Off topic-jatkot (Jatka täällä siitä mistä jäi jotain hampaankoloon modejen väliintulon kohdalla)

[q]Lene, 17.1.2006 19:43:
---
Ensimmäiseksikin: itse koen voivani esittää mielipiteitä asiasta kuin asiasta ilman, että kokisin itseäni yhtään sen fiksummaksi tai paremmaksi kuin muut. Minkäänlaista oikeutetusta en siis mielipiteiden ilmaisuun (tai luokitteluun) tarvitse.

Eiköhän olemassa ole paljon ihmisiä, jotka tahtoisivat olla fiksuja/fiksumpia, mutta eivät tee asian eteen mitään, koska ei välttämättä itsensä kehittäminen kiinnosta (tai eivät tiedä, miten kehittää itseään). Esim. yleinen kiinnostus asioihin eri elämän saroillahan voisi olla avain. Pitäisi olla tiedonjanoinen.

(Kysehän on ollut alusta asti kauniista naisesta, jonka elämänasenne on esim. pinnallinen. Ei kaikista kauniista naisista.)
[/q]
Mielestäni on vain erittäin kyseenalaista alkaa erotella "wanna be fiksuja" ja "oikeasti fiksuja", niinkuin sinä teit edellisessä kommentissasi. Siksi toiseksi näitten kahden määritelmän ero on aika häilyvä, koska eikös "wanna be fiksukin" tee juuri sitä, mitä halusit ihmisten tekevän eli pyrkii kehittämään itseään tiedollisesti. Enkä nää tällaisen ihmisen motiiveja sen huonompina kuin ihmisen, joka muka jotenkin vahingossa ja luonnostaan kehittäisi itseään. Tästä syystä näin aika ylimielisenä heittosi "wanna be" -fiksuista.

Lisäksi ihmetyttää, miten niin kärkkäästi olet arvioimassa, mitä ihmiset tekevät tai jättävät tekemättä. Sanoit esim. aikaisin, että joku asia on tullut todistettua sinun oman kokemuksesi kautta. Jaa-a. Mitenkäs tieteellisesti omat kokemuksesi ovat tulleet todistetuksi? Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että esim. omat päättelysi/ennakkoluulosi yms. voivat vaikuttaa siihen, miten luulet, että ihmiset käyttäytyvät?

Muutenkin kyllästyttää yleinen asetelma, että pitäisi jotenkin erikseen todistaa olevansa sekä kaunis että fiksu, niinkuin niillä olisi jotain tekemistä toistensa kanssa. Yhtä hyvin ei-niin-kaunis henkilö voi olla pinnallinen. Minkäs sitä kukaan näölleen voi? Samoin kuin olen ihmetellyt, miten esim. klubbarissa voi haukkua laihoja anorektikoiksi, mutta auta armias, jos haukkuisit lihavaa läskiksi. Tämä jos mikä on mielestäni pinnallista. Ei muuta. Nyt jätän tämän aiheen.

[q]josbe, 17.1.2006 20:49:
Nyt jätän tämän aiheen.
[/q]

Harmi. Minusta kun tuntuu, että et vain ymmärrä yhtään mitä Lene ajaa takaa, ja olisin mielelläni nähnyt kuinka pitkään sama linja voi jatkua.

Edit: Tai "ymmärrät yhtään", mutta tulkitset arkipäiväisen teorian joksinkin Totuuden(tm) julistukseksi.

[q]Epailija, 17.1.2006 22:31:
Harmi. Minusta kun tuntuu, että et vain ymmärrä yhtään mitä Lene ajaa takaa, ja olisin mielelläni nähnyt kuinka pitkään sama linja voi jatkua.
Edit: Tai "ymmärrät yhtään", mutta tulkitset arkipäiväisen teorian joksinkin Totuuden(tm) julistukseksi.
[/q]
Ymmärrän kyllä, mitä hän ajaa takaa. Mutta _minusta_ tuo "arkipäivän teoria" oli vain ihan huuhaata, tuulesta temmattu ja outo. Vain ja ainoastaan sitä olen tässä yrittänyt sanoa ja perustella. En myöskään luullut, että se yritti olla jonkinlainen "totuuden julistus". Halusin - ehkä kärjistäenkin - tuoda esiin, että tämäntyyppisissä heitoissa voi olla kyse myös ennakkoluuloista. Tieteellistä todistamista en myöskään tosissani kaivannut, kunhan kyseenalaistin nuo "arkipäivän kokemukset", joihin Lene viittasi. Kunhan toin oman käsitykseni esille. *hymy**piis*

[q]Hyzenthlay, 7.3.2006 18:42:
---
Individual, 7.3.2006 18:38:
En tiedä olisiko yksi keino sitten jonkinlainen vain kutsulla sisään- periaate ja en kyl tiedä sitäkään, että päästäisiinkö sillä menetelmällä siihen asiakasmäärään, että tuollaisen tapahtuman järjestäminen on kannattavaa.

---


Tää kuulostaa ehkä järkevimmältä ehdotukselta tähän mennessä Ja eikös tässä tapauksessa bileitä vois pitää ns. yksityisbileinä ja päästäisiin eroon turhista rajotteista, mm. aukioloajoista
[/q]

Mä oon seurannu tota Pacifique-keskustelua koko ketjun verran ja sivulla 25 vihdoin meni herne nenään (no meni se aiemminkin mutta en jaksanut avautua). Ajattelin kommentoida täällä, koska Pacifique-keskustelu on menny jo täysin OT:ksi muutenkin. (Ja vaikka nyt quotaankin Individualia ja Hyzentelayta, niin tää on enemmänkin yleinen keskustelunavaus aiheesta, en siis syyllistä teitä mistään).


Luuleeko (tai tietääkö??) joku oikeasti, että Klubbaria lukeva porukka on jotenkin paremmin käyttäytyvää ja musiikista enemmän pitävää jengiä kuin muut konemusiikkitapahtumissa käyvät ihmiset?

Luuleeko joku todella, että ainoastaan Klubbaria (ja mahdollisesti Plattaria) seuraavat ihmiset ovat ainoita konemusiikista oikeasti pitäviä ihmisiä?

Mä en oikeasti jaksa kuunnella a) yhdessä topikissa ininää siitä, että konemusiikkibileissä käy muitakin kuin jonkun kaverilistalla olevia ihmisiä ja b) toisessa topikissa ininää siitä, että bileissä ei käy kukaan. Onko KUKAAN tullut ajatelleeksi, että kaikkia ei yksinkertaisesti kiinnosta viettää aikaansa netin keskustelupalstoilla ja kaikkia ei oikeasti kiinnosta olla "skenessä" ja tuntea mahdollisimman monta deejiitä tai Klubbarin vakioasiakasta nimeltä?

Ilmeisesti Pacifiquessa on ollut todella tökerästi käyttäytyvää porukkaa, ja se on valitettavaa, mutta ei mun mielestä ratkaisuna voida pitää sitä, että rajoitetaan pääsyä bileisiin "skenepisteiden" tai pärstäkertoimen mukaan. Jos tolle linjalle lähdetään niin silloin hyvin pieni joukko saa hyvin suuren vallan siitä kuka on in ja kuka ei.

Kannattaa myös pitää mielessä se, että yksinään Klubbarin käyttäjät eivät bileitä täytä ja valitettavan monella klubilla (jolla esim. itse olen käynyt viimeisen puolen vuoden aikana) on ollut hyvin vähän porukkaa ja tanssilattia on ammottanut tyhjyyttään.

Myönnän, että mulla ei ole ratkaisua Pacifiquessa ilmenneisiin ongelmiin. Jos nyt äkkisiltään pitäisi heittää joku ratkaisu ilmaan, niin ehdottomasti kallistuisin alkoholin myynnin joko täydellisen lopettamisen tai rajoittamisen (kaks tuoppia per hlö, merkintä vaikka rannekkeeseen) puolelle, tosin sekään ei olisi aukoton koska on aina joku joka antaa tuopin kaverilleen. Mun mielestä on kuitenkin erittäin tärkeää, että monet ovat kokemistaan lähentelyistä tms. ongelmista kertoneet, koska sillon niistä saadaan ainakin tämän (joskin pienen) yhteisön keskuudessa aikaan keskustelua ja ehkä joku idioottimaisesti käyttäytynyt henkilö tajuaa tekonsa eikä tee niin uudestaan. On myös tärkeää, että kaikista vakavista lähentelyistä (kuten Demonoidin kertomasta raiskausyrityksestä) tehdään ilmoitus tapahtuman järjestäjille.

[q]Jusna666, 5.4.2006 18:18:
---
snoxn, 5.4.2006 17:06:

Perustuen siihen että palkka-armeijaan jäisi se kaikkein huonoin (luonnollisesti) ja kaikkein paras (löytävät yleensä parempaakin hommaa) "aines" tulematta. Esim. jenkeissä armeijan hommiin hakeutuvista hyvin suuri osa on sitä porukkaa joka ei muuta keksi/muualle pääse.

---
Ja tolla logiikalla sama pätee kaikkiin muihinkin aloihin, et mikä sit on parempaa hommaa?
[/q]
Ai parempaa hommaa kuin olla "rivimiehenä" armeijassa?

[q]Jusna666, 5.4.2006 18:16:
---
snoxn, 5.4.2006 17:06:
edit: Ja tätä ei voi verrata esim mihinkään laskuvarjojääkäreihin jotka lähtevät sen vuoden jälkeen intistä pois eivätkä suunnittele siitä mitään pitkäaikaista uraa.

---
Hyvin moni heistä jää sinne töihin ja luonnollisestikaan nykysysteemillä tällaista uravalintaa ei edes ole tarjolla kuin murto-osalle ja nillle paikoille on päteviä ja halukkaita tulijoita.
[/q]
Joo mutta kun nykysysteemillä se murto-osa joka jää armeijaan kouluttautuu upseereiksi eikä miksikään perus-janttereiksi.

[q]snoxn, 5.4.2006 18:50:

Ai parempaa hommaa kuin olla "rivimiehenä" armeijassa?

[/q]

No mitä huonoa siinä on? Varmaan muuttuis noi systeemit muutenki ku pelkästään se että se olisi vapaaehtosta/siitä maksetaan palkkaa.. Luulen et se ei ois enää ihan samanlainen lastentarha muiltakaan osin.
Tosin vähän aikasta spekuloida, ennenku tää asia ees kävis toteen.

Edit: äläkä kysy miten se sit pitäis muuttaa/ minkälaiseks se muuttuis /millä tapaa sitä pitäis muuttaa..

[q]Jusna666, 5.4.2006 18:56:
---
snoxn, 5.4.2006 18:50:

Ai parempaa hommaa kuin olla "rivimiehenä" armeijassa?


---

No mitä huonoa siinä on? Varmaan muuttuis noi systeemit muutenki ku pelkästään se että se olisi vapaaehtosta/siitä maksetaan palkkaa.. Luulen et se ei ois enää ihan samanlainen lastentarha muiltakaan osin.
[/q]
Eihän siinä mitään huonoa ole jos siitä tykkää, mutta tuskin sinne kovin hirveästi tulis niitä joiden rahkeet riittävät korkeampaankin koulutukseen (poikkeuksia tietysti on). Nykyään armeijan menee suurin osa miehistä riippumatta siitä mitä he aikovat tehdä asepalveluksen jälkeen. Tuossa on sekin hyvä puoli että asevelvollisuusarmeijan reservillä on paljon sellaista osaamista jota palkka-armeijalaisilla ei olisi.

[q]snoxn, 5.4.2006 19:28:

Eihän siinä mitään huonoa ole jos siitä tykkää, mutta tuskin sinne kovin hirveästi tulis niitä joiden rahkeet riittävät korkeampaankin koulutukseen (poikkeuksia tietysti on). Nykyään armeijan menee suurin osa miehistä riippumatta siitä mitä he aikovat tehdä asepalveluksen jälkeen. Tuossa on sekin hyvä puoli että asevelvollisuusarmeijan reservillä on paljon sellaista osaamista jota palkka-armeijalaisilla ei olisi.
[/q]

No totta toiki.
Mut toisaalta mitä hyötyy reservistä, kun suurin osa vetäny nuoruusvuosina intin läskiks ja ollu 20 vuotta nokialla toimistorottana ja käyny sinä aikana 15 vuotta sitten 3päivän kertauskoulutuksen eikä muista siitäkään enää mitään. <--- noin niinku räikeesti sanottuna.
Onhan siviilipuolen osaamisestakin suunnaton määrä hyötyä monessa asiassa, mut enivei..

[q]Dorka, 6.4.2006 13:51:
Kirjoitus
[/q]

Anteeksi että nyt tulen puskista väliin sohlaamaan, mutta luettuani keskustelunne en voinut oikein muutakaan.

Oka, onko sulla nyt joku erityinen syy vittuilla Villelle ja pahoittaa hänen mielensä sekä viljellä kappaletolkulla itsetyytyväistä knoppitietoa, jonka kredibiliteetti on vähintäänkin kyseenalainen? Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää että kukin meistä sisustakoon tyylillään ja että siitä ei tule paras mahdollinen fiilis kun joku ulkopuolinen kävelee paikalle nostelemaan nenäänsä ja kuopimaan kantapäillään? Onko nyt kyse siitä, että jonkun on pakko olla oikeassa ja sä haluat valtavasti olla se henkilö?

Villen ja Vaavun luona useita kertoja vierailleena en voi kuin ihailla näiden kahden tyylitajua ja tapaa toteuttaa omaa visiotaan omanlaisestaan asunnosta. Ihailuani ei pätkääkään vähennä se että mä en halua itselleni samantyylisesti sisustettua ja remontoitua asuntoa - itseasiassa asenteen suhteen pidän heitä vahvasti suunnannäyttäjinä ja toivon pystyväni ilmentämään samaa tarmoa omissa sisustusprojekteissani, jotta lopputulos olisi juuri sitä mitä itse kaipaan.

[q]Jone, 6.4.2006 15:01:
Oka, onko sulla nyt joku erityinen syy vittuilla Villelle ja pahoittaa hänen mielensä sekä viljellä kappaletolkulla itsetyytyväistä knoppitietoa, jonka kredibiliteetti on vähintäänkin kyseenalainen?[/q]

Älä nyt, ei dorkan tasoisilla epäloogisuuksilla saa mun mieltä pahoittua millään tasolla :)

Tää on vaan kivaa, koska joka kerta huomaa, että pakottaa toisen miettimään asioita, joita henkilö ei välttis ole aiemmin miettinyt (tai sitten henkilö ei vaan osaa viestiä omia ajatuksiaan)

Dorkalle mittanauha, kummalla on pitempi hana?*tirsk*

Konemetsän tapahtumatopicista liittyen siihen onko pelloilla ramppaaminen väärin vai ei.

[q]toma, 19.4.2006 13:01:
Voisin vetää rinnastuksen sinulle rakkaaseen aiheeseen: katutaide. Jos jokin kadulle tehty graffa elähdyttää tekijäänsä, ja muitakin kenties, niin tulisiko se silti yksioikoisesti tuomita, koska kyseisen kohdan "omistava" taho ei sitä halua ja joutuu käyttämään rahaa sen poistamiseen?
[/q]

Kyllä, niin kauan kuin maalaus on jossain luvattomassa ja laittomassa paikassa, niin se voidaan oikeutetusti täysin ykskantaan tuomita mahdollisesta elämyksellisestä, taiteellisesta ja visuaalisesta arvosta huolimatta. Niin se maailma toimii vaikka minä en siitä pidä. Tulisiko joku tietty graffiti sitten tuomita? Toi on sit subjektiivisempi juttu. Mä tietysti jättäisin varmasti monet oman täysin puolueellisen näkemykseni takia tuomitsematta, mutta tunnustan kuitenkin oikeutuksen tehdä niin sellaisilla tilanteissa että maalauksen (tai olipa tapa tuottaa teos nyt sitten mikä hyvänsä) tekeminen on ihan rehellisesti aiheuttanut taloudellista vahinkoa. Mä tuomitsen sitäpaitsi sekä yksityisomaisuuteen luvatta että luonnon elementteihin tehdyt maalaukset poikkeuksetta, mutta olenkin aika old school-graffarietiikaltani.

[q]toma, 19.4.2006 13:01:
Tietenkään vertaus ei ole täydellinen, mutta pointti: mikä on elämyksen ja omistuksen välisen suhteen terve tasapaino?

Mielestäni raja menee motiiveissa; minun ei ollut tarkoitus tehdä kyseisen viljelijä pellolle haittaa, ja pyrin tekemäni vahingon minimoimaan. Ja kuulisin mielelläni jotain kouriintuntuvaa faktaa moisen toiminnan todellisesta haittaavuudesta mikäli sellaista on. Minä koin valtavan hienon elämyksen, jonka muistan kuin eilisen päivän vieläkin (ja tämä oli ensimmäisessä Konemetsässä siis).
[/q]

Ei hyvä ajatus tai ajattelun puute mitenkään neutralisoi tapahtunutta vahinkoa. Mun maailmassani yksityisomaisuuden vahingoittaminen on huomattavasti suurempi rikos kuin joko "yhteisen omaisuuden" tai ei minkään arvoisen hylätyn "omaisuuden" vahingoittaminen.

Mä en nyt tässä koita väittää sulle, että jos sä kipaisit pikaisesti pellolla teit sillä rahallisesti helvetisti vahinkoa. Koitan kuitenkin sanoa, että jos Konemetsässä siellä pelloilla ramppaa kymmeniä nuoria, niin siitä on jo merkittävästi vahinkoa. Koitan myöskin sanoa, että mä en koskaan esim. oikaisisi pellon poikki ihan siksi, että vaikka siitä ei aiheutuisi konkreettisesti helvetillistä vahinkoa, niin se olisi epäkunnioittavaa ja tiedän että viljelijä vetäisi siitä herneen nenäänsä jos näkisi mut pellollaan. En myöskään kävelisi edes sukkasillaan kenenkään auton katolla vaikka sen vois varmaan tehdä niin varovasti ettei siitä olis vahinkoa.

Olisko tässä topikissa jatkossa hyvä lisätä
postaukseensa linkki siihen keskusteluun,
jota on jatkamassa?

[q]Karski, 19.4.2006 13:45:
Olisko tässä topikissa jatkossa hyvä lisätä
postaukseensa linkki siihen keskusteluun,
jota on jatkamassa?
[/q]

Mut sehän on noissa quoteissa automaattisesti?

[q]Jone, 19.4.2006 13:49:
---
Karski, 19.4.2006 13:45:
Olisko tässä topikissa jatkossa hyvä lisätä
postaukseensa linkki siihen keskusteluun,
jota on jatkamassa?

---


Mut sehän on noissa quoteissa automaattisesti?
[/q]

Sitä olin juuri sanomassa, mutta vois silti olla hyvä kertoa mistä topikista ollaan metsään menty.

[q]Jone, 19.4.2006 13:49:
---
Karski, 19.4.2006 13:45:
Olisko tässä topikissa jatkossa hyvä lisätä
postaukseensa linkki siihen keskusteluun,
jota on jatkamassa?

---


Mut sehän on noissa quoteissa automaattisesti?
[/q]

Ei näy suoraan, ts. hankala seurata, mitkä
quotet on tässä topikissa oleviin viesteihin
ja mitkä jostain muualta.

No uskotaan. Pitää varmaan omaksua toi tapa sit.

Mulle ei tullut joo mitään 1Q-ilmoitusta tuonne ylös, kun ilmeisesti painoit toisessa topikissa quotea ja sitten copy-pastesit?

Niin, no ymmärrän kyllä pointtisi, enkä kiistä sen arvoa. Mutta katsoisin silti, että objektiivisesti arvioituna minun kokemukseni oli arvokkaampi, kuin pellon mahdollisesti kokema minimaalinen vahinko. Kysehän ei ollut siitä, että olisin siellä kierinyt ja tallonut viljaa kuin heikkopäinen, kylväen kaljapulloja lähimaastoon, vaan kuljin varsin varovasti ja kasvustoa kunnioittaen. Ja siis tuomitsetko "Let me love"-maalaukset, pyöräilymerkkeihin Töölönlahden ympäristössä piirretyt sydämet, yms mielestäni kaupunkikuvaa merkittävästi parantavat törkeät vandalismit?

Mut viime kädessähän meidän väittelymme täällä on turhaa, kyse olisi loppupeleissä sen maanviljelijän mielipiteestä. Olisi hauskaa kirjoittaa hänelle vaikka meiliä ja kuvailla kokemani elämys hänen pellollaan, ja saada kuulla onko hän sitä mieltä, ettei varovainen elämysmatkailu hänen pellollaan ole niin paha juttu. Tai ehkä hän kiroaisi saatanan teknonuoret alimpaan helvettiin :D

Mutta käsittääkseni kyseisen isännän suhtautuminen on varsin positiivista, ottaen huomioon että moinen tapahtuma hänen maillaan ylipäätänsä kolmatta vuotta saa olla.

[q]Steven Hoaks, 14.6.2006 11:37:

Ruuvattua technaria ei saa kyllä ikinä takaisin alkuperäisiin säätöihin... Lähelle kyllä oikeilla vehkeillä ja suurella ammattitaidolla, mutta ei täysin samoille. Ja se kyl huomaa jos teknari on ollu ruuvattu

Edit: Huva soomi tänä
[/q]

Siis jos sen yhden potikan vääntää digitaalisella oskilloskoopilla xx kHz ja toisen yleismittarilla xx kOhm niin eikö se sillon oo just tasan tarkkaa samoissa asetuksissa ku kaupasta tullut ?

Tämä thread on jälleen kerran suora kopio Plattarilta. Tarkoituksena on jatkaa kaikkien täysin käsittämättömään OT-myllytykseen menneiden juttujen setvimistä mieluummin täällä kuin niiden alkuperäisessä topicissa ja OT-keskustelun voi fiksu käyttäjä siirtää käytäväksi loppuun täällä jo ennen moderaattoreiden väliintuloakin.

Aloitetaanpa.

Rush-topicista:
[q]tumpsi:
Jone hei, mitäs jos jättäsit lukematta jos se sua noin paljon vituttaa?
Säkin oot ilmassu mielipitees tässä topikissa jo ties mihin, itkenyt moderaattoreita apuun yms...
[/q]



Yleisellä tasolla oon todella rauhallinen mies, mutta aina kun joku käyttää termiä "itkeä" mun tekemisistäni, niin tunnen vastustamatonta halua iskeä tältä henkilöltä legot ruoansulatukseen. Miksiköhän?

[q]tumpsi:
edit: Jone: eikä ole mun silmään sattunut sulta palautetta itse bileestä, joten syyllistyt tässä ihan samaan kuin minä, ja kaikki muutkin. Vai oletko sä jotenkin korkeemmalla hierarkiassa kuin mä tai joku muu?
[/q]

Väärin. Mä en ole antanut yhtään ainoaa sanaa sellaista informaatiota, jonka todenperäisyydestä ei ole mitään takeita. Päinvastoin olen ainoastaan pyytänyt muitakin lopettamaan tällaisen informaation jakamisen ja sellaisten asioiden käsittelyn, joilla ei ole mitään tekemistä Rushin tapahtumapalautteen kanssa. Mun tarkoitukseni on siis ollut saada toi koko asiaton mylly loppumaan ja suurin osa muista on vaan heittänyt bensaa liekkeihin.

Miten noi 2 on samoja asioita?

[q]tumpsi:
Ja ainakin mulle on tullut jo useassa topikissa selväksi että sulla on Anaa vastaan jotain, en tiedä mitä.
Mutta eiköhän senkin voi jossain muualla selvittää kuin julkisella foorumilla?
[/q]

Sähän voit kysyä tohon aavistukseesi vastausta Analta. Ei meillä nimittäin ole mitään sellaista henkilökohtaista kaunaa ettei tultais toimeen vaikka sinä, asiasta ulkopuolinen, arvailisit mitä. Itseasiassa me tullaan Anan kanssa Klubituksen ulkopuolella suhteellisen loistavasti toimeen.


-

Cheers, OT jatkukoon muistakin aiheista.