Kuolemanrangaistus

[q]
fairi:

olinkohan mä liian raaka sitten
koska omasta mielestäni esimerkiksi lapseni raiskaaja ansaitsee pitkän tuomion ja kuoleman (jos olisi lapsi siis)
en vaan ymmärrä miten joku voisi antaa sellaiselle luvan vielä nauttia elämästään?


[/q]

Tämän päivän yhteiskunnassa pelkkä epäilys lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä riittää julkiseen ristiinnaulitsemiseen ja kuolemalla uhkailemiseen. Ja vaikka epäilty esim. poliisin toimesta tai oikeudessa todettaisiin syyttömäksi, olisi tuon epäillyn elämä täysin raunioina.

Lisäksi lasten hyväksikäyttäjät ovat vankiloiden hierarkiassa siellä alimmalla pahnalla eli vaikka tuomio olisikin "vain" 5 vuotta, tuomitun pedofiilin elämä ei ole herkkua. Ei vankilassa eikä sen jälkeen, koska hän ei _koskaan_ voi elää normaalia elämää.

[q]¨
fairi:

no toikin kelpais kuhan ei tule meidän yhteiskuntaan rikkomaan elämää. piste.

[/q]

Tuolla asenteella kehdataan vielä ihmetellä miksi entiset vangit uusivat rikoksia.

[q]fairi:
no toikin kelpais kuhan ei tule meidän yhteiskuntaan rikkomaan elämää. piste.
[/q]

Tässä on nyt se ongelma, että mistä nää
rikolliset sun käsityksen mukaan 'tulee' *täh*

Ne on tän yhteiskunnan jäseniä siinä missä
muutkin, ja tän yhteisön tuotteita.

En kannata. Se vaan sotii kaikkia arvojani vastaan.


Ja tää kyllä pisti silmään ja pahasti

[q]patis:

Puliukot (ja narkkarit) sen sijaan saa mun puolesta laittaa pakkohoitoon, ja jos ei auta niin tappaa.
[/q][q][/q]

Niinku huhhuh oikeesti. Kuka voi vetää rajan ja mihin? Että tällä nistillä ei ole enää mitään toivoa. Mä ainakin ajattelen että aina on toivoa. Ja tiedänkin tapauksia että joku on narkannut/dokannut about koko elämänsä, mutta silti vanhemmilla päivillään päässyt eroon päihderiippuvuudesta ja nyt elää ns normaalin ihmisen elämää. Kyllä heilläkin on oikeus elämään.

[q]mikkihiiri:
---

fairi:

olinkohan mä liian raaka sitten
koska omasta mielestäni esimerkiksi lapseni raiskaaja ansaitsee pitkän tuomion ja kuoleman (jos olisi lapsi siis)
en vaan ymmärrä miten joku voisi antaa sellaiselle luvan vielä nauttia elämästään?



---


Tämän päivän yhteiskunnassa pelkkä epäilys lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä riittää julkiseen ristiinnaulitsemiseen ja kuolemalla uhkailemiseen. Ja vaikka epäilty esim. poliisin toimesta tai oikeudessa todettaisiin syyttömäksi, olisi tuon epäillyn elämä täysin raunioina.

Lisäksi lasten hyväksikäyttäjät ovat vankiloiden hierarkiassa siellä alimmalla pahnalla eli vaikka tuomio olisikin ”vain” 5 vuotta, tuomitun pedofiilin elämä ei ole herkkua. Ei vankilassa eikä sen jälkeen, koska hän ei _koskaan_ voi elää normaalia elämää.
[/q]

Miksi lapsen raiskaajalla pitäisi olla oikeus enää normaaliin elämään?

[q]Tiikerriii:
Miksi lapsen raiskaajalla pitäisi olla oikeus enää normaaliin elämään?
[/q]

Samasta syystä kuin sullakin pitää olla
oikeus tohon mielipiteeseen.

esimerkkinä setä x raiskaa lapsen (niin väärin kuin se onkin) pitäisi hänellä olla oikeus vankeustuomionsa jälkeen(jotka ovat suomessa aivan liian lepsuja) normaaliin elämään,kun taas todennäköisesti tällä raiskatulla lapsella ja hänen läheisillään voi olla koko oma elämänsä pilalla,ja mitä hän oli tehnyt väärin ? ei mitään....

[q]Tiikerriii:
esimerkkinä setä x raiskaa lapsen (niin väärin kuin se onkin) pitäisi hänellä olla oikeus vankeustuomionsa jälkeen(jotka ovat suomessa aivan liian lepsuja) normaaliin elämään,kun taas todennäköisesti tällä raiskatulla lapsella ja hänen läheisillään voi olla koko oma elämänsä pilalla,ja mitä hän oli tehnyt väärin ? ei mitään....
[/q]

Olet siis sillä kannalla, että raiskaaja pystyy
elämään tekonsa kanssa rangaistuksen
jälkeen ihan normaalia elämää, kuin mitään
ei olisi tapahtunut?

Olisko mahdollista, että tällä tekijällä
olis kans vähän ongelmia, jotka ilmenis
mm. ton teon kautta.

Vai uskotko siihen, että toiset meistä
syntyy raiskaajina? Jonkinlainen uus rotuteoria, siis.

[q]Tres:
---
Tiikerriii:
esimerkkinä setä x raiskaa lapsen (niin väärin kuin se onkin) pitäisi hänellä olla oikeus vankeustuomionsa jälkeen(jotka ovat suomessa aivan liian lepsuja) normaaliin elämään,kun taas todennäköisesti tällä raiskatulla lapsella ja hänen läheisillään voi olla koko oma elämänsä pilalla,ja mitä hän oli tehnyt väärin ? ei mitään....

---


Olet siis sillä kannalla, että raiskaaja pystyy
elämään tekonsa kanssa rangaistuksen
jälkeen ihan normaalia elämää, kuin mitään
ei olisi tapahtunut?

toivottavasti niin ei ole....varmasti suurin osa tietää tehneensä väärin ja joutuu elämään sen asian kanssa,kyse olikin siitä,että onko tämä tarpeeksi suuri rangaistus? hyvittääkö raiskaaja huonolla omalla tunnolla tekonsa?

Olisko mahdollista, että tällä tekijällä
olis kans vähän ongelmia, jotka ilmenis
mm. ton teon kautta.

hyvinkin mahdollista,mutta oikeuttaako omat ongelmat toisen fyysiseen ja henkiseen pahoin pitelyyn?

Vai uskotko siihen, että toiset meistä
syntyy raiskaajina? Jonkinlainen uus rotuteoria, siis.
[/q]

en usko.....

[q]Tiikerriii:
toivottavasti niin ei ole....varmasti suurin osa tietää tehneensä väärin ja joutuu elämään sen asian kanssa,kyse olikin siitä,että onko tämä tarpeeksi suuri rangaistus? hyvittääkö raiskaaja huonolla omalla tunnolla tekonsa?[/q]

Ei hyvitä, mutta lainsäädäntöä ei voida
myöskään valjastaa koston välineeksi.

[q]Tiikerriii:
hyvinkin mahdollista,mutta oikeuttaako omat ongelmat toisen fyysiseen ja henkiseen pahoin pitelyyn?
[/q]

Eihän sitä mikään oikeuta, mutta yhteisö,
jossa nämä yksilöt ovat kasvaneet ja tekonsa
tehneet, ampuu mielestään itseään jalkaan
jos ainoa ratkaisu näiden ongelmien hoitamiseen
on tekijöiden eliminoiminen jälkikäteen.

Kyse ei siis ole siitä, etteikö pitäisi asettaa
edesvastuuseen, vaan siitä että ongelman
hoito ei saa rajoittua tekijän rankaisemiseen
eikä varsinkaan uhrin kärsimysten
kostamiseen.

[q]
Tiikerriii:

esimerkkinä setä x raiskaa lapsen (niin väärin kuin se onkin) pitäisi hänellä olla oikeus vankeustuomionsa jälkeen(jotka ovat suomessa aivan liian lepsuja) normaaliin elämään,kun taas todennäköisesti tällä raiskatulla lapsella ja hänen läheisillään voi olla koko oma elämänsä pilalla,ja mitä hän oli tehnyt väärin ? ei mitään....

[/q]

Suomessa ja muissa länsimaissa on periaatteena se, että vankeuden kärsittyään on henkilö vapaa ja maksanut velkansa yhteiskunnalle. Käytännössä näin ei kuitenkaan ole sillä entistä vankia seuraa tuomio ihan hänen elämänsä loppuun asti. Ja tuomitut pedofiilit saavat vapauduttuaan elää koko loppuelämänsä pelossa, koska jos heidän menneisyytensä paljastuu, ovat he vaarassa joutua jonkun oikeamielisen mukiloimaksi ja jopa kuolla.

Mistä muuten tiedät, että Suomen vankeusjärjestelmä on liian lepsu? Oletko ollut vankilassa vai ehkä joku tuttusi? Ja missä on paremmat järjestelyt rikollisille? Turkissa, Kiinassa, Yhdysvalloissa... missä?

En kiellä etteikö hyväksikäytetylle lapselle ja hänen vanhemmilleen tulisi pedofiilin vuoksi vakavia ongelmia ehkä koko heidän loppuelämäkseen, mutta edelleenkään heidän tilannettaan ei helpota syyllisen julkinen mestaus tai vankilaan ikuisiksi ajoiksi lukitseminen.

[q]mikkihiiri:
---

Tiikerriii:

esimerkkinä setä x raiskaa lapsen (niin väärin kuin se onkin) pitäisi hänellä olla oikeus vankeustuomionsa jälkeen(jotka ovat suomessa aivan liian lepsuja) normaaliin elämään,kun taas todennäköisesti tällä raiskatulla lapsella ja hänen läheisillään voi olla koko oma elämänsä pilalla,ja mitä hän oli tehnyt väärin ? ei mitään....


Mistä muuten tiedät, että Suomen vankeusjärjestelmä on liian lepsu? Oletko ollut vankilassa vai ehkä joku tuttusi? Ja missä on paremmat järjestelyt rikollisille? Turkissa, Kiinassa, Yhdysvalloissa... missä?

ei ei,tarkoitin,että_mielestäni_ tuomiot suomessa ovat liian lepsuja...vankeusjärjestelmästä,oloista jne en ota kantaa.

[q]
`´Ermin:

Mä en sano muutakun et kuolemanrangaistus on NIIN väärin, eikä siihen pitäis turvautua oli henkilö kuin paha lapsienraiskaaja tahansa...kidutusta ne ansaitsee, eikä mitään noin ”helpolla” päästämistä!!!!!

[/q]

Kuolemanrangaistus on väärin, mutta kidutus ei*ding*

[q]mikkihiiri:
---

`´Ermin:

Mä en sano muutakun et kuolemanrangaistus on NIIN väärin, eikä siihen pitäis turvautua oli henkilö kuin paha lapsienraiskaaja tahansa...kidutusta ne ansaitsee, eikä mitään noin ”helpolla” päästämistä!!!!!


---


Kuolemanrangaistus on väärin, mutta kidutus ei*ding*
[/q]

No itseasiassa yliyksinkertaistava ja ajattelematon tepimme tässä ilmeisesti tarkoitti sitä, että kuolemanrangaistus on liian keveä rangaistus ja että pitäis ottaa bambutikut esiin.

[q]`´Ermin:
pientä ja henkisesti/fyysisesti tuskasta koko loppu elämä...en väitä et tämäkään ois oikein, mut... no näin mä tän homman hoitaisin ku en pystyis päättämään kenenkään, en edes pahan ihmisen, elämästä....
[/q]

Onneksi sun kaltaiset riemuidiootit ei oikeasti pääse päättämään tässä maassa näistä asioista. Mä en ainakaan haluaisi olla osa sellaista poppoota, joka vajoaa takaisin tolle kehityksen tasolle.

Voi miten mieltäylentävää onkaan seurata vihaisen väkijoukon verenhimoa. Hirtetään kaikki jotka tulee aiheuttamaan meidän porukkaan mitään pahaa! Ei sellaset ihmiset ansaitse mitään armoa jotka jotenkin tulee tätä porukkaa vahingoittamaan! Vitun hienoa tietty siihen asti kunnes havaitaan että ne väärintekijät ovatkin siellä joukon sisällä olevia, eivätkä mitään raamatullisen pahuuden mittakaavoja omaavia helvetin enkeleitä. Siinä vaiheessa jos ruvetaan vaatimaan oikeusjärjestelmän käyttämistä kostonhimon tyydyttämisen välineenä, niin ollaan pahasti hakoteillä. Jos on valmis tuomitsemaan toisen ihmisen kuolemaan, ei ansaitse itse ainakaan yhtään sen parempaa.

jonella aina jyrkät mielipiteet *nauru**nauru**nauru* älkää nyt liikaa kiusatko toista ei se nyt varmaan kidutuksesta laillista tekis.. mut munkin mielestä jos se teksi pahaa esim mun perheen jäsenelle kyllä mä luultavasti haluaisin että sille tunggettais laavaa persaukosta sisään mielummin kun että se pääsis niin "helpolla" kun kuolemalla.. etttä näin?

Mielestäni Suomessa on tällä hetkellä ihan riittävä rangaistusasteikko, pointti onkin siinä että harvoin tuomitaan asteikon loppupään mukaan.

hmmm...riemuidiootti...!!!

[q]`´Ermin:
hmmm...riemuidiootti...!!!
[/q]

niin siis mikäköhän se on...? en oiekin ymmärtänyt.. mutta ei se kovin ystävällisesti sanottu ollu kyllä...? eii kiva.. noh antaa noiden pilkunnussioiden olla omassa arvossaan.. ? :)

[q]JustinSane:
Siis kuten sanoin, rajatuissa tapauksissa, esim. saadaan joku multimurhaaja verekseltään kiinni, niin siinä vaiheessa koen rikokset niin pahoiksi ja niihin syyllistyneen henkilön olevan jo kaiken ”avun” ulottumattomissa, että ”yleisen hyvä ja turvallisuuden” nimissä kannattaisin kaverin lähettämistä manan maille. Silloin rikoksen uusintaprosentti on nolla.
[/q]

Mitä hyötyä kuolemanrangaistuksesta on suhteessa elinikäiseen vankilatuomioon? Luulisi että parikymmentä vuotta vankilassa olisi jopa \”parempi\” rangaistus kun olisi aikaa pohtia omaa tekoaan, kuolemahan on aika nopea juttu. Mikään oikeusjärjestelmä ei ole sitä paitsi erehtymätön, ja mieluummin hyväksyn sen, että syyttömiä on vankilassa kuin että syyttömiä teloitetaan.