Tupakoinnin kieltäminen ravintoloissa

[q]innae:
Etsikää kuppila jossa ei niin pahasti/paljoa polteta ja suosikaa sitä käymällä siellä usein. Ei ravintolan omistajalla ole varaa pitää tyhjää ravintolaa auki.
[/q]
Mutta kun monissa paikoissa on jo todistettu se, etteivät ne ravintolat jää tyhjiksi. Kuten aikaisemmin on useaan otteeseen esitetty niin viimeisimpinä Irlanti ja Norja, joista jälkimmäisessä konkurssit jopa vähenivät.

Se siitä.

Vähän aikaa sitten iltauutisissa oli juttu, että lakimuutos on menossa eteenpäin, eli ravintolat olisivat savuttomia ja ravintola saa omaan päätökseensä perustuen pitää eristettyjä tupakkatiloja.

En itse polta, joten olen ehdottomasti savuttomien ravintoloiden kannalla. Voishan rafloissa olla erikseen joku tupakka lounge, jos ois mahdollisuus.

Voi mä niin haluisin totaalikiellon.. Ei se niitä asiakkaita kadottais; niin moni savuton ihminen kuitenkin lähtisi liikkeelle ja varmasti innoissaan! Itse työskennellessäni pubissa en enää jaksa joka illan päätteeksi kaivaa mustaa räkää nenästä ja kärsiä pääkivuista mitä tupakansavu on aiheuttanut. Tupakka kuitenkin "harms you and others around you" tms mitä niissä askien kyljessä lukeekaan. Minusta kenenkään ei pitäisi kärsiä muiden huonoista tavoista, mutta ikävä kyllä vielä pitää. Tottakai sauhuttelijoille voisi hommaa jonkun ihan mukavan kopin mihin he voisivat mennä, tai vaikka terassille jos ravintolalla sellainen on, lämpölamput kun on keksitty jos talven kylmyys iskee.

Pacifiquessahan oli se tupakoitsijoille tehty koppi, mikä oli mun mielestä ihan hyvä ratkaisu - vaikka niitä tupakantumppeja sinne altaaseen eksyikin Kerroinkohan täällä vielä viimeisimmästä? Feverissä oltiin Pussyilemässä ja menossa tanssimaan, ja tunsin tökkäisyn olkapäässäni. Käännyin ja näin takani olevan naisen siideri ja tupakka käsissään, pudisteli päätään ja sanoi jotain "oma vika"... Ei tullut mun Thaimaasta ostettuun house-paitaan sentään läpireikää, mutta ikävä palovamma kuitenkin.

Sen nyt jotenkuten sulatan että bileissä poltetaan, mutta onko pakko sitä tehdä huolimattomasti ja tanssilattian vieressä? Ja toisaalta, tiedetäänhän se ettei humalassa tule oltua niin varovaisia... Ja vaikka vika olisi ollut minunkin sen heilumisen suhteen, ei tilannetta olisi päässyt syntymään ilman tuota vaarallisen polttavaa kikkaretta.

[q]innae:
Ei kuitenkaan ole mikään pakko mennä mihinkään kuppilaan istuun, jos teidät että vaatteesi/hiuksesi alkavat haisemaan röökiltä.
[/q]

Toi on varmaan yks paskimpia argumentteja mitä mä oon ikinä kuullut, varsinkin näissä piireissä. Osoita mulle yksikin savuton elektroniseen (ja/tai vastaavaan marginaaliseen tanssimusaan) keskittynyt ravintola pääkaupunkiseudulla ja kumarran sua suurena profeettana. Kyseisen suuntauksen paikkoja kun tällä hetkellä taitaa olla just tasan Rose Garden ja se on aika malliesimerkki hirveimmistä savusaunoista missä oon käyny.

Ei tässä pikkuisessa maassa pääse äänestämään jaloillaan ja oletusarvoisesti niiden jaloillaan äänestävien pitäisi löytyä sieltä tupakoivien leiristä, ottaen huomioon sen faktan, joka tässä kiistassa on olennaista: tupakointi aiheuttaa merkittävää haittaa samassa tilassa oleville ja täten tupakoivien pitäisi tehdä niitä myönnytyksiä. Tuosta ei pääse yli eikä ympäri ja mun mielestä ketään ei pitäisi pakottaa hengittämään myrkyllisiä kaasuja jotta saisi nauttia mieleisestään kulttuuritarjonnasta tai yleensäkin sosiaalisesta elämästä.

Siis bla bla bla. Ne ketkä on peloissaan terveydestään jonkun second hand smokingin takia, välttävät varmasti myös seurustelemasta sitten tupakoijien kanssa. Leijuuhan se ulkoilmassakin se savu. Joo.Totaalikielto vaan. Kun Helsinki on kuitenkin niin saatanan pieni paikka missä on vain kaksi vitun kuppilaa missä muka voi vaan käydä niin äkkiä demokraattisesti röökaajat pellolle sit kaikkialta.
Ja kyllä asiakkaat voi äänestää rahoillaan ja jaloillaan. Jos jonkun klubin kävijämäärä tippuisi radikaalisti esim. EI polttajien boikotin pohjalta niin vois aika nopeata ilmestyä kehiin täysin savuttomia ravintoloita. Vai mitä?
Ehdotan kuitenkin, että lain saapuessa ,jotkut ravintoloitsijat miettisivät tilojensa muuntamista "viva cigarette" yksityiskerhoiksi. Sillon tilan omistaja päättää saako siellä polttaa. Näin sinne ei vahingossakaan voi eksyä jotain non-smoking henkilöä, joka urputtaisi koko illan että vaatteet haisee.
Kyllä on vittu vaikeeta.

[q]Neophyte:
Leijuuhan se ulkoilmassakin se savu. [/q]

Ulkoilma on vähän isompi alue kuin vaikkapas 200-paikkainen baari. Ja hieman paremmin ilmastoitu.

[q]Neophyte, 31.3.2005 12:43:

Siis bla bla bla. Ne ketkä on peloissaan terveydestään jonkun second hand smokingin takia, välttävät varmasti myös seurustelemasta sitten tupakoijien kanssa.
[/q]

Right on the buttcheeks. Ei tulis mieleenkään seurustella tupakoivan ihmisen kanssa (siis sikäli kun tarkoitit seurustelulla jotain muutakin kun sosiaalista kanssakäymistä noin yleensä). Ei oo kysymys vain pitkäaikaisten terveyshaittojen takia stressaamisesta, vaan myös ihan akuutista haitasta. Silmiä kirvelee, väsyttää, päätä särkee ja klubi-illat loppuvat usein lyhyeen juurikin sen saakelin savun takia. Tupakoijat ovat itse tehneet päätöksen ryhtyä tupakoimaan ja se on silloin heidän asiansa katsoa, että se savu ei muita häiritse.

Onko sun mielestä jotenkin oikeutettua vaatia tupakoimattomilta jotain yöelämän täysmittaista boikotointia vaan sen takia, että röökaajien mielestä on demokraattisempaa tukehduttaa kanssaihmiset itsensä ohella? Demokratia vaatii kompromisseja. Nykyisellä mallilla homma ei voi jatkua, että röökaajat vie ja loput vikisee, vaan tupakoijille pitää joko pistää omat selkeästi eristetyt tupakointialueet tai sit painukoot pihalle savuamaan. Ei siinä tupakoijilta pidätetä oikeutta tupakoida, vaan oikeus savustaa toisten ihmisten keuhkot.

Toi ulkoilmatupakointiin rinnastaminen tais olla vitsi.

Onhan noita savuttomia rafloja jo nytkin et sinnekin voi mennä. Itse ainakin huomannut sen et jos yökerhossa tai pubissa(nyt ei puhuta bileistä) niin savullinen tila on aivan täysi kun savuton tila ammottaa enemmän tai vähemmän tyhjyyttä kunnes muualle ei enään mahdu. Ja kun sanotaan et kuinka moni tupakoitsija jättää tulematta jos ei saa polttaa niin voi kysyä, että kuinka moni tupakoimaton jättää sen takia tulematta, että saa polttaa?

[q]hallucinogen, 31.3.2005 14:21:
Onhan noita savuttomia rafloja jo nytkin et sinnekin voi mennä.[/q]
Kuinka monessa niistä järjestetään elektronisen musiikin tapahtumia?

[q][Nuclear], 31.3.2005 15:53:
---
hallucinogen, 31.3.2005 14:21:
Onhan noita savuttomia rafloja jo nytkin et sinnekin voi mennä.
---

Kuinka monessa niistä järjestetään elektronisen musiikin tapahtumia?
[/q]

[lauseen kierrätys]
Jos nykyinen tarjonta ei miellytä, voi aina järjestää omat bileet
[/lauseen kierrätys]

[q]John, 31.3.2005 16:12:
---
[Nuclear], 31.3.2005 15:53:
---
hallucinogen, 31.3.2005 14:21:
Onhan noita savuttomia rafloja jo nytkin et sinnekin voi mennä.
---

Kuinka monessa niistä järjestetään elektronisen musiikin tapahtumia?

---


[lauseen kierrätys]
Jos nykyinen tarjonta ei miellytä, voi aina järjestää omat bileet
[/lauseen kierrätys]
[/q]

No mutku ne venuet on savullisia, ei bileet.

[q]nuance, 31.3.2005 16:14:
---
John, 31.3.2005 16:12:

[lauseen kierrätys]
Jos nykyinen tarjonta ei miellytä, voi aina järjestää omat bileet
[/lauseen kierrätys]

---


No mutku ne venuet on savullisia, ei bileet.
[/q]

Kaikki paikat ei oo savullisia, ja vaikka olisi savulinen paikka niin siellä saa varmasti savuttoman erikoisillan pitää. Itse ainakin olen ollut monissa bileissä missä on heti ovella ilmoitettu että tupakointi tapahtuu pihalla, eikä oo mitään ongelmia ollut (tai no, tranzexperiencessä ei oikein toimiut se yksi ainoa pieni ovi). Se on sit tietty eri asia jos vaaditaan että on joku hypermegatrendiSKravintola että voidaan mennä bileisiin...

OT!

[q]John,
[lauseen kierrätys]
Jos nykyinen tarjonta ei miellytä, voi aina järjestää omat bileet
[/lauseen kierrätys][/q]
Jos ei oo tarpeeks rahaa, voi ostaa rahapuun!

[q]nuance, 31.3.2005 14:12:
---
Toi ulkoilmatupakointiin rinnastaminen tais olla vitsi.
[/q]

Mun mielestä toi koko viesti vaikutti vitsiltä. varmaankin tahattomasti.

Kerrotaan nyt vielä oma mielipide lyhyesti, vaikka luultavasti olen sen jo täällä joskus sanonut:

Eristetyt tupakointitilat ilman tarjoilua olisi se paras vaihtoehto. Eli siis sellanen hyvin ilmastoitu röökäyskoppi, missä käytäisiin ne pakolliset savut vetämässä ja loppuosa ravintolasta olisi savutonta.

Ei tarjoilua siksi, että

a) sinne ei jäädä asumaan vaan vedetään ne röökit kaverin kanssa ja mennään takas anniskelualueelle että muutkin mahtuu suosiolla sisään.
b) ei tarvitse tarjoilijoiden kärsiä savusta (tämä kyllä vaatisi sen, että sinne ei myöskään saisi mennä tuopin kanssa, joka taas kuullostaa typerältä. hmm lisää miettimistä...)

Tai jos ravintoloitsija ei halua sijoittaa tälläisen rakentamiseen, pidetään koko rafla savuttomana.

Ja ravintolalle uhkasakot käyttöön mikäli tupakointia ei valvota.

Kannatan!!!Olin irlannissa jossa on tuollainen kielto ja homma toimi hyvin*joo*
Tosin ilmastot ovat himppasen eriaiset,talven osalta lähinnä..suomessa saattaisi tulla pientä rumpaa narikassa.
Mutta Irlannista tosiaan jäin kaipaamaan sitä kun baari illan jälkeen ei haissut hiukset eikä vaatteet röökille...eikä kukaan puhallellut naamaan savupilviä
Täällä Saksassa taas on ihan kauheaa kun saa tupakoida melkeen joka paikassa.
Onneksi koti Suomi on sellainen välimaasto...
Jos tupakoitsijat haluavat pilata oman terveytensä, heillä siihen oikeus, mutta altistaa muut tupakoinnin vaaroille on omahyväistä..Passiivinen tupakointi kun ei kuulemma ole terveellistä*vink*..näin olen kuullut...

[q][Nuclear],
Kuinka monessa niistä järjestetään elektronisen musiikin tapahtumia?
[/q]
Kuten sanoin niin tarkoitin ihan perusrafloja en bileitä.
Sen verran voin tulla vastaan, että yökerhot pidettäisiin savuttomina mut mun pubia ei kyllä perkele laiteta savuttomaksi, siinä menee taas yks ilo kun ei voi teerenpelissä juoda hyvää olutta, viskiä ja samalla valita hyvää sikaria sikarikaapista jonka sitten polttaa siinä juomia nauttiessa.

[q]Displacer, 31.3.2005 16:49:
Eristetyt tupakointitilat ilman tarjoilua olisi se paras vaihtoehto. Eli siis sellanen hyvin ilmastoitu röökäyskoppi, missä käytäisiin ne pakolliset savut vetämässä ja loppuosa ravintolasta olisi savutonta.

Ei tarjoilua siksi, että

a) sinne ei jäädä asumaan vaan vedetään ne röökit kaverin kanssa ja mennään takas anniskelualueelle että muutkin mahtuu suosiolla sisään.
b) ei tarvitse tarjoilijoiden kärsiä savusta (tämä kyllä vaatisi sen, että sinne ei myöskään saisi mennä tuopin kanssa, joka taas kuullostaa typerältä. hmm lisää miettimistä...)
[/q]
Noin sanoo ilmeisesti savuton ihminen joka ei ymmärrä oluen ja röökin yhdistelmää? Se tupakki pitää nimenomaan saada nauttia sen oluen kanssa. Pubissa käymisen yksi loistava puoli on se ettei tarvitse mennä minnekään polttamaan sitä röökiä kuten kotona partsille vaan voi istua siinä pöydässä, jatkaa juttelua ja juoda sitä olutta samalla kun vetäsee henkoset, röökikoppi on lähes sama asia kun pistettäisiin ulos röökille.

[Eli siis nyt on kyse Suomen tilanteesta, vaikkei otsikko sitä sen tarkemmin määrittelekkään.]

Taas on ravintolatupakointi otsikoissa kun Norjassa aivan vastikään kiellettiin tupakointi ravintoloissa kokonaisuudessaan, muista euroopan maista Irlanti on ollut jo jonkin aikaa täysin savuton (ravintolat).
Mikä on teidän mielipiteenne asiaan? Pitäisikö Suomen seurata Irlannin ja Norjan mallia ja tehdä ravintoloista kokonaan savuttomia?

Suomen hotelli- ja ravintolaliiton mielestä Suomessa ei pitäisi siirtyä kokonaan savuttomaan malliin koska anniskelupaikat joutuivat juuri äskettäin tekemään suuriakin investointeja saadakseen tilansa edellisen lainmuutoksen edellyttämään kuntoon ja, koska heidän mielestään nykyistäkin lakia on noudatettu Suomessa hyvin.
Lähde: http://www.jippii.fi/uutiset/kotimaa/?aid=131405

Itse en nyt vielä tässä vaiheessa sano asiaan juuta tahi jaata jotten vaikuttaisi liikaa siihen mihin suuntaan tämä keskustelu kehkeytyy

[muokattu 2.6.2004 11:56]