Tupakoinnin kieltäminen ravintoloissa

Vaikka puolustankin ihmisen vapautta polttaa tupakkaa, jos hän niin haluaa, olen kuitenkin sitä mieltä, että ehdotus tupakoinnin kieltämisestä em. paikoissa on paikallaan.

Ei siksi, että tupakointi olisi väärin, vaan koska se on haitallista. Jos henkilö haluaa ottaa terveyteen liittyvät riskit ja polttaa tupakkaa, hän voi omasta mielestäni sen aivan hyvin tehdä - kunhan hän ei altista muita henkilöitä teollaan.

[q]Avernian:
Koska tapakasvatus katoaa Suomessa joko ravintolan ulko-ovella (”Mä olen maksava asiakas. Mä teen mitä haluan.”) tai viimeistään heti kun saa alkoholipitoista juotavaa (”Ei vittu mä oon känäs. Voin tehä mitä huvittaa, koska tarkoitus ei oo muistaa sitä huomenna.”) en usko, että kiellollakaan olisi suurta vaikutusta.

Mutta jos se vähentää edes vähän esimerkiksi tupakkakuolemien, astmakohtausten tai niitten kertojen kun mun vaatteet haisee bileistä tullessa, määrää, niin kielletään vaan.
[/q]
Tohon jos ottais Irkkulinjan ni vois toimii. Irlannissa tosta kiellon rikkomisesta tulee maksimissaan 3000e sakkoja.

kyl saattais miettii jurrissaki viel kerran sitä röökin sydäämistä.

Mut joo. Poltan kyllä itekin ja mua ei savu häiritse, mut silti mun mielestä tupakoivat vois pysyy heille varatuissa tiloissa ihan vaan muiden terveyden vuoksi.

Ruokaravintoloissakin pitää imo saada polttaa koska itse esim nautin suunnattomasti tupakasta ruuan jälkeen, ja olis paskamaista raahautua ulos röökille ja sit takas sisään jatkamaan keskustelua ja mahdollisesti syömään jälkiruokaa.

joo olis hyvä ku ei itse polta, tai sitten tarpeeksi tehokas ilmastointi, mulle tulee paha olo jos huono ilmastointi ja aamulla päänsärky/ jomotus.

elikkä kannattaisin.

kyllä mäkin kannatan kieltoa... siinä ”ambienssi-savussa” on ihan tarpeeks kestämistä, ei siihen enää muuta tarvis. Varsinkaan kun se muu savu aiheuttaa kaiken maailman terveysongelmia, puhumattakaan siitä miltä vaatteet haisee illan jälkeen... Mutta sitten toisaalta pitäis kyllä järjestää ravintoloiden ja klubien ulkopuolelle tai jollekin parvekkeelle tila niille jotka haluaa polttaa.

styrOX:
[q]joo olis hyvä ku ei itse polta, tai sitten tarpeeksi tehokas ilmastointi, mulle tulee paha olo jos huono ilmastointi ja aamulla päänsärky/ jomotus.

elikkä kannattaisin.[/q]

Sitä kutsutaan krapulaksi kun aamulla on päänsärky/jomotus

serotonot:
[q]
Tohon jos ottais Irkkulinjan ni vois toimii. Irlannissa tosta kiellon rikkomisesta tulee maksimissaan 3000e sakkoja.
[/q]
Mä ymmärsin, että tuo sakko on nimenomaan kieltoa rikkoville ravintoloille ei suoraan asiakkaille? Voi olla, että muistan/oon ymmärtäny väärin.


Mutta joo eli kerta keskustelu on nyt päässyt vähän aluilleen, voisinpa vaikka laittaa vähän omaakin tuotantoa kehiin.
Elikkäs itse en ole mikään baarien suurkulututtaja (lue: en käy käytännössä ollenkaan, jos bileitä ei lasketa), mutta tupakoin kyllä.
Mun mielipiteeni on, että tupakoinnista vouhottaminen nimenomaan kun rafloista on kyse, on aika tekopyhää. Kun miettii asiaa siltä kannalta, että periaattessahan tupakointikiellon kannattajat vaativat, että ihmiset saisivat ”terveellisesti” tuhota terveyttään, siis kun baareista on puhe. Vaativat terveyden nimissä tupakoinnin kieltämistä, helvetti, mikseivät saman tien vaadi baarien kieltämistä? tai pistetään vielä paremmaksi, miksei kiellettäisi saman tien koko alkoholia? Vaikken itse täysin allekirjoitakkaan röökin ja alkoholin ”tasapäistämistä” niin kyllä alkoholi minun näkemykseni mukaan on tässä se pahempi vitsaus. Röökin terveyshaitat tunnetaan kyllä, mutta on syytä ottaa huomioon, että läheskään kaikki tupakoitsijat eivät esim. kuole keuhkosyöpään, kun taas on aika itsestäänselvää, että jos imet sitä soppaa reippaalla otteella pitempään, on hengenlähtö aika varmaa. Siis perkele, ei ihmiset nikotiinin ”vaikutuksen alaisena” toisiaan ala tappamaan, raiskaamaan tai muuten ”hölmöilemään”.
Jokainen voi myös tehdä empiirisin menetelmin tutkimuksen näiden kahden aineen välittömien vaikutusten vaarallisuudesta; vedä kolme askia röökiä yhteensoittoon, tai kiskaise huiviin litra raaka pirtua ja tule sen jälkeen saarnaamaan mulle röökin vaarallisuudesta

mun mielesta sellanen tupakointihuone ois jees koska esim. aktiasalissa se rookinsavu jaa siihen suunkorkuudelle ja sit on ihan mahdotonta hengittaa vaikka itse

Tupakkahuoneet rafloihin! (vaikkakin ne pitäis varmaan sit olla puolet raflasta, mut...)

[q]JustinSane:

serotonot:

---

Tohon jos ottais Irkkulinjan ni vois toimii. Irlannissa tosta kiellon rikkomisesta tulee maksimissaan 3000e sakkoja.

---

Mä ymmärsin, että tuo sakko on nimenomaan kieltoa rikkoville ravintoloille ei suoraan asiakkaille? Voi olla, että muistan/oon ymmärtäny väärin.[/q]
Eikö toi ravintolarangaistus tullut Norjaan. Mielestäni Irlannissa sakko voitiin antaa yksityisillekin koska laissa oli paljon muitakin tupakoinnilta varjeltuja alueita kuin ravintolat.

[q]JustinSane:
Mutta joo eli kerta keskustelu on nyt päässyt vähän aluilleen, voisinpa vaikka laittaa vähän omaakin tuotantoa kehiin.
Elikkäs itse en ole mikään baarien suurkulututtaja (lue: en käy käytännössä ollenkaan, jos bileitä ei lasketa), mutta tupakoin kyllä.
Mun mielipiteeni on, että tupakoinnista vouhottaminen nimenomaan kun rafloista on kyse, on aika tekopyhää. Kun miettii asiaa siltä kannalta, että periaattessahan tupakointikiellon kannattajat vaativat, että ihmiset saisivat ”terveellisesti” tuhota terveyttään, siis kun baareista on puhe. Vaativat terveyden nimissä tupakoinnin kieltämistä, helvetti, mikseivät saman tien vaadi baarien kieltämistä? tai pistetään vielä paremmaksi, miksei kiellettäisi saman tien koko alkoholia? Vaikken itse täysin allekirjoitakkaan röökin ja alkoholin ”tasapäistämistä” niin kyllä alkoholi minun näkemykseni mukaan on tässä se pahempi vitsaus. [/q]
Oletko ottanut huomioon sen että on myös ihmisiä jotka käyvät baareissa selvinpäin pitämässä hauskaa kavereidensa kanssa jotka dogaavat. Lisäksi on paljon ihmisiä jotka ottavat vain yhden tai kaksi illan aikana ja tuon alkoholiannoksen on osoitettu olevan jopa terveellinen ihmiselle.

[q]JustinSane:
Röökin terveyshaitat tunnetaan kyllä, mutta on syytä ottaa huomioon, että läheskään kaikki tupakoitsijat eivät esim. kuole keuhkosyöpään, kun taas on aika itsestäänselvää, että jos imet sitä soppaa reippaalla otteella pitempään, on hengenlähtö aika varmaa. Siis perkele, ei ihmiset nikotiinin ”vaikutuksen alaisena” toisiaan ala tappamaan, raiskaamaan tai muuten ”hölmöilemään”.[/q]
Mä en oo koskaan raiskannut, tappanut tai tapellut humalassa, mutta tupakka on saanut välillä keuhkot tosi tukkoon.
[q]JustinSane:
Jokainen voi myös tehdä empiirisin menetelmin tutkimuksen näiden kahden aineen välittömien vaikutusten vaarallisuudesta; vedä kolme askia röökiä yhteensoittoon, tai kiskaise huiviin litra raaka pirtua ja tule sen jälkeen saarnaamaan mulle röökin vaarallisuudesta
[/q]
Noita on mahdoton verrata koska nautintatapa ja vaikutus on täysin erilainen. Lisäksi nuo sun vertaamat annokset ovat todella kaukana toisistaan. Jos laskee että pirtu on 95% ja sen laimentamalla ”normaaliksi” viinaksi sitä tulisi n.2,5l.
Kun tuo 2,5l jaetaan ravintola-annoksiin saadaan siitä 62,5 ravintola-annosta mikä on hyvinkin tappava määrä. Sen sijaan tuo 3 askia tupakkaa ei ole vielä lähelläkään sitä.

[q]JustinSane:
Kun miettii asiaa siltä kannalta, että periaattessahan tupakointikiellon kannattajat vaativat, että ihmiset saisivat ”terveellisesti” tuhota terveyttään, siis kun baareista on puhe. [/q]

Mun mielestä tässä on olennaista se, että vaikka menisin baariin ottamaan kunnolla, ni mä saan siitä ne terveyshaitat jotka olen itse valinnut. Tupakansavua taas ei voi välttää.

[q]kilobitti:
---
JustinSane:
Kun miettii asiaa siltä kannalta, että periaattessahan tupakointikiellon kannattajat vaativat, että ihmiset saisivat ”terveellisesti” tuhota terveyttään, siis kun baareista on puhe.
---


Mun mielestä tässä on olennaista se, että vaikka menisin baariin ottamaan kunnolla, ni mä saan siitä ne terveyshaitat jotka olen itse valinnut. Tupakansavua taas ei voi välttää.
[/q]
Jep.

[q]serotonot:

Eikö toi ravintolarangaistus tullut Norjaan. Mielestäni Irlannissa sakko voitiin antaa yksityisillekin koska laissa oli paljon muitakin tupakoinnilta varjeltuja alueita kuin ravintolat.
[/q]

Joo voi olla, että se oli noinkin, mut jossain vaan hehkutettiin, että norjassa on nyt ”maailman kovin tupakkalaki” joten mä oletin, että toi ois ollu just toisinpäin (eli norjassa yksityisiä voitais sakottaa ja irlannis vaa rafloi). Mut kuten sanoin, voi hyvinkin olla, että muistan ihan väärin :)

[q]
Oletko ottanut huomioon sen että on myös ihmisiä jotka käyvät baareissa selvinpäin pitämässä hauskaa kavereidensa kanssa jotka dogaavat. Lisäksi on paljon ihmisiä jotka ottavat vain yhden tai kaksi illan aikana ja tuon alkoholiannoksen on osoitettu olevan jopa terveellinen ihmiselle.
[/q]

Itseasiassa jätin heidät pois laskuistani aika totaalisesti, ne kuitenkin on niin häviävän pieni vähemmistö, että olisi paljon helpompi perustaa heille erikseen joku koppero ;)

Ja jotenkin uskaltaisin veikkailla, että ”terveysdokailijat” harrastavat tuota toimintaa lähinnä kotona. Toisaalta mistäpäs minä sen tietäisi, tälläinen perstuntuma vaan on päässyt asiasta kehittymään mitä nyt olen baareissa ihmisten toimintaa seurannut


[q]
Mä en oo koskaan raiskannut, tappanut tai tapellut humalassa, mutta tupakka on saanut välillä keuhkot tosi tukkoon.
[/q]

Joo, mutta varmasti esim. tunnet/tiedät jonkun joka on hakannut humalapäissään jonkun toisen, am I not correct?
Ja sun keuhkojes toiminta on tosiaan sulle itselles haittallista.


[q]
Noita on mahdoton verrata koska nautintatapa ja vaikutus on täysin erilainen. Lisäksi nuo sun vertaamat annokset ovat todella kaukana toisistaan. Jos laskee että pirtu on 95% ja sen laimentamalla ”normaaliksi” viinaksi sitä tulisi n.2,5l.
Kun tuo 2,5l jaetaan ravintola-annoksiin saadaan siitä 62,5 ravintola-annosta mikä on hyvinkin tappava määrä. Sen sijaan tuo 3 askia tupakkaa ei ole vielä lähelläkään sitä.
[/q]

Tämä idea tuli siitä, kun lukee noita (lukuisia) huumetopikkeja täällä, niin niissä monet haluaa välttämättä vetää myös alkoholin ja röökin samalla linjalle eri huumehien kanssa. Pointtina oli lähinnä se, että tupakallahan ei varsinaista päihdyttävää vaikutusta ole käytännössä ollenkaan ja jos kolme askia tuntuu vähältä niin voihan sitä vetää vaikka kartongin, seurauksena on kuitenkin mitä luultavimmin vain se, että jossain vaiheessa sulle tulee vaan huono olo.

Pitäis kieltää tupakointi. Liikaa haittoja: bilettämisen mukavuus vähenee, tupakat on vaarallisia tanssilattialla (ja sinnehän ne päätyy kuitenkin), muiden juhlijoiden + henkilökunnan terveysongelmat.. jne. Suljetussa tilassa tupakointi ei ole vain sen ongelma, joka sitä harrastaa, vaan kaikkien ongelma.

edit:ruokaravintoloista tupakointi ainakin pois jos ei baareista/illanviettopaikoista. Mikään ei tapa ruokahalua niin tehokkaasti kuin se savu!

[muokattu 2.6.2004 16:08]

[q]JustinSane:
---
serotonot:

Eikö toi ravintolarangaistus tullut Norjaan. Mielestäni Irlannissa sakko voitiin antaa yksityisillekin koska laissa oli paljon muitakin tupakoinnilta varjeltuja alueita kuin ravintolat.

---


Joo voi olla, että se oli noinkin, mut jossain vaan hehkutettiin, että norjassa on nyt ”maailman kovin tupakkalaki” joten mä oletin, että toi ois ollu just toisinpäin (eli norjassa yksityisiä voitais sakottaa ja irlannis vaa rafloi). Mut kuten sanoin, voi hyvinkin olla, että muistan ihan väärin :)[/q]
Ei kyllä Irlannissa on vielä kovempi. Juuri tuossa uutisessa Norjan lakia verrattiin jo lähes Irlannin lain veroiseksi


[q]JustinSane:
---
serotonot:
Oletko ottanut huomioon sen että on myös ihmisiä jotka käyvät baareissa selvinpäin pitämässä hauskaa kavereidensa kanssa jotka dogaavat. Lisäksi on paljon ihmisiä jotka ottavat vain yhden tai kaksi illan aikana ja tuon alkoholiannoksen on osoitettu olevan jopa terveellinen ihmiselle.

---


Itseasiassa jätin heidät pois laskuistani aika totaalisesti, ne kuitenkin on niin häviävän pieni vähemmistö, että olisi paljon helpompi perustaa heille erikseen joku koppero ;)

Ja jotenkin uskaltaisin veikkailla, että ”terveysdokailijat” harrastavat tuota toimintaa lähinnä kotona. Toisaalta mistäpäs minä sen tietäisi, tälläinen perstuntuma vaan on päässyt asiasta kehittymään mitä nyt olen baareissa ihmisten toimintaa seurannut *joo*[/q]
Mä tunnen useampia ihmisiä jotka lähtevät baariin usein autolla ja todella ovat juomatta tai juovat sen yhden. Heitä ei vain kiinnosta dogata, mutta he viihtyvät baarissa kavereiden seurassa.


[q]JustinSane:
---
serotonot

Noita on mahdoton verrata koska nautintatapa ja vaikutus on täysin erilainen. Lisäksi nuo sun vertaamat annokset ovat todella kaukana toisistaan. Jos laskee että pirtu on 95% ja sen laimentamalla ”normaaliksi” viinaksi sitä tulisi n.2,5l.
Kun tuo 2,5l jaetaan ravintola-annoksiin saadaan siitä 62,5 ravintola-annosta mikä on hyvinkin tappava määrä. Sen sijaan tuo 3 askia tupakkaa ei ole vielä lähelläkään sitä.

---


Tämä idea tuli siitä, kun lukee noita (lukuisia) huumetopikkeja täällä, niin niissä monet haluaa välttämättä vetää myös alkoholin ja röökin samalla linjalle eri huumehien kanssa. Pointtina oli lähinnä se, että tupakallahan ei varsinaista päihdyttävää vaikutusta ole käytännössä ollenkaan ja jos kolme askia tuntuu vähältä niin voihan sitä vetää vaikka kartongin, seurauksena on kuitenkin mitä luultavimmin vain se, että jossain vaiheessa sulle tulee vaan huono olo.
[/q]
Kyllähän tupakalla saa hengen pois. Eikös se tupakoinnin maailmanennätyksen tehnyt mies kuollut ennätyksen tehtyään...

[q]kilobitti:
---
JustinSane:
Kun miettii asiaa siltä kannalta, että periaattessahan tupakointikiellon kannattajat vaativat, että ihmiset saisivat ”terveellisesti” tuhota terveyttään, siis kun baareista on puhe.
---


Mun mielestä tässä on olennaista se, että vaikka menisin baariin ottamaan kunnolla, ni mä saan siitä ne terveyshaitat jotka olen itse valinnut. Tupakansavua taas ei voi välttää.
[/q]

Jepjep, valintoja, valintoja, valintoja.
Tekopyhyydellä tarkoitin sitä, että mikseivät ne samat järjestöt jotka terveyden nimissä vaativat vaikka mitä tupakkarajoituksia, vaadi myös alkoholirajoituksia? Koska mielestäni se on edelleen se epäterveellisempi muuttuja tässä yhtälössä.
Mutta periaattessahan tässä ollaan tupakoitsijoilta rajoittamassa heidän vapauttaan ”valita päihteensä” (jos puhutaan totaalikiellosta)


Olen muuten ihmetellyt, että jos se tupakansavu on niin paha juttu monelle, miksei kukaan ole tajunnut perustaa jo nyt, ilman mitään lainmuutoksia, savutonta ravintolaa? Tätäkin topiccia lukiessa on varsin ilmeistä, että sellaiselle olisi kysyntää.

(ja jos niitä jo on, niin miksette te tupakoitsemattomat baarieliöt mene niihin?)

[muokattu 2.6.2004 16:16]

[q]JustinSane:
styrOX:

---
joo olis hyvä ku ei itse polta, tai sitten tarpeeksi tehokas ilmastointi, mulle tulee paha olo jos huono ilmastointi ja aamulla päänsärky/ jomotus.

elikkä kannattaisin.
---


Sitä kutsutaan krapulaksi kun aamulla on päänsärky/jomotus
[/q]

Aijaa. Miksiköhän mulla sitten on bileiden jälkeisenä aamuna aina kumminkin tukkoinen olo ja päätä särkee, vaikken olisi juonut mitään?

[q]a:
Jostain syystä vaan mikään ei tapa ravintolaa niin tehokkaasti kuin tupakointikielto .)
[/q]

No jaa, suo siellä vetelä täällä. Tuskin mun kaltaiset ihmiset kantaa rahojaan ruokapaikkaan, jossa ei saa syödä rauhassa. Eli asiakkaita niinkin menetetään.

[q]Hyzenthlay:
---
JustinSane:
styrOX:

---
joo olis hyvä ku ei itse polta, tai sitten tarpeeksi tehokas ilmastointi, mulle tulee paha olo jos huono ilmastointi ja aamulla päänsärky/ jomotus.

elikkä kannattaisin.
---


Sitä kutsutaan krapulaksi kun aamulla on päänsärky/jomotus

---


Aijaa. Miksiköhän mulla sitten on bileiden jälkeisenä aamuna aina kumminkin tukkoinen olo ja päätä särkee, vaikken olisi juonut mitään?
[/q]

Noh tuopas oli tommottiis juttu mitä meilläpäin on tavattu huumoriksikin haukkua

[muokattu 2.6.2004 16:22]

[q]JustinSane:
Tekopyhyydellä tarkoitin sitä, että mikseivät ne samat järjestöt jotka terveyden nimissä vaativat vaikka mitä tupakkarajoituksia, vaadi myös alkoholirajoituksia? Koska mielestäni se on edelleen se epäterveellisempi muuttuja tässä yhtälössä.[/q]

Tupakka on selkeästi haitallisempi. Suurin osa kokeilijoista ajautuu päivittäiskäyttöön hyvin nopeasti, ja kuolinsyynä on tupakoinnin aiheuttama sairaus. Sen sijaan suurin osa alkoholin käyttäjistä ei ole päivittäiskäyttäjiä eikä kuole alkoholisairauksiin. Ja väitätkö, ettei suomessa kontrolloida alkoholin käyttöä ja jakelua?

[q]Mutta periaattessahan tässä ollaan tupakoitsijoilta rajoittamassa heidän vapauttaan ”valita päihteensä” (jos puhutaan totaalikiellosta)[/q]

Niin? Sama juttuhan on kannabiksen, amfetamiinin, heroiinin ja kokaiinin käyttäjillä.

[q]Olen muuten ihmetellyt, että jos se tupakansavu on niin paha juttu monelle, miksei kukaan ole tajunnut perustaa jo nyt, ilman mitään lainmuutoksia, savutonta ravintolaa? Tätäkin topiccia lukiessa on varsin ilmeistä, että sellaiselle olisi kysyntää.[/q]

Savuttomia ravintoloita on kyllä.

[q]a:
Kovasti niitä (s)avuttomii kahviloitaki putkahteli sinne tänne '00 älämölön ja lakimuutoksen seurauksena, ja jäljellä taitaa konkurssiin menemättömänä ja edelleen savuttomana olla lähinnä Kaisaniemen Wayne's.[/q]

Nyt muistuu mieleen lisäksi kampin ja aleksin Wayne's:it, kaikki Café Picnicit, se patonkipaikka aleksilla kaivokadun kohdalla, Coffee House sokoksella (muistaakseni), Café Jawa, Robert's Forum ja Kluuvi, olisiko forumin Fazerkin? Joku järki näihin yleistyksiin...

[q]Jos taas savu inhottaa, niin sitä varten on raflassa ne tupakoimattomille varatut tilat. Ja ne tilat kyllä löyty rafloista ennenku terveysministeriö keksi et luvat lähtee jos tiputtaa tuhkaa 2cm jonku ilmaan piirretyn rajan väärälle puolelle.[/q]

Sehän siinä vituttaakin, kun savuttomalle puolelle ei kukaan mene koska A) porukassa on aina joku haluaa polttaa kännissä, ja B) savuttomalla puolella ei ole ketään ja jos on niin C) joku polttaa sielläkin/savu kantautuu sinnekkin.

[muokattu 2.6.2004 16:41]

[Eli siis nyt on kyse Suomen tilanteesta, vaikkei otsikko sitä sen tarkemmin määrittelekkään.]

Taas on ravintolatupakointi otsikoissa kun Norjassa aivan vastikään kiellettiin tupakointi ravintoloissa kokonaisuudessaan, muista euroopan maista Irlanti on ollut jo jonkin aikaa täysin savuton (ravintolat).
Mikä on teidän mielipiteenne asiaan? Pitäisikö Suomen seurata Irlannin ja Norjan mallia ja tehdä ravintoloista kokonaan savuttomia?

Suomen hotelli- ja ravintolaliiton mielestä Suomessa ei pitäisi siirtyä kokonaan savuttomaan malliin koska anniskelupaikat joutuivat juuri äskettäin tekemään suuriakin investointeja saadakseen tilansa edellisen lainmuutoksen edellyttämään kuntoon ja, koska heidän mielestään nykyistäkin lakia on noudatettu Suomessa hyvin.
Lähde: http://www.jippii.fi/uutiset/kotimaa/?aid=131405

Itse en nyt vielä tässä vaiheessa sano asiaan juuta tahi jaata jotten vaikuttaisi liikaa siihen mihin suuntaan tämä keskustelu kehkeytyy

[muokattu 2.6.2004 11:56]