MIHIN katoavat NE bilekuvat

[q]siveys:
Sehän ottaa niitä kuvia sua varten, eikä itselleen. Ja tietenkin sillä on velvollisuus julkaista kaikki ne kuvat mitä sä haluaisit nähdä huolimatta siitä mitä itse ovat niistä mieltä tai mitä itse pitävät hyvinä kuvina. Ymmärrän miksi kenkääsi puristaa - maailma ei pyöri sinun napasi ympärillä. Kyllä minuakin kismityttäisi jos se ei niin tekisi.
[/q]

Ei kun sehän tässä onkin, että homma pyörii tämän yhteisön ahkerimpien napojen ympärillä. Perspektiivit heittää häränpyllyä kun kaikkalla on 80% samat halaukset ja hymyt - vain paikka ja aika vaihtuu. Eihän siinäkään ole mitään pahaa, mutta siitä tulee tietty kuppikuntamainen fiilis. Eli ei kukaan varmasti itseään varten otakaan niitä kuvia, mutta sehän se ongelma on, että kuvia ei toisaalta oteta kaikkia varten, vaan tiettyjä "piirejä" varten - vähän sama juttu kuin minä kävisin räpsimässä omasta kaveriporukastani kuvia vaikka kalsarikännäjäisissä ja ne rekisteröityis tänne ja sit ihkuiltas niitä kuvia kilpaa - ja sama toistuis toisen kaverin bileissä - siis karkean törkeä vertaus johonkin kotibileisiin, mutta ei niistä lähikuvista näy muuta kuin kainalot, halit ja hymyt ja omalla tavallaan pienet piirit - got the point?

Hyvä kuva on se hymy- ja halikuvakin, mutta verrataanpa tätä hommaa äärimmäisen typerästi ja samalla itseään nolaten.....vaikkapa ruusupuutarhaan - kun sulla on yksittäisiä, kuivattuja ruusuja hienojen nauhojen kera valmiina myytäviksi vaikkapa 16kpl... ja niistä jokaisesta otetaan lähikuva yhdessä ja erikseen, muutama seinää vasten (vrt. seinäruusu *hih*), muutama kuva niiden notkuessa parhaassa terässään kukkakaupan hyllyllä (hymyilevät halikuvat), ja muutama kuva myyjän paketoidessa ruusuja hienon hienoon lahjapaperiin (vrt. hienot kuteet), niin nehän ovat kaikki toki edustavia ja aistikkaita kuvia, mutta ainakin henkilökohtaisella tasolla haluttaisi nähdä se koko puutarhakin, missä nuo ruusut ovat kasvaneet.. kun ne hyllyllä notkuvat huolitellut yksilöt ovat jo niin nähty.

Se on tietysti taas jokaisen henkilökohtainen kanta, jos ei halua nähdä metsää puilta. Toiset tykkää toiset taas ei. Toiset nauttii kun pääsevät toistuvasti halikuviin ja toiset vain toivovat joskus pääsevänsä niihin. Ja kolmannet haluaisivat sen koko mestan filmille eikä pelkästään niitä kaverinaamoja.

Jaa.. oon ihan pihalla. Toivottavasti joku ymmärsi kantaani, vaikka metaforani ovatkin joskus perin järjettömiä.

Juu, itekki oon monta kertaa kelannu, kun on kivat bileet jäämässä väliin et "kyllä joku siellä kuvia napsii ja laittaa muidenkin iloksi jakoon"
ja sitten sieltä paljastuukin kuvia, mistä ei mitenkään voi saada selville millaiset bileet oikeen olikaan..ei se haittaa mutta pikkasen jää harmittamaan.(oma vikani tiiän)
Jos tuntisin teijät kaikki ni oishan se sitten kivaa nähä esim millasissa fiiliksissä kaverit jne kenel hassuin irvistys..

[q]sakk303:
...
Eihän siinäkään ole mitään pahaa, mutta siitä tulee tietty kuppikuntamainen fiilis.
[/q]
Mitä pahaa tässä sitten on jos siinä ei kerran ole mitään pahaa? Miksi siitä siis pitää valittaa ja angstata jos siinä ei ole mitään pahaa?

[q]got the point?[/q]
En. Sanot, että siinä ei ole mitään pahaa, mutta silti valitat siitä? Ymmärrän kyllä, että sinä et saa niistä kuvista juuri irti mitään, mutta suoraansanoen se on tasan sun ja sun kaltaisten ihmisten ongelma.

Esimerkiksi itse en noissa kuvissa koskaan näy, eikä minua kiinnosta katsella muiden naamoja - minä olen myös siis tämänkaltainen ihminen. Minä en tästä syystä käytä Klubbarin kuvitus-osiota. Niin yksinkertaista se on. Siellä ei ole minulle mitään, enkä todellakaan velvoita muita tekemään töitä sen takia, että siellä olisi minulle jotain. Enkä tule itkemään foorumille, että tuokaa ruoka pöytään, mulla on nälkä!

Tämä on se "pointti" mitä minä en ymmärrä: Te ette ota kuvia ettekä jälkikäsittele niitä - ette siis laita tikkua ristiin. Missä kohtaa teille on annettu minkäänlaista oikeutta esittää vaatimuksia, tulla tänne moittimaan muiden vapaaehtoisesti tekemää työtä tai alkaa määrittämään uudelleen, että millainen sen kuva-osion tarkoitus täällä Klubbarissa pitäisi olla?

Klubbari ei ole mikään "kaikkea ilmaista hupia ja iloa kaikkien tarpeisiin ja kaikkien ehdoilla"-paikka. Se ei edes yritä olla sitä. Klubbari ei ole mikään voittoa tavoitteleva pääomasijoittajan nuorassa kulkeva wannabe-rahasampo, jonka tarkoituksena olisi kerätä mahdollisimman paljon käyttäjiä, joilta voi nyhtää mahdollisimman paljon rahaa. Minä näen asian niin, että Klubbarin tarjoaa ihmisille mahdollisuuden käyttää teknologiaa apuna yhteydenpitoon ja tiedonvälitykseen. Tällöin ihmiset itse tuottavat Klubbarin sisällön ja tämän seurauksena sisällöstä tulee sellaista, joka tuottaa iloa niille, jotka kontribuoivat Klubbariin sisällöllisesti.

Täten siis mikäli et ota kuvia, eikä kukaan sinun tuttusi ota kuvia niin sitten kuvat, osio ei ole suoranaisesti sinulle tarkoitettu. Luonnollisesti saat niitä selata, mutta mun mielestäni sisällöllisten vaateiden esittäminen vaan äärimmäisen typerää.

[q]siveys:
Täten siis mikäli et ota kuvia, eikä kukaan sinun tuttusi ota kuvia niin sitten kuvat, osio ei ole suoranaisesti sinulle tarkoitettu. Luonnollisesti saat niitä selata, mutta mun mielestäni sisällöllisten vaateiden esittäminen vaan äärimmäisen typerää.
[/q]

Osio ei ole minulle suoranaisesti tarkoitettu? Tämä on taas tätä yhteisöllisyyttä. Ei ihme, että Suomen klubiskene on ja näyttää pysyvänkin pienenä. Ainakin tällä menolla. Kyllä toi yllä oleva lauseesi puhuu pahasti sen oman/omien napojen puolesta, josta vastikään hehkutit päinvastaista linjaa. Enkä minäkään ole täällä ohjeistamassa ja esittämässä mitään vaateita, hämmästelen vain että miksi miltei kaikki täällä julkaistu materiaali kulkee suhteellisen pienessä kehässä (henkilöasteella) ja suhteellisen yksitoikkoisista lähikuvista, jotka eivät kerro itse bileistä oikein mitään. Silti täällä on useita henkilöitä, jotka kutsuvat itseään bilekuvaajiksi . Bile = pousaus? Ne taas, jotka kuvaavat muuten vain ja vaatimattomammilla varusteilla, kuvaavat paljon henkilökuvia, ja amatöörikuvaajille ei tässä sormea osoitellakaan. Se vain yleisesti ottaa päähän, että nykyisistä kuvista, ei jää käteen kakan vertaa tunnelmasta - eikös se nyt herran jumala ole ainakin 50% homman pointti, jos kuvakansion otsikoksikin pistetään bileiden nimi, tapahtumapaikka- ja aika! Mä ainakin näkisin mieluusti paljon enemmän decoja ja isompia kokonaisuuksia tanssimomenteista. Mutta nythän minä olen taas esittämässä varmaan aivan kohtuuttomia vaateita, klubipohjaisella sivustolla kun kuitenkin satutaan olemaan.
Enkä minä suoranaisesti angstaa. Kuvaaminen on itsestänikin hienoa, ja on hienoa, että moinen kuvat-osio on olemassa.. ja vallan loistavaa on, että vapaaehtoisia hetken tallentajia on hyvin liikkellä tänä päivänä, kiitos mm. kehittyneiden digikuvausvälineiden, mutta välissä tuntuu, että ennemminkin niin päin, että 50% kaikista hali/herutuskuvista voisi ihan yhtä hyvin olla omalla kotikansiollakin, ja julkaista taas sellaista, missä kertoo muillekin jotain, kuin asianosaisille.

Anteeksi nyt jos joku tästä otti pussillisen pakasteherneitä nenäänsä.

[q]sakk303:
Silti täällä on useita henkilöitä, jotka kutsuvat itseään bilekuvaajiksi . Bile = pousaus? ... jne jne jne.. blää blää blää..[/q]


Niin mutta kaikki ei julkaise kuviaan juuri tällä sivustolla vaikka ovat merkinneet ittensä bilekuvaajaksi. Sit on toisia jotka on merkannu ittensä kuvaajaksi vaikka eivät mitään ammatti / kokoaikais kuvaajia olekkaan. Esim ihan vain minä. mä olen merkannu itteni kuvaajaksi. Syy: koska ajottain lisäilen jotain kuvia tännekkin sivustolle ja jos haluun niitä lisäillä niin pitää olla merkattuna kuvaajaksi. Mut kuvaajana itseäni en kuitenkaan pidä. joten toi merkki on vähän 2 piippunen ja en niin luottais siihin 100% jos joku sen on itselleen merkannu.


Ja jos haluu nähä erillaisia kuvia niin ei muuta kun kamera kauniiseen käteen ja itte ottamaan sellaisia kuvia josta itte tykkää ja lisäilee niitä sitten esim tänne klubbariin. sitten on ainakin sellaista materiaalii josta tykkää. turhaa vaatii muita tekemään jotain ja itte kattoo vain sivusta. Ja jos vetoo siihin että ei oo kameraa niin eiku kaverilta lainaamaan niin minäkin teen kun haluun ottaa kuvia.

[q]sakk303:
-klip-
[/q]
[q]UnityF:
Ja jos haluu nähä erillaisia kuvia niin ei muuta kun kamera kauniiseen käteen ja itte ottamaan sellaisia kuvia josta itte tykkää ja lisäilee niitä sitten esim tänne klubbariin.
[/q]
Tästä neuvosta minäkin otin vaarin muutama kuukausi sitten, jota ennen ajattelin aivan samalla tavalla, kuin sinä. Huomasin olevani erittäin tyytyväinen.

[q]siveys:
En. Sanot, että siinä ei ole mitään pahaa, mutta silti valitat siitä? Ymmärrän kyllä, että sinä et saa niistä kuvista juuri irti mitään, mutta suoraansanoen se on tasan sun ja sun kaltaisten ihmisten ongelma.
[/q]

Ja mua kutsutaan angstiksi? Eiköhän toi ole jo sitä pahimmillaa?

Esitin asian jopa asiallisesti jos nyt ehkä vähän hyökkäävästi. Mikä taiteilija se on jossei kestä kritiikkiä? Itse ainaskin jos teen vaikka visuaalisen toteutuksen Pekan Kamerakaupan kotisivuille, ni on pakko niellä kyllä ne kritiikit vaikka ne joskus itsestänikin kuulostavat tyhmiltä, mutta harvoin ne on perättömiä ja yleensä siinä löytyy joku ratkaisu. Asiakas on aina oikeessa, mutta OK tässä nyt ei ole aivan sama kyseessä. Mutta luulisin, että ihmisiä sylettää se että kun haluaa nähdä kuvia tapahtumista, niin on tarjolla pelkästään hyvinkin henkilökohtaisia kuvia ja niistä en kyllä itse ainaskaan saa kovin hyvää kuvaa itse bileistä. Miksi hitossa bileissä sit tarttis olla sit satoja tai tuhansia ihmisiä tai hienoja valoja, lasereita, savuja yms., kun kuvaksi riittä kuva yhdestä tai kahdesta?

Ok ennen kuin tästä kommentoitte, että plää plää jengi kuvaa itte mitä tyksii, ni korostan sitä edelleen, että TOIVON vaan että itse niistä BILEISTÄ tulisi enemmän kuvia ja se on vaan harmi sitten, että valtaosa kuvaajista räpsii kuvia pelkästään tiukasti rajatuista ihmisistä. Suuresti kiitän ja arvostan sellasta joka tekisi toisin kuin muut.

Ja en oikeen ymmärrä miksi toi asia on niin vaikea käsittää? Ehkä se itsestä tuntuu niin itsestä selvältä, mut prkl miten sen nyt selittäisi kaiken kattavasti ja aukeisi täysin päässä. Mun mielest ihan turha hyökätä mun kimppuu jos itse kumminki meinaat kuvata valtaosin niitä samoja kuvia mitä klubituksessa näkee kuva toisen jälkeen. Et kuvaa sitten ni et kuvaa. Ihmettelen vaan kun hyvin harvoin laitetaa esille yleiskuvia klubbarii kun niitä toivois vaikka jostain isomman luokan kemuist.

Aika hassua kun sitten katsoo näitä videokuvauksia, niin yleensä niissä on kyllä kuvattu enemmän sitä itse bilettä, vaikka yleensä ovatkin aika lyhyitä ja ehkä jos uskaltaa sanoa amatöörimäisiä(Älkää nyt taas hyökätkö mun kurkkuu kimppuu). On yleiskuvaa, on laajakuvaa, on lähikuvaa jne. Mistä tulee sellanen fiilis jo, et VAU tuol oli siistii ja VAU siel oli tollast. Mihin noi kuva koot unohtuu kun on se digi kätösessä?

Väitän edellee ja ihan faktatki sen sanovat, että jos jonku aiheen meinaa kuvata kuvasarjalla niin, että se antaa parhaan kuvan siitä itse aiheesta eikä sen tietystä osasta, niin ei se käy päinsä jos on pelkästään lähikuvia.

Väitän, että hyvin hyvin moni ihminen minun ja sakk303sen lisäksi haluaisi nähdä myös sen tunnelman kauempaakin tanssilattialta, kuin metrin kahden päästä. Eikä se tarkoita, että yleiskuva on vaan random ihmismassaa tanssilattialla, vaan voit kyttää tilannetta, että saat sinne kuvaan jonku mielenkiintoisen kohteen tai kohteita, tai sillä hetkellä vallitsee ikuistamisen arvoinen atmosfääri. Joten tästä voidaan vaan todeta, että ehkä sen hyvän yleiskuvan ottaminen on vaikeempaa kun vaikuttavia tekijöitä on hyvinkin liikkeessä oleva ihmismassa, valot jotka sohivat satunnaisesti eri suuntiin ja strobo joka välkkyy, yms.

Ymmärrän sen, että kyseessä on vapaaehtoistoiminta, mutta kumminkaa ei pidä heti suuttua kun esittää vähän närää siitä mitä jengi räpsii.

Mun mielestä aika lapsellista lähteä sille linjalle, et ottaa kaks leiriä: plur kuvat vs. yleiskuvat. Joten kamoon jossei sinulla joka kirjoitat sitä threadia ole mitää parempaa sanottavaa kun haukkua lyttyy arvostelijat, niin ehkä on parempi olla kirjoittamatta ollenkaa.

Joten lapset lapset lopettakaas se sormilla osoittelu jookosta?

Jone ja voin yrittää kirjoittaa jonku kattavamman raapustuksen asiasta sinne ko. threadin alle. Tän tarkoitus oli vaan osoittaa, että 1) Mua harmittaa se että ei ole niitä kuvia juurikaan ja 2) Herättää kysymys muillekki ihmisille 3) Otsikon ja itse kuvien sisällön teeman konflikti

/me piiloutuu vihaisilta replyttäjilt

Niin ja UnityF kun kerran en ole itsekkään kuvaaja, niin toivoisin vaan ne ihmiset jotka harrastavat sitä kuvaamista ja ovat eteviä siinä ottaisivat myös yleiskuvia. On se kumma jos kukaan ei ota yleiskuvia? Tai ehkä ottaakin, mutta ei vaan kehtaa julkaista niitä. Väitän, että amatööri yleiskuva voittaa amatööri henkilökuvan kumminkin.

Ja kun itse olen bilettämässä, niin ei siinä halua ruveta napsimaan kuvia, vaan fiilistellää muun porukan mukana. Saati en omaa tarvittavaa kalustoa. Saati kiinnostusta välttämättä hankkia. Itseasiassa kuvattiin liikkuvaakuvaa 2003 ja 2004 Laserpointeissa. Tosin itse lähinnä tuurasin kameramiestä.

Tiedän itse vain asiasta teoria pohjalla ja yllätys yllätys kuvaamisessa niin liikkuvana, kuin staattisena eri olomuodoissa vallitsee samat pelisäännöt ja lainalaisuudet. Mitä nyt pieniä nippeli eroavaisuuksia on. Universaalit käsitteet vallitsevat kuvaamisessa.

Edelleen toivon vaan ja ihmettelen.

Niin ja tosiaan mistä sain kimmokkeen kirjoittaa pari vihasta sanaa, ni taas jälleen kerran kun huomasin et jes tullu kuvia Hallmarkkien UV:st mis oli siga kiwaa, ni ylläri ylläri pari hassuu kuvaa ja neki kaikki 1-2 ihmisestä metrin päästä. Tasan 1 kuva jos on muutakin kuin pelkät ihmiset poses on se eka kuva.

Niin ja ehkä voisi sanoa jotain positiivistakin joistain kuvaajista, mm. villevaavun kuvat ovat miellyttäviä. Esim. Pacifiquen kuvat palvelivat otsikkoa "Pacifique". Tuli kyllä selkeä kuva kuin upeeta siel oli ja varmasti sitä ihmistä joka ei ollut siellä ja näki ne kuvat ketutti suunnattomasti kun ei ollut siellä. Siinä on onnistuttu aivan loistavasti vangitsemaan se "bileiden henki" ja väitän vahvasti, että niillä kuvilla on enemmän market valueta kuin sellasissa tiukoissa ihmiskuvissa. Mitkä toki nekin ovat sokerina hyvä olla.

[q]sakk303:
Osio ei ole minulle suoranaisesti tarkoitettu?
[/q]
Otit tämän ulos kontekstistaan. Konteksti oli, että kuvat-osion tarkoitus saattaa olla sellainen, että mikäli sinä tai kukaan tuttusi ei laita sinne kuvia niin silloin sinä et kuulu tämän osion kohderyhmään. Onko se jotenkin vaikea ymmärtää, että kaikkea maapallolla ei ole rakennettu juuri sinua varten, eli niitä ei ole suoranaisesti sinulle tarkoitettu?

[q]Tämä on taas tätä yhteisöllisyyttä. Ei ihme, että Suomen klubiskene on ja näyttää pysyvänkin pienenä. Ainakin tällä menolla. Kyllä toi yllä oleva lauseesi puhuu pahasti sen oman/omien napojen puolesta, josta vastikään hehkutit päinvastaista linjaa.
[/q]
Sinulla näyttää olevan ihan mielenkiintoinen käsitys yhteisöllisyydestä. Onko sinun jotenkin vaikea hyväksyä sitä, että mikäli joku ei tunne ketään, joka Klubbarin kuvissa esiintyy, ei tämä yksilö yksinkertaisesti vain ole siinä yhteisössä, jota varten nämä kuvat on otettu. Yhteisöllisyys käsitteenä vaatii yhteisön ja yhteisö käsitteenä on tässä tapauksessa eri asia kuin "kaikki, jotka sattuu jollekin foorumille eksymään". Tietysti käsitettä yhteisö voi käyttää myös paljon laajemmassa kontekstissa, mutta silloin yhteisö on jo usein niin löyhä, että ei ole mitään järkeä alkaa puhumaan yhteisöllisyydestä merkittävänä voimana.

Ja tietenkin puhun omien napojen tuijottelemisesta. Siitähän minä olen koko ajan täällä puhunut, että koska niitä kuvia ottaa ihmiset ja niillä ihmisillä on omat intressinsä, syntyy seurauksena sellaisia kuvia, jotka miellyttävät näitä kyseisiä ihmisiä. Ja minun mielestäni se on täysin oikein, että osion sisältö miellyttää heitä ja heidän kavereitaan, sillä nimenomaan he ovat nähneet sen vaivan, että ottavat ja jälkikäsittelevät nämä kuvat. Se mikä minun mielestäni ei ole oikein on se, että ihmiset, jotka eivät ole panneet tikkuakaan ristiin tulevat tänne itkemään kun asiat ei ole just niinku itse haluaisi.

Jos on niin, että ketään ei satu kiinnostamaan ottaa vapaaehtoisesti harteilleen yleisen dokumentoivan bilekuvaajan taakkaa, joka on raskas ja teknisesti haastava, niin sitten niitä dokumentoivia bilekuvia ei ilmesty. Jos sinä et tätä taakkaa ole valmis ottamaan, etkä kontribuoi Klubbarin yhteisöön millään muullakaan merkittävällä tavalla (foorumeissa valittamista ei oikein voi laskea) niin silloin on minun mielestäni ylimielistä ja typerää käytöstä alkaa kritisoimaan toisten vapaaehtoisen työn hedelmiä. He eivät ole tehneet sitä työtä sinua varten, eikä heillä todennäköisesti olisi ollut mitään syytä tätä tehdäkään. Tällä ei ole mitään erityistä tekemistä sen kanssa, että "Bileskene on sulkeutunut", vaan sen kanssa, että ihmisiä ei yleisestiottaen kiinnosta tehdä hirveitä määriä vaativaa ja raskasta työtä, elleivät he itse kostu siitä jotenkin. Tämä asenne kattaa aika laajasti koko ihmiskunnan kirjon, eikä ole mitenkään rajoittunut tänne Klubbariin - itseasiassa täällä on yllättävän paljon ihmisiä, jotka ovat valmiita jakamaan oman työnsä hedelmiä.

[q]Se vain yleisesti ottaa päähän, että nykyisistä kuvista, ei jää käteen kakan vertaa tunnelmasta - eikös se nyt herran jumala ole ainakin 50% homman pointti, jos kuvakansion otsikoksikin pistetään bileiden nimi, tapahtumapaikka- ja aika!
[/q]
No herran jumala onko se nyt niin vaikea tajuta, että hyvin suuren osan bileiden tunnelmasta luovat ne ihmiset? Ja nimenomaan tutut ihmiset. En osaa sano muusta kuin omasta puolestani, mutta jos mun pitäisi valita näenkö mä 10 kuvaa harmaasta massasta tai dekoista vai yhden kuvan mun tutustani niin mä valitsisin sen yhden tutun kuvan. Uskon, että hyvin moni muu ihminen tekisi ihan saman valinnan, ja nimenomaan tätä heijastaa se, että ne kuvat, joita ihmiset ovat vapaaehtoisesti tuonne laittaneet, ovat kuvia ihmisistä. Edelleenkin - ne ihmiset eivät todellakaan kuvaa niitä kuvia sinua varten ja yritä tallentaa sellaisia elementtejä niistä bileistä, joista sinä, heille täysin tuntematon ihminen, jotenkin "näkisit" tämän tunnelman. He ottavat niitä kuvia itseään ja ystäviään varten. Ja ne kuvat nimenomaan kuvaavat heille sitä tapahtumaa, eli ne kuuluvat juuri sen tapahtuman kansioon.

[q]Mutta nythän minä olen taas esittämässä varmaan aivan kohtuuttomia vaateita, klubipohjaisella sivustolla kun kuitenkin satutaan olemaan.
[/q]
Minun mielestäni sinulla ei ole minkäänlaista oikeutta esittää minkäänlaisia vaateita, ellet jollakin tavalla ansaitse tätä oikeutta tai omaa sitä luontaisesti esimerkiksi ihmisoikeuksien tai lain puitteissa. Joten kyllä - vaikka me olemme "klubipohjaisella sivustolla" niin on täysin kohtuutonta, että sinä tulet tänne inisemään parempia kuvia kun jonkun olisi nähtävä näiden kuvien eteen vaivaa. Eihän kukaan sinultakaan vaadi, että lähdisit bileisiin dokumentoimaan filmille dekoja ja julkaisisit niitä täällä, vaikka sinä tätä sivustoa selaatkin. Ne kuvien julkaisijat ovat ihan samanlaisia ihmisiä kuin sinäkin. Olisiko sinusta oikeutettua, että joku tällaista sinulta vaatisi? Ja millä perustein?

[q]... , mutta välissä tuntuu, että ennemminkin niin päin, että 50% kaikista hali/herutuskuvista voisi ihan yhtä hyvin olla omalla kotikansiollakin, ...
[/q]
Missä vaiheessa joku on sanonut sulle, että Klubbarin kuva-arkiston idea ei nimenomaan ole se, että ihmisten ei tarvitse näille omille kuville taikoa sitä kotikansiota ja sitten saattaa linkki tänne kaikkien tietoon, vaan ne omat kuvat olisivat keskitetysti klubituksessa kaikkien kohderyhmään kuuluvien helposti löydettävissä ja selattavissa?

Kuka on sanonut sinulle, että Klubbarin kuvat-osion idea on, että sitä käytetään vain ja ainoastaan bileiden dokumentoimiseen? Missä näin lukee tai kuka Klubituksen vastaavista tahoista on näin sanonut? Mikä antaa juuri sinulle oikeuden määritellä mitä sinne saa laittaa ja mitä sieltä "voisi jättää pois" jos sinulla ei ole harmaintakaan aavistusta edes siitä miksi osio on alunperin rakennettu?

[q]Anteeksi nyt jos joku tästä otti pussillisen pakasteherneitä nenäänsä.
[/q]
Ei tässä kukaan mitään palkokasveja ole alkanut imppaamaan - tai niin ainakin toivon. Näkemyseroistahan tässä lähinnä yritetään keskustella rakentavassa hengessä - niin kuin yleensäkin forum keskusteluissa on tapana.

[q]siveys:
En. Sanot, että siinä ei ole mitään pahaa, mutta silti valitat siitä? Ymmärrän kyllä, että sinä et saa niistä kuvista juuri irti mitään, mutta suoraansanoen se on tasan sun ja sun kaltaisten ihmisten ongelma.
---
murhis:
Ja mua kutsutaan angstiksi? Eiköhän toi ole jo sitä pahimmillaa?
[/q]
Sulla on aika omituinen ajatusmaailma. Sinä kerrot, että pistää vihaksi kun ihmiset eivät vapaaehtoisesti tee niin kuin sinä haluaisit, ja minä kerron, että se on sinun ongelmasi jos et ole valmis tekemään asialle mitään. Minä olen siis selkeästi se joka angstaa pahimmillaan. Pointsit kotiin kokonaisuuden hahmottamisesta.

[q]Mikä taiteilija se on jossei kestä kritiikkiä? Itse ainaskin jos teen vaikka visuaalisen toteutuksen Pekan Kamerakaupan kotisivuille, ni on pakko niellä kyllä ne kritiikit vaikka ne joskus itsestänikin kuulostavat tyhmiltä, mutta harvoin ne on perättömiä ja yleensä siinä löytyy joku ratkaisu. Asiakas on aina oikeessa, mutta OK tässä nyt ei ole aivan sama kyseessä.
[/q]
Joo - olet aivan oikeassa, että tässä nyt ei ole "aivan" sama asia kyseessä. Jos teet kulhollisen soppaa ja myyt sen asiakkaalle X niin on asiallista kuunnella mikäli asiallaakka on jotain valitatamista maksamastaan sopasta. Jos taas teet kaverillesi soppaa ja siitä jää kulhon pohjalle, josta random heppu Y käy käy nälissään sen hotkimassa niin eipä taida pahemmin kiinnostaa jäädä kuuntelemaan kun heppu Y alkaa moittimaan, että soppa oli hänen mielestään liian suolaista, ellet sitten halua kehittyä suurkeittiökokkina. Jälkimmäinen analogia on huomattavasti lähempänä Klubbarin kuvat-osiota, sillä suurimmalle osalle, jotka tuonne kuvia laittavat on ihan yksi hailee kehittyvätkö he bilekuvaajina ja osaavatko he vangita bileiden tunnelman niin, että random Klubbarin selailijatkin sen sen graspaisivat. Kyseessä ei siis ole mitään taiteilijoita, jotka tarvitsevat kritiikkiä kehittyäkseen taiteilijana, eikä mun mielestäni "Kuvatkaa dekoja elkääkä ihmisiä" olisi kovin rakentavaa kritiikkiä niillekään, jotka näin haluaisivat tehdä.

[q]Mutta luulisin, että ihmisiä sylettää se että kun haluaa nähdä kuvia tapahtumista, niin on tarjolla pelkästään hyvinkin henkilökohtaisia kuvia ja niistä en kyllä itse ainaskaan saa kovin hyvää kuvaa itse bileistä.
[/q]
Kumma kun mua ei yhtään syletä, että joku ei kanna joka päivä aamiaista sänkyyn ja tuo tohveleita sängyn vierelle vaan joudun kummatkin tekemään ihan itse. On se maailma niin pirun julma paikka kun kaikki ei ajattele mua. *snif*

[q]Ja en oikeen ymmärrä miksi toi asia on niin vaikea käsittää? Ehkä se itsestä tuntuu niin itsestä selvältä, mut prkl miten sen nyt selittäisi kaiken kattavasti ja aukeisi täysin päässä.
[/q]
Hei tiedätkö - mä uskon, että ihan kaikki ymmärtää sen, että sinä ja varmaan muutama muukin ihminen haluaisi nähdä kuvia esim. dekoista. Se mitä me emme ymmärrä on se, että sä tulet tänne itkemään siitä, että kukaan ei tee töitä niska limassa, että sua ei nyt vaan vahingossakaan sylettäisi. Jos joku sen työn tekisi niin kiva - kyllä sitä varmaan osattaisiin arvostaa, mutta niin kauan kun me muut emme ole valmiita ottamaan tätä taakkaa harteillemme me emme myöskään katso oikeudeksemme itkeä täällä siitä, että muut eivät tätä tee meidän puolestamme.

[q]murhis:
Väitän, että hyvin hyvin moni ihminen minun ja sakk303sen lisäksi haluaisi nähdä myös sen tunnelman kauempaakin tanssilattialta, kuin metrin kahden päästä. Eikä se tarkoita, että yleiskuva on vaan random ihmismassaa tanssilattialla, vaan voit kyttää tilannetta, että saat sinne kuvaan jonku mielenkiintoisen kohteen tai kohteita, tai sillä hetkellä vallitsee ikuistamisen arvoinen atmosfääri.
[/q]


_o/

siveys herra jumala sentää sun kanssa. Mikä idea koko foorumilla on jossei voi kyseenalaistaa mitään tai esittää omaa tyytymättömyyttään asioihin? Toiseksi jos otsikko on "MIHIN katoavat NE bilekuvat", niin pistin vaan omat viis senttiä mielipiteistä ja ajatuksistani. Toiseks tää case liittyy myös Jonen threadiin missä kysyy millaisia kuvia ihmiset haluavat.

Todella pentumaista jos multa kysytään, ni tulla tänne vaan haukkumaan ihmisten mielipiteitä ja ainoa motiivi vaan polkea toisen ajatukset alas. Koska selkeesti sulla itellään ole mitään omaa näkemystä asian kanssa, kuhan vaan itse asetut poikkiteloin mun ajatusten kanssa. Kun noita sun replyjä lukee, niin tulee sellanen käsitys, että asetut vaan sinne ns. kuvitteellisen "valtaosan" leiriin ja sieltä törkit muita kepillä silmää ja mielestäsi ns. "valtaosan" metodeita ei saa kiistää tai kyseenalaistaa. Todella rakentavaa.

Ja enköhän ole tässä kokoajan sanonut, että toivon en vaadi ja totta se on _MUN_ mielipide ja ilmeisesti myös monen muunkin. Ei ole mun vika jossei kameraharrastelijat halua ottaa monipuolisia kuvia, vaan se on lähinnä sääli. Eikös harrastuksessakin ole tarkoitus kehittyä siinä missä työssäkin? Joten eikös sillon ole ihan fiksua ottaa kuvia myös muistakin kuvakoista kuin lähikuvista, jotta kehittyisi kuvaajana? Toki se on ihan siitä kiinni kuinka paljon itse kuvaaja omaa kunnianhimoa harrastuksen suhteen.

[q]murhis:
Todella pentumaista jos multa kysytään, ni tulla tänne vaan haukkumaan ihmisten mielipiteitä ja ainoa motiivi vaan polkea toisen ajatukset alas.
[/q]
Minusta siveys on pahemman kerran oikeassa. Hän ei myöskään hauku sinua, vaan kritisoi näkemystäsi. Ja samalla tavalla itse syyllistyt siihen, kun tulet tänne kritisoimaan tavallisten pulliaisten tapaa valokuvata sinun mieleiselläsi tavalla. Se kuvaaminen ei ole helppoa, nimim. "Ei vaan osaa". Haluat yleiskuvia? OK, niin minäkin, mutta tosissaan jos laitetaan muutama kuva yleisöstä (ehkä vähän eri kuvakulmissa), muutama kuva lasereista (vähän eri asennosta), niin hetken päästä huomaa, että noista kuvista olisi ehkä kannattanut laittaa max. kaksi kappaletta, koska ne todellakin käyvät puuduttaviksi - se yksi hyvin onnistunut kuva lasereista olisi sittenkin riittänyt.
Ihmiset taas tuovat jokainen kuvaan omaa persoonallisuutta, vaikka itsekin välttelen aika pitkälle noita naamarajaustapauksia.

[q]Koska selkeesti sulla itellään ole mitään omaa näkemystä asian kanssa, kuhan vaan itse asetut poikkiteloin mun ajatusten kanssa. Kun noita sun replyjä lukee, niin tulee sellanen käsitys, että asetut vaan sinne ns. kuvitteellisen "valtaosan" leiriin ja sieltä törkit muita kepillä silmää ja mielestäsi ns. "valtaosan" metodeita ei saa kiistää tai kyseenalaistaa. Todella rakentavaa.
[/q]
Päinvastoin. Itse olen nyt lueskellut siveyden replyjä kuola poskella ja ihmetellyt, että miten ihmeessä se onnistuu pukemaan nuo ajatukset sanoiksi.

[q]Ja enköhän ole tässä kokoajan sanonut, että toivon en vaadi ja totta se on _MUN_ mielipide ja ilmeisesti myös monen muunkin.
[/q]
Jep, ja meillä on vain omamme. Joten väittely lienee siis turhaa? Not, ja minusta siveys on yksi jo esittänyt erittäin hyviä kumoavia argumentteja. Suosittelen vieläkin oikeasti ottamaan edes kerran sen kameran kunnolla käteen yksien bileiden ajaksi, niin ymmärrät.

[q]Ei ole mun vika jossei kameraharrastelijat halua ottaa monipuolisia kuvia, vaan se on lähinnä sääli.
[/q]
Haluamisesta ei edelleenkään monien kohdalla ole kiinni, vaan osaamisesta.

[q]Eikös harrastuksessakin ole tarkoitus kehittyä siinä missä työssäkin?
[/q]
Hmmm. Monenkohan ihmisen kohdalla tätä voisi kutsua edes harrastukseksi? Monet kantavat kameraansa ainoastaan bileisiin, ja silloin kyllä kuvaamisen saralla ei puhuta ollenkaan harrastuksesta.

Päätin juuri että alan kuvaamaan bileissä. Budejttini on näin alkuun...kröhöm... ehkä maksimissaan noin 139 euroa.. saas nähdä millasen järjestelmäkamsun sillä saa

nimim. se ei voi olla kovin vaikeaa pistää kahta kaveria vierekkäin seisomaan yökerhon seinälle ja clearata kuvaa jälkeenpäin.

[q]Astaroth:
Jep, ja meillä on vain omamme. Joten väittely lienee siis turhaa? Not, ja minusta siveys on yksi jo esittänyt erittäin hyviä kumoavia argumentteja. Suosittelen vieläkin oikeasti ottamaan edes kerran sen kameran kunnolla käteen yksien bileiden ajaksi, niin ymmärrät.
[/q]

Mitäköhän se nyt on "KUMONNUT". Hohhoijaa tää alkaa menee jo naurettavaks. Mielipiteitä ja universaaleja käsitteitä kuvaamisesta ja tän hetkistä konfliktia otsikon ja kuvan sisällön kanssa ei pysty kumoomaan yksinkertaisesti, koska ne ei muutu mikskää vaikka mikä ois. Lähinnä mitä tossa sivussa on tullut, niin sellasta epäolennaista matskua mikä liity ko. asiaan yhtään.

Just tota tarkoitan sillä pentumaisuudella, että lähdetään kumoomis-linjalle. Varsinkin kun asia on mahdoton kumota, kun kyse ei ole kuvaustyylin arvostelusta, vaan kuvien sisällön arvostelusta ja sen tyytymättömyydestä. En jaksa kokoajan jankuttaa, että vain ihmettelen miksi näin. Eikä asiaa yhtää avarra se, että tullaa sanoo vaa et sä oot kuule nyt iha vääräs läpälää...

Toiseksi mitä luin noita vastauksia mun mietteistä, ni on melkolailla ympäripyöreitä. Enköhän mä itekki sanonut mm. että ongelma lienee siinä, että niitä yleiskuvia on vaikeempi ottaa? Se on vaan sääli, ettei sellaisia kuvia näe kovin usein.

Kerrataanpa kohdat minkä takia alunperin ton threadin kirjoitin:

1) TYYTYMÄTTÖMYYS KUVIEN SISÄLTÖÖN

2) KUVIEN PUUTTELLINEN INFORMAATIO SUHTEESSA OTSIKKOON

3) YLEINEN KYSYMYS: "Miksi näin on, että yleisesti ottaen valtaosa on lähikuvia?"

Ainoastaan kohtaan 3) voit esittää jonkinlaista vastaväittelyä / omaa mielipidettä, mutta muut kohdat 1,2 ei muutu mikskää vaikka kirjoittaisit 1000 sivusen oopuksen siitä.

Olen edelleen tyytymätön kuvien sisältöön. Kuvien sisältö ei edelleekää valtaosin palvele otsikkoa -> KONFLIKTI. Kuvien informaatio ei edelleekää valtaosin anna selkeetä kuvaa itse otsikosta -> PUUTTEELLISTA MATERIAALIA. <- Noi on sellaset asiat mitkä ei muutu ja niistä on aivan turha jankkaa.

Jokasella voi olla oma tyyli kuvata kyllä ja pitääkin, mutta mielestäni edelleen hyvin köyhää takertua 1-2 kuvakokoon. Nostan heti hattua niille jotka uskaltaa ottaa isompia haasteita kuvaamisessa ja onnistuu siinä.

Te jotka harrastatte kuvaamista, niin voisivat vaikka katsoa telkkaria ajatuksen kanssa ja kuinka se antaa ihan erilaisen kokonaiskuvan kun käytetään eri kuvakokoja. Kuvitelkaa leffakin vain yhdellä kahdella kuvakoolla. Olisi luultavasti hyvin tylsää. Älkääkä sanoko etteikö liikkuvassa kuvassa ja staattisessa kuvassa vallitsisi samat asiat. Ajatelkaa se liikekin kuin sarjakuvana yksinä kuvina per kuvakoko. Staattisessa kuvassa on toki vaikeempi saada ikuistettua se yks frame joka kertoo sen kaiken mitä halutaan, kun liikkuvassa kuvassa liike antaa jonkin verran anteeksi kuvan informaation. Katsokaa vaikka Stanley Kubrickin leffoja, niin niissä kyllä on uskomattomasti käytetty kuvaa liikkuvassakin kuvassa.

Mutta jos ei ole kunnianhimoa kuvata monipuolisemmin, niin eihän sille voi mitään. Tästä on mun mielestä ainaskin aivan turha jankata ja koittaa "kumota" argumentteja.

[q]sakk303:
Päätin juuri että alan kuvaamaan bileissä. Budejttini on näin alkuun...kröhöm... ehkä maksimissaan noin 139 euroa.. saas nähdä millasen järjestelmäkamsun sillä saa
[/q]
Erinomaista - juuri näin sen pitäisikin toimia Ennen hankintoja kannattaa yleensä lukea vähän muidenkin kokemuksia ja näkemyksiä, joita on siunaantunut ihan hyvin tällekin foorumille Jonen mainitseman topicin lisäksi, esim tuonne: http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=8942

Filmikameraa tuskin kannattaa aloittelijana enää edes harkita - itse suosittelisin, että yrität parille ensimmäiselle kerralle lainata joltain ystävältä / sukulaiselta digikameraa ja katsot millaista jälkeä niillä saa aikaiseksi. Täten menot ovat matkakustannuksia ja pientä vaivaa vaille 0e, mutta pääset kuitenkin hyvin makuun siitä millaista on kanniskella kameraa bileissä mukana ja millaista jälkeä sieltä yleisestiottaen on luvassa.

Henkilökohtaisesti on ihan kiva lukea posteja, joissa kuvilta toivotaan edes jotain. Mukavampaa se on kun sellainen, että ei toivota mitään, mutta samaan aikaan sanotaan, että kaikki on paskaa.

Yleiskuvista ja niiden ottamisen vaikeudesta:

Staattisella kameralla yleiskuvaa on hyvin vaikea ottaa. Tämä johtuu liikkuvista valoista, strobosta, savusta, ihmisistä ja ennen kaikkea siitä, että yleiskuva on aina yleiskuva eli sen informaatioero toiseen yleiskuvaan verrattuna on aika pieni.

Hyvää yleiskuvaa saattaa odottaa 30min ja sitten tulee kohta jossa kaikilla on kädet kohti kattoa ja kaikki näyttää todella täydelliseltä. Silloin pitäisi ottaa kuva, mutta kun valomies ei juuri sillä hetkellä pistä tanssilattialle tarpeeksi valoa, ei kuva voi onnistua. Jos kuvaaja olisi käyttänyt tämän saman 30min henkilöiden kuvaamiseen, hänellä olisi jo todella monta kuvaa, joista välittyy sama iloinen tunnelma kuin yleiskuvasta jos se olisi onnistunut.

Jos otetaan esimerkiksi kuukausittainen klubi ja kuvaaja menee sinne sitten palloilemaan ja ottamaan yleiskuvia. Käytännössä tämä tarkoittaa kuvia, joissa näkyy porukkaa, dekoja, tila ja ehkä Dj. Seuraavan kerran kun kuvaaja menee samalle klubille, hän kuvaa jälleen saman yleiskuvan. Ongelma on, että kukaan ei pysty sanomaan kummasta tapahtumasta yleiskuva on otettu. Ts kuvassa on tarkalleen samat dekot, sama tila, ihmisiä (joista ei voi erottaa oikeestaan mitään) ja ehkä se dj. Jos tällöin vaihtoehtona on kuvata yleiskuva tai henkilökuva, tulee helpommin otettua se ihmiskuva, sillä siinä on variaatiota yleiskuvaa enemmän: naama voi olla uusi, vaatteet kivat, henkilö näyttää hyvältä ja jos kohde vielä hymyilee (näyttää pitävän hauskaa) kuvan katsojalle tulee välittömästi olo, että tuolla on varmaan ollut tosi kivaa. Yleiskuvasta taas ei välity välttämättä mitään muuta kuin se että tila näytti jälleen kerran samalaiselta kun 10 kertaa aiemmin.

Esim pacifiquen yleiskuvat toimi vaan ja ainostaan sen takia, että tapahtuma on ollut kerran. Kuka olisi jaksanut katsoa samanlaisia kuvia kerran kuussa viimeisen vuoden ajan?

[q]murhis:
Te jotka harrastatte kuvaamista, niin voisivat vaikka katsoa telkkaria ajatuksen kanssa ja kuinka se antaa ihan erilaisen kokonaiskuvan kun käytetään eri kuvakokoja. Kuvitelkaa leffakin vain yhdellä kahdella kuvakoolla. Olisi luultavasti hyvin tylsää. [/q]

Mikä on kuvakoko? Polttoväli? Esineen suhteelinen koko kuva-alaan nähden? Vai jotain muuta?

Polttovälistä ja sen käytöstä:

Me ainakin syyllistytään vaavun kanssa 100% siihen että kuvataan liikaa yhdellä polttovälillä. Tämä johtuu siitä, että kuvatessa ei välttis jaksa kantaa taskunpohjalla 500g laseja montaa kappaletta, kun raahattavana on muutenkin kameraa, salamaa, jalustaa, siideriä jne.

Toisaalta bileissä etäisyydet on sitä luokkaa, että polttovälien vaihtelu on erittäin hankalaa. Tottakai voi ottaa kuvia vaikka 100mm lasilla, mutta tällöin kuvassa näkyy max jonkun henkilön naama: ja jos puolivartalo on jo liian vähän, mitä on sitten naama?

ville yhdyn mielipiteeseen jossakin määrin, mutta en ihan täysin. Ei nyt se tila aina ole samanlainen ja dekot valot yms. Kun on enemmän vaikuttajia ympäristössä on myös parempi mahdollisuus tulla erillainen kokonaisuus kuin lähikuvat ihmisistä, mitkä loppujen lopuksi suurin osa on hyvinkin samanlaisia. Toki niitä saa ja pitää olla, mutta sääli on vaan se, että ei ole juurikaan niitä yleiskuvia.

Eikä yleiskuva tarkoita sitä, että olisi pelkästään random ihmismassaa epämääräsessä muodostelmassa ja epämääräisessä hämärässä yms. Voi yleiskuvanki "asetella" siinä missä lähikuvan ihmisestä, mutta totta se on huomattavasti vaikeempaa saada ikuistettua _SE_ hetki. Sen takia ehkä arvostankin niitä kuvia huomattavasti enemmän ja ne herättävät enemmän kiinnostusta, kuin hyvä ihmiskuva. Se itse tilanne ja se ympäristö on ainutlaatuinen, kun taas se ihminen ei ihan samassa mitta puussa. Toki en sitäkään aliarvio, mutta jotenki sen mukaan millaista kuvaa on näytillä, niin myös se kiinnostuskin kohdistuu enemmän sellasii kuviin mitkä on harvinaisia.

Siiis pointtina vaan mitä ajoin tossa, että ei olisi pelkästään ihmiskuvia. Kyllä olen tuolla myös nähnyt en niin hyviä ihmiskuvia, niin miksei voisi nähdä myös niitä ei niin hyviä yleiskuvia missä selkeesti näkyy se itse paikka ja sen tapahtuman vaikuttavat tekijät yhdessä. Toki hyvistä yleiskuvista isommat propsit.

Niin ja sillä kuvakoolla tarkoitin termejä kuvan rajauksesta, YK,KK,LK jne., eli yleiskuva,kokokuva,lähikuva jne. Tällä hetkellä valtaosa kuvista on puolikuvia tai lähikuvia ihmisistä.

No siis eihän se kenenkää vika ole, että ei ole niitä yleiskuvia usein. Ehkä se vaan johtuu siitä vaikeusasteesta.

Mut niitä odotellessa.

[q]murhis:
--- clip ---
[/q]

No jos nyt millään saan tuota kameraa tuolta laukusta tänään esille, ni kuvailen sulle PALJON Tampereen Kivan bilepuitteita. *lupail**vink*