Millä Ohjelmilla teette musiikkia?? [gallup lisätty]

[q]t_herion, 16.10.2005 20:43:
kokeilkaas Ableton Liveä... sillä pystyy loistavien luuppaustoimintojen lisäksi kätevästi sekuttaan myöskin
[/q]

Joo. Varmasti! Mieluummin sitten valita kahdesta pahasta.. Logic vai Cubase? Itse teen fruityllä mutta siirryn varmasti kohtapuoleen myös Cubaseen. Edellisestä vielä, että pitääpä opetella käyttö.. en meinaa saanut WAVeja sekvensseriin, joten lopetin altan 2 minuutin!

Tälläistä tälläkertaa!

[q]pietari, 15.10.2005 14:55:
oon pikkuhiljaa siirtymässä trackeri ajasta reasoniin.. näppärän oloinen ohjelma
[/q]

reasonhan se vasta reliikki tulee oleenki,
ku nykytrackerit kuitenki tukee jo VST-
pluggareitakin Miks turhaan
siirtyä trackeroinnista, se on kuitenki
tullu jäädäkseen ja vakiintunu yhdeks
sekvenssointitavaks, kun taas reason
on ihan oma haaransa josta ei oo mitään
kelvollista yhteensopivuutta mihinkään
yleisempään standardiin. Ts. trackerit
kehittyy ja tukee uusia standardeja,
ja pysyy kehityksessä mukana, kun
taas reason on aina vaan reason
ja sen käyttöliittymähän nyt on lähinnä
vitsi.

Nimim. trackereilla viimeset 13 vuotta,
todennäkösesti myös seuraavat.

[q]Kokkaa minulle, Reija!, 21.10.2005 13:19:

reason on aina vaan reason
ja sen käyttöliittymähän nyt on lähinnä
vitsi.

Nimim. trackereilla viimeset 13 vuotta,
todennäkösesti myös seuraavat.
[/q]

Reasonin käyttöliittymä lähinnä vitsi? Miten niin?

mä tykkään reasonin käyttöliittymästä.seku ja automaatiot on kaikessa yksinkertaisuudessaan pirun näppäriä.efektit nyt ei oikeen jaksa säväyttää, mut teenkin niin että bouncaan raidat yksi kerrallaan cubaseen jossa efektoin. jos muutoksia tarvii tehdä niin sekin onnistuu näppärästi kun vaan overwriteää vanhan raidan uudella.

conclusion: valmista jälkeä ei mielestäni reasonilla saa, mutta reason+cubase kombo toimii hyvin, kunhan vaan muistaa jättää raitoihin riittävästi headroomia.

tässä mun 2 kolikkoa.

[q]Psychogenic, 21.10.2005 15:34:
---
Kokkaa minulle, Reija!, 21.10.2005 13:19:

reason on aina vaan reason
ja sen käyttöliittymähän nyt on lähinnä
vitsi.

Nimim. trackereilla viimeset 13 vuotta,
todennäkösesti myös seuraavat.

---


Reasonin käyttöliittymä lähinnä vitsi? Miten niin?
[/q]

Käytettävyyden kannalta täysin kuolleena syntynyt
idea, että kopioidaan fyysisen laitteen
käyttöliittymä sovelluksen käyttöliittymäksi. Fyysisen
laitteen pointti ja etu on siinä, että käsi on suoraan
potikalla, ja nyt sitten tätä simuloidaan sillä että kursorilla
näprätään numikoita. Aivan turhaa, et varmaan
autoonkaan asentaisi laitetta, jolla rattia käännetään
hiirtä liikuttelemalla?

Ja kun tämäkään ei riitä, on jokaisella virtuaalilaitteella
vielä erilainen leiska. totta kai, pitäähän käyttöliittymän
olla kirjavan kukertava Ei minkäänlaista yhdenmukaisuutta
tai logiikkaa.

Eli kaks hyvin keskeistä juttua ihan peruskäytettävyydessä
on pielessä.

No jaa.. Mun mielestä kyllä vähän makuasia. Mä tykkään reasonista esim. juuri sen takia, että se on tavallaan virtuaalista hardista.

[q]Kokkaa minulle, Reija!

Käytettävyyden kannalta täysin kuolleena syntynyt
idea, että kopioidaan fyysisen laitteen
käyttöliittymä sovelluksen käyttöliittymäksi. Fyysisen
laitteen pointti ja etu on siinä, että käsi on suoraan
potikalla, ja nyt sitten tätä simuloidaan sillä että kursorilla
näprätään numikoita. Aivan turhaa, et varmaan
autoonkaan asentaisi laitetta, jolla rattia käännetään
hiirtä liikuttelemalla?

Ja kun tämäkään ei riitä, on jokaisella virtuaalilaitteella
vielä erilainen leiska. totta kai, pitäähän käyttöliittymän
olla kirjavan kukertava Ei minkäänlaista yhdenmukaisuutta
tai logiikkaa.

Eli kaks hyvin keskeistä juttua ihan peruskäytettävyydessä
on pielessä.
[/q]

Kai se on pakko kommentoida...

Vähänkin käytettävyydestä jotain tietävä ottaa tietysti huomioon käyttäjän:

Oletankin, että reasonilla ollaan nimenomaan yritetty saada hardwareen tottuneet käyttäjät kääntymään softawaren käyttöön. Näille käyttäjille yhtenä suurimpana ongelmana softwaren käytön aloittamisessa on varmaankin ollut se, että tietokonemaailmassa käyttöliittymät ovat perinteisesti hyvin erilaisia kuin mihin he ovat tottuneet. Reasonin ratkaisu tehdä käyttöliittymästä hardwaren näköistä on mielestäni heidän ratkaisunsa tähän ongelmaan (käytettävyystermein ilmaistuna opittavuuteen), eikä se ole mielestäni ollenkaan huono ratkaisu juuri kyseiseen ongelmaan. Ratkaisu voi lisätä myös ohjelman miellyttävyyttä kyseisten käyttäjien keskuudessa.

Ongelmiahan ratkaisu aiheuttaa erityisesti tehokkuuteen, koska lähes suoralla hardware-software -käännöksellä käyttöliittymällä on tiettyjä rajoitteita. Itsekin olisin tehnyt Reasonissa monen asian toisin juuri tehokkuuden takia, joten parannettavaa toki löytyy.

Vastaavaa analogia-ajatusmallia on käytetty monissa käyttöliittymissä menestyksekkäästikin (esim. paperikoneet), joten väite "Käytettävyyden kannalta täysin kuolleena syntynyt idea, että kopioidaan fyysisen laitteen käyttöliittymä sovelluksen käyttöliittymäksi" on mielestäni turhaa ja hätäistä yleistystä.

Tota yhdenmukaisuutta en nyt edes jaksa alkaa kommentoida, tulis liian pitkä vastaus...

[q]Kokkaa minulle, Reija!,
Fyysisen laitteen pointti ja etu on siinä, että käsi on suoraan
potikalla, ja nyt sitten tätä simuloidaan sillä että kursorilla
näprätään numikoita. Aivan turhaa, et varmaan
autoonkaan asentaisi laitetta, jolla rattia käännetään
hiirtä liikuttelemalla?

Ja kun tämäkään ei riitä, on jokaisella virtuaalilaitteella
vielä erilainen leiska. totta kai, pitäähän käyttöliittymän
olla kirjavan kukertava Ei minkäänlaista yhdenmukaisuutta
tai logiikkaa.

Eli kaks hyvin keskeistä juttua ihan peruskäytettävyydessä
on pielessä.
[/q]


Mun softa on se paras, rok=)


Mites, et ole kuullu kontrollereista? Hankkiessa tarpeeksi monipuolisen kontrollerin voit vaikka joka ikisen napin assata tietylle toiminolle ja työ nopeutuu HUOMATTAVASTI.

[q]Kokkaa minulle, Reija!, 21.10.2005 15:47:

Käytettävyyden kannalta täysin kuolleena syntynyt
idea, että kopioidaan fyysisen laitteen
käyttöliittymä sovelluksen käyttöliittymäksi. Fyysisen
laitteen pointti ja etu on siinä, että käsi on suoraan
potikalla, ja nyt sitten tätä simuloidaan sillä että kursorilla
näprätään numikoita.

[/q]


Joo, mul oli kans aluks hieman sulattelemista siinä. mutta sit kun yhdisti reasoniin tollasen masterkeyboardin jossa on ne nappulat ihan oikeesti, ni toi reasonin ajatus rupee valkenemaan..

Ilman tota kiipparia on hieman kömpelö mun makuun

[q]Kokkaa minulle, Reija!, 21.10.2005
Käytettävyyden kannalta täysin kuolleena syntynyt
idea, että kopioidaan fyysisen laitteen
käyttöliittymä sovelluksen käyttöliittymäksi. Fyysisen
laitteen pointti ja etu on siinä, että käsi on suoraan
potikalla, ja nyt sitten tätä simuloidaan sillä että kursorilla
näprätään numikoita. Aivan turhaa, et varmaan
autoonkaan asentaisi laitetta, jolla rattia käännetään
hiirtä liikuttelemalla?

Ja kun tämäkään ei riitä, on jokaisella virtuaalilaitteella
vielä erilainen leiska. totta kai, pitäähän käyttöliittymän
olla kirjavan kukertava Ei minkäänlaista yhdenmukaisuutta
tai logiikkaa.

Eli kaks hyvin keskeistä juttua ihan peruskäytettävyydessä
on pielessä.
[/q]

Amen! Toi oli just toi mikä mut työns reasonissa samantien luotaan. Yhdistetään softa- ja hardismaailman huonoimmat puolet, eli softan "tunnottomuus" hardiksen sekaviin ja monimutkaisiin käyttöliittymiin.

Kaipa toi Reason on sit ajateltu helpoks siirtymäks fyysisten laitteiden ja softapohjasen ympäristön välille. Mitään itsetarkotuksellista pointtia Reasonin käyttöliittymässä tuskin on, paitsi tietty sellanen "studiofiilistely", mikä varmaan vetoaa enemmän niihin jotka tykkää näyttää softaa kavereille sensijaan et ne keskittys musaan.

[q]gerry, 21.10.2005 19:39:
Mites, et ole kuullu kontrollereista? Hankkiessa tarpeeksi monipuolisen kontrollerin voit vaikka joka ikisen napin assata tietylle toiminolle ja työ nopeutuu HUOMATTAVASTI.
[/q]

Totta, kontrollerit helpottaa minkä tahansa
softan käyttämistä, se vaan ei poista ton
alkuperäisen käyttöliittymän kökköyttä ;)

En tässä siis ole varsinaisesti asettamassa itse
käyttämääni softaratkaisua parhaaksi, se on itselleni
sopivin ja se siitä, mutta Reasonia sen sijaan pidän
objektiivisesti tarkasteltuna eräänlaisena riskisijoituksena,
joka tulevaisuudessa saattaa hyvinkin osoittautua sovellus-
kehityksen umpikujaksi.

[q]nostatus, 21.10.2005 16:48:

Oletankin, että reasonilla ollaan nimenomaan yritetty saada hardwareen tottuneet käyttäjät kääntymään softawaren käyttöön. Näille käyttäjille yhtenä suurimpana ongelmana softwaren käytön aloittamisessa on varmaankin ollut se, että tietokonemaailmassa käyttöliittymät ovat perinteisesti hyvin erilaisia kuin mihin he ovat tottuneet. Reasonin ratkaisu tehdä käyttöliittymästä hardwaren näköistä on mielestäni heidän ratkaisunsa tähän ongelmaan (käytettävyystermein ilmaistuna opittavuuteen), eikä se ole mielestäni ollenkaan huono ratkaisu juuri kyseiseen ongelmaan. Ratkaisu voi lisätä myös ohjelman miellyttävyyttä kyseisten käyttäjien keskuudessa.
[/q]

Totta sinänsä, mutta toisin kuin esim.
paperikoneissa, tietokoneissa ei ajeta
vain yhtä softaa. Suurin osa windows-
ohjelmista noudattaa kuitenkin ihan erilaista
logiikkaa kuin nuo hardware-näköistykset.
Reason on ehkä hyvä sellaiselle käyttäjälle,
joka ei muita ohjelmia käytä, mutta tuska
perseessä meille, jotka haluavat ehkä
hyödyntää tietokoneen mahdollisuuksia
ilman tällaisia keinotekoisia rajoituksia.
Tähän saumaanhan Reason toki pyrkiikin,
siis siihen että se olisi käyttäjän ainoa softa
(ja esim. mitään VST-tukia ei siis edes
kaivattaisi), historia on vain opettanut, että
tämä linja ei ole kehityksen kannalta kovin
hedelmällinen. Tästä syystä hiukan kummastelin
kommenttia, josta saattoi päätellä että tracker-
teknologia (joka on siis onnistunut vastaamaan
uusiin kehityshaasteisiin) olisi jotenkin vähäpätöisempi
kuin näin tiukkaan konseptuaalisuuteen ja MUOTOON
sidottu yhden toimittajan ratkaisu.

[q]Ana-5000

Kaipa toi Reason on sit ajateltu helpoks siirtymäks fyysisten laitteiden ja softapohjasen ympäristön välille. Mitään itsetarkotuksellista pointtia Reasonin käyttöliittymässä tuskin on, paitsi tietty sellanen "studiofiilistely", mikä varmaan vetoaa enemmän niihin jotka tykkää näyttää softaa kavereille sensijaan et ne keskittys musaan.
[/q]


Joo, mä varmaan käyttäisin reasonia (jos käyttäisin) koska se näyttää coolilt?? Hei haloo.... Se jota se ei ulkonäkö tms miellytä niin käyttäköön vaikka fruityä? Suurin osa ihmisistä (itse mukaanlukien) on aina pitänny reasonin käyttöä helpona koska se on niin looginen... Myös piuhojen siirtäminen on looginen halutessa kytkeä mitä ihmeellisimppiä kytkentöjä. Miten muuten sen olisi voinu todeuttaa YHTÄ selkeesti ja loogisesti?

Jos kaksi ihmistä sadasta ei tykkää niin tuskin muutoksia siihen tehdään:)

PS. Tosin reasonin Sequa olen kyllä pitänny aina tosi epämiellyttävänä... Se on jotenkin nihkeä cubase/logic pianorolleihin tottuneelle.

reasonin pianorolli taas on 100 kertaa parempi kun fruityssä on...


mun mielestä reason on oiva juuri wirettämisen takia.. ja uusi 3 versio on taas ihan eri maata muutenkin kun esim 2.5..

esim combinator tuo huomattavaa helpotusta ja nopeutusta työskentelyyn.


lisäksi nyt 3 version cpu usage on olematon.. 200 instanssia käytössä ja parikyt prossaa menny ???
koitappa esim fruityyn laittaa esim 50 compraa niin alkaa kellotaa :D


mun mielestä paras yhdistelmä edelleen on cubase sx +reason3

[q]gerry, 24.10.2005 13:35:
Miten muuten sen olisi voinu todeuttaa YHTÄ selkeesti ja loogisesti?
[/q]

Kts. Logic. Kytkennät toimii niinku olettaa saattaa, kanavilla on sendit, insertit ja eq:t, löytyy auxit ja bussit ja muut tutut peruskaurat. Sit jos haluut vääntää jotain erikoisempia kytkentöjä ni sit vaan pellin alle. Onnistuu siinä missä Reasonissakin. Ainut vaan et Reasonis siellä spagetin seas saa ryömiä koko ajan. Mut paskaako näistä vääntämään, makuasia, sano koira ku persettään nuoli.

[q]hardikaveri, 24.10.2005 15:33:
reasonin pianorolli taas on 100 kertaa parempi kun fruityssä on...
[/q]

mun mielestä taas toisin päin. imo.


[q]
lisäksi nyt 3 version cpu usage on olematon.. 200 instanssia käytössä ja parikyt prossaa menny ???
koitappa esim fruityyn laittaa esim 50 compraa niin alkaa kellotaa :D
[/q]

tein tässä testin:
laitoin kickin menemään 1-channeliin, josta sitten 2-channeliin, josta 3-channeliin jne... channel-13 asti
jokaiseen kanavaan fruitin omaa kompuraa, niin paljon kuin mahtuu ja cpu pyöriskeli 13~16 paikkeilla.

käytin ihan sen takia fruitin omaa efektiä, koska käyttäähän riisonitkin omia efektejä.

ja todettakoon vielä, että aikoinaan 500mhz koneella on fruitilla biisejä tehty, reasoni kun valitti, että tahtoo lisää muistia :( (tässä oli 2.5 reason, 3.0 on kuulemma jo eri luokkaa, niinkuin itse mainitsit)
en sitten tiedä, miten reasoni tykkää luoda muistikekoa.

http://nomeware.dy.fi/kuvat/13.jpg


asia saa toisen merkityksen tietysti, jos tunget biisiin 50 atmosphere-vst-synaa.
tässä vaiheessa taas on turha ulista fruityn hitaudesta/nopeudesta, koska kyseessä on jo 'ulkopuolinen' hömpötin.


lopulta se on aika sama millä sitä musaa tekee. toiset nauhoittaa ääniä keravan asemalta, toiset piirtää aallon ite.
pidän reasonia hyvänä vaihtoehtona, niinkuin flstudiotakin... oma valinta on fruittari, koska se soveltuu mulle parhaiten, vaikka ei teknisesti ehkä voita monia muita. vielä ei ole tullut raja vastaan, ja olen voinut tehdä kaikki semmoiset asiat, jotka olen halunnutkin.

itse näkisin, että reasoneista on koitettu saada softia, joilla hardispuolelta olisi helpompi siirtyä softapuolelle. en sitten tiedä mikä on se perimmäisin tarkoitus, mutta näin ite oon olettanut, enkä pidä pahana, että on vaihtoehtoja

no lol

meinasin vaan et

furity 3 -> 5 = kauhea cpu nousu

reason 2.5 -> 3= kauhea cpu lasku


tottakai toi 100 kompuraa oli huono vertaus kun yleensä käytin aina c1.. mut esim synissa..

reasonissa voi laittaa helposti 100 subtractorii kun fruity taas hyytyis 100 albinossa/pro53/vanguardissa/ yms normi vst:ssä


nää ohjelmat alkaa kaikki suht olee ihan samalla viivalla et se on vaan käyttöliittymästä kiinni millä haluu veivaa
eri juttu sit on nää sx 100 ja logic 700 kun mennään jo niiiin pieneen fiksailuun et multa menis hermot :D

itseasiassa käytin tovin reasonia hedelmän rewiressäkin kun halusin käyttää muutamaa vst efua :D

[q]nuance, 24.10.2005 15:55:
---
gerry, 24.10.2005 13:35:
Miten muuten sen olisi voinu todeuttaa YHTÄ selkeesti ja loogisesti?

---


Kts. Logic. Kytkennät toimii niinku olettaa saattaa, kanavilla on sendit, insertit ja eq:t, löytyy auxit ja bussit ja muut tutut peruskaurat. Sit jos haluut vääntää jotain erikoisempia kytkentöjä ni sit vaan pellin alle. Onnistuu siinä missä Reasonissakin. Ainut vaan et Reasonis siellä spagetin seas saa ryömiä koko ajan. Mut paskaako näistä vääntämään, makuasia, sano koira ku persettään nuoli.
[/q]

Joo, mut reasonin ei sovi logicin käyttöliittymä. Se täytyy suunnitella silloin KOKONAAN uusiksi jne.

Nojoo... markkinoilla on sen verran erilaisia musasoftia kaikille alustoille kaikenlaisil käyttöliittymil joten jokaiselle pitäisi löytyä jotakin, siksi mielestäni on täysin turhaa tuomita jonkun ohjelman käyttöliittymä tms...

Olishan se tylsää jos kaikki olisivat prikulleen samalaisia.

JA mun mielestä noi kompurat vie vähiten tehoa efekteista melkeinpa.
Eniten vie hyvät IR-kaiut ja toki muutkin kaikupohjaiset efektit.

Edit: jaa niin en tiedä oonko tähän jo vastannut, mut acid pro 5 on
tällähetkellä alustana. vieressä toki monia muitakin softia.

Ite oon käyttäny vuosia Fruitya ja se on ihan ykkönen kyllä. esimerkiksi jos haluaa saada nopeasti jotain rytmijuttuja aikaisiksi niin senkuin vain vetelee samplet browserista eri kanaville ja alkaa vääntään.... TODELLA nopeesti saa rytmikuvioita aikaseks. ja se loop slicer on ihan ehdoton.... ja muutenkin koko softa toimii tosi "smooth"isti

mut ei oo hassumpi kyl reasonikaan... Malströmistä lähtee ihan uskomatonta saundia! mut täytyy sanoo et aluks vierastin reasonin käyttöliittymää ja sitä piano rollia, mut kun siihen tottuu niin ihan jees kyl... tosin siin piano rollissa olis vähän viilaamista mut ehkä seuraavassa versiossa.