Mistä syistä jättäisit tyttö/poikaystäväsi?
- « Edellinen
- 1
- ...
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- ...
- 41
- Seuraava »
[q]niomic:
Heittoni oli lähinnä piilonaurua uskolle siitä, että mustasukkaisuus olisi suhteessa selkeästi hyvä asia. Yleensähän mustasukkaisuudella ja tiukoilla rajoilla juuri ylläpidetään illuusioita.
[/q]
Tässä asiassa ollaan siis selkeästi samaa mieltä. IMO mustasukkaisuus on monin tavoin suhteen pitämistä kiinni liitoksissaan väkipakolla, enkä jaksa uskoa että pakottamisella olisi kauhean pitkä tulevaisuus edessään. Therefore pyrin itse olemaan pakottamatta.
[q]niomic:
Tuohon x+y -juttuun (empirismi): jos et salli tiettyjä asioita kumppanillesi suhteessa muihin ihmisiin ja yksikin syrjähyppäys on end-it-all, niin on tilastollisesti vähemmän todennäköistä, että kumppanisi _sortuu_=) näihin epähyväksyttyihin asioihin. Mielestäni tämänlainen suhde ei ole erikoisemmin terveellä pohjalla lähtökohtaisestikaan, mutta pysyypähän omalla tavallaan kasassa.
[/q]
Kyllähän se on mahdollista, että uhkailulinja ("Jos teet näin ja näin, niin seuraus on tämä.") toimiikin monissa suhteissa. IMO tällaisissa suhteissa kommunikaation taso ei vaan ole sitä mikä olisi toivottavaa, vaan todella primitiivistä. Homo Sapiens Sapiensin pitää pystyä parempaan.
En mäkään hyväksyisi sitä, että kumppanini pettäisi mua. Olis vaan jotenkin naurettavaa, että mun pitäisi uhkailla häntä, jotta hän ei tekisi niin. Mielestäni olisin myöskin hyvin yksioikoinen idiootti jos kertaluontoisen pettämisen jälkeen automaattisesti katkaisisin usean vuoden seurustelusuhteen ja ryhtyisin esittämään jotain uhrin osaa.
[q]Lene:
Mustasukkaisuutta ei olisi, jos se ei jollain tapaa olisi ihmiselle tarkoituksenmukainen tunne.
[/q]
Vitun loistava peruste, kättele itseäsi tosta hyvästä.
[q]Lene:
Mustasukkaisuutta ei olisi, jos se ei jollain tapaa olisi ihmiselle tarkoituksenmukainen tunne.
[/q]
Murhia, raiskauksia tai eläinrääkkäystäkään
ei olis, jollei ne olis hyvinkin monella tavalla
tarkoituksenmukaisia ihmisille
[q]Lene:
PS. Tänään ei ole sana ollenkaan hallussa.
[/q]
No haluutko siinä tapauksessa vielä uuden mahdollisuuden kirjoittaa toi teksti toisena päivänä toisin, vai ryhdynkö pistämään sitä sanan säilällä jo nyt?
[q]Lene:
Puhuin tunteiden tarkoituksenmukaisuudesta, en tekojen. Tosin tietenkin teot ja tunteet ovat jonkinlaisessa vuorovaikutuksessa keskenään.
[/q]
En muuten koe esim. vihaakaan missään määrin tarkoituksenmukaisena (tämä ei kyllä tarkoita etten aika ajoin vihaa kokisi). Ei kaikki olemassa oleva ole tarpeellista, olisi kyseessä sitten tunteet, ketsuppilusikat tai perskarvat.
here we go...
Mitä nyt äkkiä selailin tässä, niin kyllä on tulevaisuus hyvissä käsissä, kun pettäminen on ainoa, muista asioista kyllä pääsee yli taisi olla yleisin vastaus. Nyt avioerotilastot romahtava ja kaikki on taas niin hyvin!! *sydän* Eiköhän noita syitä ole olemassa hieman enemmänkin, mm kumppaniin kyllästyminen, toiseen rakastuminen, seksi ei suju, ei vaan synkkaa, jutunaiheet loppuu, ensihuuma menee ohi jne jne.. kyllähän näitä keksii - en kuitenkaan jaksa uskoa että kaikki eroavat vain uskottomuuden vuoksi.
Mitenkäs tämä klassinen "kasvoimme erillemme"
Ex vehtasi muiden kanssa melkein aina kun silmä vain vältti.Kaksi kertaa löysin toisen sen sylistä harrastamassa kiihkeää bakteerien vaihtoa. Kyllä se olis vakava homma jos sama tapahtuis taas... Menis ilta sanan ääressä hyvinkin pitkälti.*igor*
Muita syitä... En taida keksiä... tai jos toinen hakkais. Saattais riittä yksin lyönti. Pelko suhteessa ei ole kivaa.
Se on aikalailla kiinni siitä miten asiat selviää tapahtuneen jälkeen.
varmaan tää yleinen syy eli jos se pettäis, tai jos kiinnostus loppuis jostaa syystä....
Toisen itsekkyyden ja epäempaattisuuden vuoks.i
Pettäminen olis se pahin syy.. eikä pelkästään seksuaalisesti, vaan esim. luottamuksen. tai jotain..
tietty jos se paljastuiski pirinistiks...
Yleisin luultavasti eli jos se pettäisi. Sitten jos ei juttu vaan yksinkertaisesti suju, eli on liian erilaiset arvot tärkeitä.
...en ole kuin kerran elämässäni seurustellut ja siinä suhteessa oli kaikki suhteenpoikkipistämissyyt kehissä, mut kummasti se vaan kesti pari vuotta..... valehtelu, pettäminen, väkivaltaiset riidat, tuhansien markkojen edestä hajotetut tavarat ym ym. Itse olin kyllä pettävänä osapuolena ja monta kertaa olinkin...mut mä oonki tämmönen omahyvänen paska *pahis*...............
viime aikoina on kysymys mietityttänyt, nykyisenin takia...Sitä vaan miettii joskos ois helpompi ilman toista vaikka sen toisen kanssakkin on hyvät hetkensä...
kaveri jätti tyttöystävänsä sen takii et se oli pettäny edellistä poikaystäväänsä yli 50 muun kaa... sano ettei sen sipuli kestä
Luottamuksen menettäminen pakottaa kyllä laittamaan välit poikki... oli kyse sitten pettäminen, sikamainen kusetus jne... jos ei luottoa ole niin bye-bye
muutaman asian vois ehkä mainita, mut luulen et sit sen vasta todella tietäs ku kohdalle sattuis. ehdoton ois toki väkivalta, toisaalta jos se tapahtus kerran eikä olis pahemmasta päästä niin en voi varmasti sanoa et ois kerrasta poikki..... uskon kyllä et multa sen verran löytys voimia et sen äijän jättäsin sit jos homma toistuis vaikka sitä kuinka rakastais ja suhde sitä ennen ois ollu hyvä.
yksi mies on mua (mitä nyt tiedän) pettäny. kertoi mulle itse heti seuraavana päivänä. itseasiassa en ees harkinnu sen jättämistä. pitkäaikanen pettäminen varsinki saman ihmisen kanssa ois sit pikkasen eri juttu. mielummin niin et mies pettäs kerran/pari ku ois ihastunu/rakastunu johonkin toiseen, sillon kyllä loppuis siihen se satu.
Pettäminen ja väkivalta on ne ehdottomat ykkössyyt. Mut toisaalta jos ei homma toimi muutenkaan enää
ni miks turhaan kiduttaa itteensä sen enempää. :o
[q]Käenpoika:
kaveri jätti tyttöystävänsä sen takii et se oli pettäny edellistä poikaystäväänsä yli 50 muun kaa... sano ettei sen sipuli kestä
[/q]
Huh huh.
[q]Lene:
Viha aka. aggressiot ovat kyllä ihmisen selviytymisen kannalta tarkoituksenmukaisia.
[/q]
Aggressio on, viha ei ole.
Viha != Aggressio.
- « Edellinen
- 1
- ...
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- ...
- 41
- Seuraava »