Ihan turha uutisointi! =0

[q]kimonoid, 12.5.2009 15:54:
ottamatta kantaa just tähän tapaukseen.. mutta ite en sillee
oikein tajua noita "skenekuolemien" poikimia RIP -topicceja,
joissa kaikkien on pakko käydä osoittamassa valittelunsa
vaikkei tuntisikaan kuollutta tai omaisia.
[/q]

Ei niihin ole ketään pakotettu, eli kuten jo sanottiin, jos sanottavana on jotain umpiturhaa "ei kiinnosta en tunne ei ollu kixuu"-läppää niin voi pitää hölmöytensä piilossa. Kuilu puhui ihan asiaa tuossa.

http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=47270;hae=mark%20spoon;pid=709238#709238

Maailmassa kuolee jokainen päivä n. 190 000 ihmistä, eli joka ikinen sekunti kuolee reilu 2 ihmistä. Kyllä täytyis olla "aika" empaattinen kaveri että jaksaisi jokaisen perään valuttaa kyyneleen tai pari. Kohtelias voi kyllä siitä huolimatta olla, vaikka todellisuudessa sitä ihmistä jääkin kaipaamaan vain lähimmät omaiset.

Toi Mark Spoonin kuolema kyllä vähän säväytti sillon kun sen kuuli...

[q]mastream, 12.5.2009 16:51:
---
kimonoid, 12.5.2009 15:54:
ottamatta kantaa just tähän tapaukseen.. mutta ite en sillee
oikein tajua noita "skenekuolemien" poikimia RIP -topicceja,
joissa kaikkien on pakko käydä osoittamassa valittelunsa
vaikkei tuntisikaan kuollutta tai omaisia.

---


Ei niihin ole ketään pakotettu, eli kuten jo sanottiin, jos sanottavana on jotain umpiturhaa "ei kiinnosta en tunne ei ollu kixuu"-läppää niin voi pitää hölmöytensä piilossa. Kuilu puhui ihan asiaa tuossa.
[/q]

sori, en tajua mitä yrität sanoa :D

ei tietenkää niihin olla ketään pakotettu ja sanoinki tossa, että
ottamatta kantaa just tähän tapaukseen.. eli en siis väitä,
etteikö Kuilu olisi puhunut asiaa, koska eihän noissa RIP -topiceis
vittuilu mitenkää hyväksyttävää ole.

kunhan siis sillee yleisesti ottaen kitisen kuolemaskenetyksestä

*hakee popcorneja*

[q]sts, 12.5.2009 19:22: Ja ihan kaikkien superplur klapparilaisten iloksi: tunnen enemmän empatiaa sitä joutsen perhettä kohtaan jonka pesä tuhoutui ja koira raateli sen toisen jousenen.[/q]
Vai niin. Oletpas kova jannu. Ja pehmee samalla. Mä en siltikään aseta sua minkään eläimen alapuolelle tossa suhteessa, lähinä säälin sua ja sun kyvyttömyyttäs tunnistaa sosiaalisia tilanteita ja suhtautua niihin, säälin sua jopa enemmän, ku tota joutsenta.

Minkä takia, siis mikä ihme nyt oli tämän tärkeän viestisi motiivi? Ku mun näkökentästä toi on täysin irrationaalinen teko, ellet ole murrosikäinen tarkkislainen, mitä tiedän, ettet ole. Mua kiinnostaa sillee aikuisten oikeesti, et miksi ihmeessä koit tarpeelliseksi vähätellä muiden tunteita? Tai vastavuoroisesti kohottaa itseäsi osoittamalla, että mikä on "oikea" tapa tuntea empatiaa??? Vai oliko huono päivä takana? Ja piti saada muillekin paha mieli? Vittuilemalla ihmisille yleisellä tasolla jonkun sulle tuntemattoman tyypin kuolinuutis-triidissä??? "Et tuntenut tyypiä, joten olet väärässä!"

Suosittelen myös letunkääntelyä, velttohyppelyä, rekissä roikuntaa ja haaleita kylpyjä, sopii tollaselle olmille, ku valettu.

[q]kimonoid, 12.5.2009 15:54: mutta ite en sillee oikein tajua noita "skenekuolemien" poikimia RIP -topicceja, joissa kaikkien on pakko käydä osoittamassa valittelunsa vaikkei tuntisikaan kuollutta tai omaisia. *igor*[/q]
Hmmm, mul on kyl tullu ihan tippa linssiin muutaman kerran sellasenki ihmisen kuolemasta, jota en ole tuntenut, esim Kurosawa, von Wright ja Pinter, muutama klubbarilaisille tuntemattomampi dj mainitaxeni. Olen myös itkenyt täysin fiktiivisten ihmisten, samuraiden, pienten tulitikkutyttöjen, ja jopa ankkojen ja haltioiden kuolemaa. Kai se on sellasta omaan ja läheisten kuolemaan valmistautumista? Et jotain tapahtuu, jossa on vielä osallisena, vaik ite onki jo poissa.

Tämä ei tietenkään ole mikään universaali juttu, että siis olisi jokin inhimillinen seikka, joka olisi meille kaikille ominainen. Nii, paitti siis nää kaks: syntymä ja kuolema. Syntymän ja kuoleman kokee jokainen meistä.

"En minä kuolemaa pelkää, en vain halua olla paikalla, kun se tapahtuu." - Woody Allen

Tietty jos sellasee postaa vaa skeneilläkseen, pakosta tai velvollisuudesta, ni on aika pinnallinen ja tyhjä.

http://graphics8.nytimes.com/images/2009/01/23/opinion/afp8.jpg
Hyvä muistella menneitä ja kunnioittaa kuolleita sankareita, ku tehtailee samaan aikaan toisaalla uusia uhreja.

[q]Dementation, 12.5.2009 14:57: Joo, kunhan kärjistin. Mä pohdin samaa että kuinka monia asia topikin perustamista vaatii, mutta toisaalta musta täällä turhat ja päällekäiset topikit aika hyvin lukotetaan, joten imho täällä aika hyvin pysyy kurissa uusien topikkien määrä.[/q]
Mun on ollu jo aiemmin tarkotus alottaa tää keskustelu. Siis vieläkään ei ole tullu perusteluita sille, miksi tuota kyseistä uutista ei olisi saanut postata tai uutisoida ylipäätään. Tai noh, ehkä norelaisilta, mut epäilen. =)

Miksi joku haluaa sanoa topikissa, että "evvk" tai "ketä tämä kiinnostaa?", ikäänkuin muut osallistujat olisivat vähä-älyisiä ja turhantärkeitä, ja kommentoija itse tietää, mikä on Yleisellä Tasolla merkityksellistä, ja mikä ei sitä ole. Tämä siis on yksi veikkausistani, en voi tietää, kun nyt ne henkilöt sitten vaikenevat.

On totta, että ihmisen psykologiaan kuuluu lapsena ja nuorena itsekkyys ja maailman pyöriminen siinä omassa lähipiirissä. Tämä on kaikuja alkukantaisista vaistoistamme, jotta pystyimme selviytymään alkukantaisessa yhteiskunnassa. Aikuisuus on sitä, että ymmärtää muidenkin olevan olemassa, ja osaa ottaa heidät huomioon, ja joisain tapauksissa luottaa muiden tukeen. Toki on aikuisiakin, jotka eivät muista ja muiden tunteista välitä lainkaan, mutta he ovat lähinnä psykopaatteja.

[q]No ei hätää, sä oot tyttö, sä saat asiat anteeksi nätillä hymyllä *hali*[/q]
Pah. Vaikka umpihetero olenkin, mua ei hämätä pinnallisilla tempuilla, pitää olla sisältöä!

Tai noh, kyl mut voi hämätä yhex yöx, eräät tytöt, mut helpoksi en aio sitä tehdä. =)

[q]Kiva että mietit asioita kuilun kannalta, mutta meitä on pari muutakin klubituksessa kuin se, joten voisitko meidän takia nähdä vaivaa, vaikket kuilun takia haluakkaan nähdä? *pepsodent*[/q]
=) Aika paha!

Vielä kerran, mitkä ovat perustelut sille, ettei tuota kuolemaa olisi saanut uutisoida? Ja miksi sitä ei olisi pitänyt postata klubbariin?

Toi Mark Spoon on hyvä esimerkki, veikkaan et aika tyhjää löis, jos tekis normibaarissa kyselyn, et "kuka oli mark spoon?" JOS siihen "Spoon kuollut" triidii ois tullu selittelee, et "ihmiset kuolee hei, mitäs te nyt?" tai "kaikkea sitä uutisoidaankin", ni ois voinu glowstikit lurahtaa muroihin.

Mä en vaadi, et kaikkien tulisi surra ja kunnioittaa kaikkia ihmisiä, tai edes just niitä samoja ihmisiä, joita mä suren ja kunnioitan, ja alkaa myös repimään hiuksia ja sirottelemaan tuhkaa päälleen, mut jonkunlainen rauha siihen toiselle pitää antaa, vaik ei olis samaa mieltä. Siinä sanoessaan, että "suren tallaamaani matoakin enemmän" on vain yksinkertaisesti urpo.

"Suret väärin" on kiteytettynä sellaisen ihmettelijän implisiittinen viesti. Välillä sitä nauraa "väärin". Näitä tällaisia asioita vois kelata auki, mut veikkaan, et nää onelinereitten heittelijät ja moraalisesti muita paremmat eivät kykene omaa toimintaansa sen kummemmin edes analysoimaan.

Mitkä ovat yleensäkään motiivit postata "evvk" tai "ketä kiinnostaa?" tyylisiä kommentteja? (tää on ehkä tää ydinkysymys)

En millään muotoa olisi sellaista kommentointia kieltämässä tai noita esimerkkejä moderoimassa, niistähän just erottaa urpot niistä, ketkä eivät ole urpoja, vaan minua kiinnostaa tietää, että mitä perusteita tuollaiselle kommunikoinnille on, koska en pysty niitä syitä mitenkään rationaalisesti näkemään.

Btw, se hautajais-analogia ei ollut varsinaisesti olkinukke, koska et suoraan väittänyt sitä täsmälliseksi, eli et antanut ymmärtää, että opponentti toimisi juuri noin, ja ensimmäisen postin esimerkit olivat alustuksena kokonaisuudelle, olin ne vittuilut siis esittänyt aiemmin varsinaisessa triidissä, tuo oli kertausta.

Kuulin muuten reilu viikko sitte, et koht ei tartte norelaisia nähä edes toisten quoteissa! <3 Ni sit voi norettaa, ku gootti deejiitä!

[q]kuilun partaalla, 13.5.2009 10:19:
---
Mitkä ovat yleensäkään motiivit postata "evvk" tai "ketä kiinnostaa?" tyylisiä kommentteja? (tää on ehkä tää ydinkysymys)[/q]

Halu herättää OP tarkastelemaan omaa postiaan kriittisesti sen kiinnostavuuden kannalta. Siinä yleensä ei pyritä sanomaan, että kommentoija olisi jotenkin parempi kuin OP (kuten tunnut tulkitsevan), vaan pointtina on ainoastaan sanoa, että OP suoltaa kommentoijan makuun liikaa kammottavaa jörssiä.


Tuollainen toisten postausten subjektiivinen kritisointi ei tietty välttis ole kauhean kivaa, mutta itsepä suoraan pyysit minulta kommenttia postaukseesi. Eikä toisten ihmisten persoonien subjektiivinen kritisointi myöskään ole kauhean kivaa, ehkä jengi tykkäis susta enemmän jos tekisit sitä vähemmän. Pelkästään tässä ketjussa olet kokenut tarpeelliseksi kertoa ihmisille heidän olevan kusipäitä, vatipäitä, pienimunaisia, urpoja, tarkkisluokkalaisia, kyvyttömiä ja ties mitä, ja noiden bongaamiseksi silmäilin läpi ehkä 10% tähän ketjuun suoltamastasi tekstistä. Ja samalla sit kuitenkin paheksut muiden ylimielistä asennetta.

Toistan itseäni vielä. En siis ole kieltämässä tai vaatimassa kyseisten mielipiteiden poistamista, en tietenkään, itselläni palaa hihat sen verran usein, että se olisi aika tekopyhää. Tosin tekopyhyyteenkin syyllistyn myös silloin tällöin. MUTTA mä näen ne perusteet, miksi vittuilen tai miksi kuilutan. Osaan vastata tarvittaessa kysymykseen "miksi kuilu ttuilet tuolle Matille/Maijalle tuossa ja tuossa postisi kohdassa?" Eli olen valmis ottamaan vastuun sanoistani, ja annan myös toiselle mahdollisuuden puolustautua. En siis ttuile millekään epämääräiselle joukolle, vaan juuri niille, keille ttuilen, ja sille ttuilulle esitän perusteet. Olen kyllä huomannut, että jotkut ajattelevat, että vihjaileva ttuilu ilman nimien mainitsemista, "kyllähän te tiedätte ketä tarkoitan", tai yleinen "nää tällaset-ja-tollaset tuttaa", olisi jotenkin rehdimpää ja aikuisempaa, kuin suora ttuilu, mutta IMO se on täysin älytön ja kakaramainen asenne, koska kyseessä ei voi olla epämääräisyydestä johtuen rakentava kritiikki, jossa toinen voi puolustaa omaa näkemystään, ja toisaalta sanomisistaan tulis myös ottaa vastuu. Sellainen, joka kiertelee ja vihjailee pyrkii juuri välttämään vastuuta sanomisistaan, "en mä SUA tarkottanu" tai sitten vaikeneminen selvennysvaatimusten edessä on se toinen pelkurin valinta. Okei, natseille ttuilen yleisesti.

Eli vielä kerran, ja tällaiseen on aika moni alentunut, mitkä ovat yleensäkään motiivit postata "evvk" tai "ketä kiinnostaa?" tyylisiä kommentteja?

Ällistyttää se, että vaikka tällaisia kommentteja on klubbari/netti täynnä, niin niille ei ensimmäistäkään perustetta ole vielä löytynyt? Mua oikeasti kiinnostaa tällaset seikat. =)

Meistä kovinkaan moni ei tunne Tukiaista tai Nykästä tai Tapolaa, mut kyl meillä kaikilla on mielipiteet heistä ja ne ilmoitetaan kuuluvasti. Miksi negatiiviset tunteet ovat jotenkin julkaisukelvollisempia, kuin myötätuntoiset? Miksi Tukiaiselle vittuilu on ok Klubbari mazq, mut gootti-DJ'n muistelo ei?

Ja nyt mayah sitten lukotti koko triidin ja vihjaili, että jokainen triidiin osallistuneista on "vähän idiootti, jolla on varaa henkiseen kasvuun"...

[q]mayah: Kaivakaa ystävät rakkaat huviksenne tämä topikki arkistojen syövereistä vuoden päästä ja lukekaa omat viestinne läpi. Mä jään tänne sormet ristissä toivomaan, että EDES YKSI tähän kirjottaneista toteaisi sillä hetkellä olleensa vuonna 2009 "inan verran idiootti" ja iloitsisi vuoden aikana saavuttamastaan henkisestä kasvusta.[/q]
... "inan verran idiootti"?

Kaiva mayah mikä tahansa vuoden takainen moderointisi arkistojen syövereistä ja heitä itsellesi yläfemmat.

Kaikenmaailman ästeeässät, juhgut, peteinputit ja devotionlaurit, enkä nyt tarkoita teitä sts, Juhgu, Pete Input ja Lauri, vaan ainoastaan sellasia, jotka käyttäytyy samoin kuten te ja joilla on samanlaiset mielipiteet kuin teillä, ni sellaset ihmiset ovat idioottiurpoja!

Onko tuo nyt sitten korrekti klubbari tapa esittää kritiikkiä?

mä en ainakaas vetäny hernettä nenään millään muotoa tosta maijan kommentista*piis*

[q]vala, 18.5.2009 12:18:
mä en ainakaas vetäny hernettä nenään millään muotoa tosta maijan kommentista*piis*[/q]
No sit sulla on ilmeisesti "henkisen kasvun paikka" edessä.

[q]kuilun partaalla, 18.5.2009 12:20:
---
vala, 18.5.2009 12:18:
mä en ainakaas vetäny hernettä nenään millään muotoa tosta maijan kommentista*piis*
---

No sit sulla on ilmeisesti "henkisen kasvun paikka" edessä.
[/q]

mä sentään myönnän sen*nauru*

[q]vala, 18.5.2009 12:21:mä sentään myönnän sen*nauru*[/q]
Ach, noh, mikäs sun kommenteistas siinä gootti-dj'n kuolinuutistriidissä on "idiottimainen"?

edit: ei ollu ku yks!

[q]vala: news flash:

Me kuolemme kaikki joskus![/q]
Ja olen samaa mieltä, turha ja idioottimainen heitto! =) MUT kuten totesin, olet sellaiseen täysin oikeutettu. MUT mua kiinostaa tietää, et miksi sinulla oli tarve sanoa tämä banaali itsestäänselvyys juuri tuossa kohtaa?