2-kanavainen DJ-mikseri ja battlemikserin ero?

Eli oon alotteleva "DJ" ja oon hommaamassa studio/kotikäyttöön kamaa ja ihmettelen itekseni että mikä on ero 2-kanavaisella DJ-mikserillä ja battlemikserillä muu kun että battlemikserit vaikuttais suurimmalta osalta olevan halvempia? :O

Mulla on ollu kamat lainassa yheltä tutulta, nyt joudun luopua niistä ja ostamaan omat ja oon ihan vitun pihalla :D

jaa, mitkäs niitä bätlemiksereitä soittaa sitten?

no niitä soittaa dj:t just niinq dj-tappelussa ku on joku dj x vs. dj y ni ne on niinq toisiaan vastaan siinä

en tiedä, kattelen vaan netistä hintoja ja laitteita mut paha lähteä ostamaan kun ei tiedä kamoista hölkäsen pöläystä.

Frendi möi mulle suht halvalla Denon DN-S 1000 ja toinen samanlainen pitäis joskus ostaa ja mikseri siihen väliin?

Thomannilta siis kattelen ja noi on kategorioitu erikseen..

[q]Azurik, 15.10.2007 17:42:
mikä on ero 2-kanavaisella DJ-mikserillä ja battlemikserillä muu kun että battlemikserit vaikuttais suurimmalta osalta olevan halvempia? :O[/q]

Kattele niitä mixereitä vaikka jostain verkkokaupasta... battleis saattaa olla hieman vähemmän säätöjä äänen muuttamiseen etc equt ja enemmän säätöjä taas slidereihin yms. Myös battleissa killit on switcheillä jos killit ylipäätänsä on kun taas perus-2kanavassa napeilla. On myös battle mixereitä joissa ei oikeestaan ole mitään muuta kuin volume sliderit ja crossi ja jotain hyvin pientä lisäksi ja kaikki muu "turha" karsittu pois. Siinä nyt muutama asia jotka mun mielestä noissa on erona.

Perus 2 kanavassa on perus hommelit mitä tarvitaan ja mahollisesti extraa... battlet tarkoitettu lähinnä raaputus käyttöön.

Ei mitään eroa. Thomannilla ne nyt on vaan kasattu miten huvittaa.

toikin autto vähän, sit kun viellä oppii puhumaan samaa kieltä niin helpompi soveltaa
ammattilaisten neuvoja. täng juu!

En ehkä lue itteeni ammattilaiseksi lähellekkään... sanastosta saat apua täältä

http://www.mr-dj.org/info-sanasto.php

[q]Azurik, 15.10.2007 17:53:
toikin autto vähän, sit kun viellä oppii puhumaan samaa kieltä niin helpompi soveltaa
ammattilaisten neuvoja. täng juu!
[/q]

"If you have to ask, you'll never know" :P ;)

aina ei voi voittaa :P

[q]JuBe-Q, 15.10.2007 17:52:
Ei mitään eroa. Thomannilla ne nyt on vaan kasattu miten huvittaa.
[/q]
Tsot-tsot. Kyllähän niillä on paljonkin eroa.

Battle-miksereiden layout on tehty niin, että ne on omiaan juurikin nopeaan kikkailuun jota turntablistit tai hiphopparitpopparit puuhastelee. Napit ja numikat on aseteltu tiskiin niin, että ne joita tarvitaan eniten, on käden ulottuvilla. Kanavavalitsimet (joilla on nasta tappaa kanava) on melko usein suoraan liu'un yläpuolella. Cue-puoli on tehty melko usein myös ch1<->ch2 faderillä (joka sekin on cue-nappeja nopeampi). ja sen sellasta.

Normi kakskanavainen tiski on sitten taas tehty enemmän silmälläpitäen "normisoittoa" - On jätetty equt sun muut normisoitossa enemmän käytettävät jutut lähelle käsiä. Kanavavalitsimet joita juuri koskaan ei käytetä, löytyy ihan tiskin yläreunasta. Cuet löytyy erikseen nappien takaa + lisäksi vielä erilaisia säätimiä cue/masterin välille (joita välttis ei taas battletiskissä tarvitse / löydy).

Ihmettelen kyllä tuota väitettä, että battletiskit on halvempia kuin normi 2kanavaiset. Sanoisin ennemminkin niin, että halpisfirmat markkinoi omia tiskejään battletiskeinä, vaikkei ne kestävyydeltään sellasta nimitystä ansaitsiskaan (layout on kylläkin battle-tyylinen). Battle-tiskeissä (kaks kanavaisissa) on huomattavasti laajempi valikoima sekoittimia kuin ihan perinteisissä klubitiskeissä. Konemusaheput kun tuppaa käyttämään clubimiksereitä enemmän (djm-800, xone:92, ja sen sellasta).

[q]Caro², 16.10.2007 11:05:
---
JuBe-Q, 15.10.2007 17:52:
Ei mitään eroa. Thomannilla ne nyt on vaan kasattu miten huvittaa. [/q]

Voihan niissä olla paperilla jonkunnäköinen astelma, millä erottaa toinen toisestaan. Käytännössä tätä eroa ei kuitenkaan ole olemassa, tai enemmänkin sitä ei kannata huomioda. Vielä vähemmän kauppojen jakoa eri tuoteryhmiin - en ole nähnyt vielä yhtäkään mikä olisi edes sinneppäin.

Thomannilla esimerkiksi on Pinukan djm-400 asetettu battle-miksereiden joukkoon. Ilmeisesti säädettävä crossin jyrkkyys riittää edellytykseksi, koska mitään muuta battlemikseriin viittaavaa tässä ei ole.

Sitten taas Ecler hak-380:stä ei ole jaoteltu battlemiksereiden joukkoon, vaikka se on sata kertaa enemmän battletiski kuin monet sinne asetellut mikserit. En voi pitää Behringeriä kovinkaan taisteluvälineenä, koska crossi hajoaa intuitiisessä harjoittelussa muutamassa viikossa. Halpojen Numarkkien crossit nyt varmaan kestävät, mutta eihän niitä saakkaan liikkumaan millään kättä lyhyemmällä päästä toiseen - puhumattakaan sitten raapimisesta.

Vaikka esim. cue-fader on suunniteltu nopeaan vaihtamiseen, niin itse tykkään siitä paljon enemmän kuin nappuloista, se vain on niin helppo ja nopea. Tykkään myös smootheista ja liukkaista feidereistä, vaikka niitä ei välttämättä tarvita miksaus-tiskeissä. Ne tuntuvat niin paljon paremmilta kuin esim. djm-300/400/500/600/3000 -sarjalaisten liu'ut. Toisinsanoen haluan tiettyjä battlemikserin toimintoja/ominaisuuksia miksausmikseriinikin.

Nykyään lähes kaikki kaksikanavat kelpaavat jossain suhteessa raaputteluun, tai ainakin on tarkoitettu niin, toteutus on sitten ihan eri luokkaa. Ilman crossin leikkauksen jyrkkyyden säätöä on nykypäivänä lähes turha iskeä kaksikanavamikseriä markkinoille.

Mielestäni isommissa tiskeissä voisi jopa jättää crossin kokonaan pois, eihän sillä mitään pitäisi tehdä. Myönnetään, että monet tykkäävät sillä vaihdella biisejä, mutta itse en tätä tee.

Jos vielä muutetaan hiukan tuota aikaisempaa sanomaani tälläiseksi:

Niissä voi olla eroja, mutta ei mitään sellaista, mikä kategorisoinnin avulla tulisi selville. Kannattaa jokaista katsoa vain yksilönä, että missä on itseään eniten miellyttävät toiminnot.

[q]JuBe-Q, 16.10.2007 16:04:
Voihan niissä olla paperilla jonkunnäköinen astelma, millä erottaa toinen toisestaan. Käytännössä tätä eroa ei kuitenkaan ole olemassa, tai enemmänkin sitä ei kannata huomioda.
[/q]
Öh..?

Käytännössä battlemikserillä ja "tiivistetyllä klubitiskillä" on ihan oikeasti eroa. Ja se suurin ero on juuri layoutissa, miten ja minne ne potikat on sijoiteltu. Ymmärrät sen siinä vaiheessa, kun skrätsäät ja raavit ihan tosissaan. Silloin tiedät minkä takia raapiminen esm pioneerin 300:lla mättää verrattuna vaikkapa johonkin "battletiskiin".

[q]
Vielä vähemmän kauppojen jakoa eri tuoteryhmiin - en ole nähnyt vielä yhtäkään mikä olisi edes sinneppäin.
[/q]
Taisit itse olla tässä ketjussa ensimmäinen joka mainitsi jonkun kaupan. Alunperin kysymys oli selkeä:

[q]mikä on ero 2-kanavaisella DJ-mikserillä ja battlemikserillä[/q]
Tähän ei siis millään tavalla liity se, miten thomann luokittelee tuotteensa. Thomann on tunnetusti muutenkin aika epeli luokittelemaan tuotteita vähän miten ja minne sattuu - puhumattakaan vääristä tuote- tai mallimerkinnöistä.

[q]
Nykyään lähes kaikki kaksikanavat kelpaavat jossain suhteessa raaputteluun, tai ainakin on tarkoitettu niin, toteutus on sitten ihan eri luokkaa. Ilman crossin leikkauksen jyrkkyyden säätöä on nykypäivänä lähes turha iskeä kaksikanavamikseriä markkinoille.
[/q]
Kaikki tiskit soveltuu raapimiseen jos hanskaa homman. Eriasia on, onko käsillä oleva työkalu sellainen, jolla saa kaiken ilon irti.

[q]Mielestäni isommissa tiskeissä voisi jopa jättää crossin kokonaan pois, eihän sillä mitään pitäisi tehdä. Myönnetään, että monet tykkäävät sillä vaihdella biisejä, mutta itse en tätä tee.[/q]
Kauheen suppeeta. Kyllä sillä krossilla käyttöä on myös isommissa tiskeissä. Se on vaan siitä kiinni miten soitat. Ei sillä krossilla tarvitse vaihtaa niitä biisejä, mutta sillä voi leikkiä ja kikkailla tiettyjä asioita paremmin kuin liu'uilla tai kanava-valitsimilla. Ei pidä hyllyttää jotain mikserin ominaisuutta sen takia, ettei itse sitä tarvitse tai keksi mitä sillä tehdään.

Omasta mikseristäs saat helposti krossin pois - sen kun irrotat sen.

[q]
Niissä voi olla eroja, mutta ei mitään sellaista, mikä kategorisoinnin avulla tulisi selville. Kannattaa jokaista katsoa vain yksilönä, että missä on itseään eniten miellyttävät toiminnot.
[/q]
Nyt kuulostaa jo järkevältä lauseelta. Ja kyllä battle-tiskin erottaa ihan layoutista (huolimatta siitä, miten kaupat jaottelee tuotteensa) - eriasia on, onko mikserin käytettävyys ja/tai osien laatu sellaista, että sitä voisi ihan aikuisten oikeasti kutsua battle-tiskiksi.

[q]Caro², 16.10.2007 18:10:
---
JuBe-Q, 16.10.2007 16:04:

Öh..?

Käytännössä battlemikserillä ja "tiivistetyllä klubitiskillä" on ihan oikeasti eroa. Ja se suurin ero on juuri layoutissa, miten ja minne ne potikat on sijoiteltu. Ymmärrät sen siinä vaiheessa, kun skrätsäät ja raavit ihan tosissaan. Silloin tiedät minkä takia raapiminen esm pioneerin 300:lla mättää verrattuna vaikkapa johonkin "battletiskiin". [/q]

Peruslayot on kuitenkin sama. Siinä on ''pakolliset'' potikat ja liut aina samassa paikassa. Crossi, kanavaliut, (transform/kanavavalitsin), eq ja gain. Sitten tuo suluissa oleva vipu voi myös olla päälimmäisenä, mutta en minkään tälläisen asetteluun liittyvän jutun perusteella jakaisi näitä. Sitten on selkeästi ominaisuuksiltaan erilaisia tiskejä, jotka voin laittaa puhtaasti battlegenreen. Esimerkkinä tähän VESTAX PMC05PRO3 -mikseri, jolla miksaaminen on täyttä tuskaa 2-alueisen equn ja oudosti toimivan vu-mittarin takia. Kyllähän tälläkin miksaa, mutta..

Joo, tosiaankaan en skrätsää ollenkaan, mutta silti minulla on melko vahva mielikuva mitä raapimisessa mikseriltä vaaditaan. Jyrkkyyden säätö liu'uille ja tyhjä alue feidereille. Nämä nyt on luultavasti kaikkien mielestä pakollisia. Sitten on joidenkin mielestä pakollisia killiin asti ulottuva eq, transform-swith ja varmsati joitan muitakin toimintoja. Toisaalta myös joistain 4-kanavatiskeistä löytyy nuo mainitut asiat, silti kukaan ''real-pro'' ei käytä tälläistä. Syynä joskus kuullut, että se on liian leveä, ei ehdi käsi tarpeeksi nopeasti puolelta toiselle.

Sitä tässä haen, että pelkkien ominaisuuksien tai layoutin takia on vaikea, tai lähes mahdoton jaotella miksereitä mitenkään. Jos jonkun mielestä 19'' Denoni on paras raaputteluun, niin antaa mennä vain. Kaikki mene ristiin niin vahvasti, että ei pysty ottamaan joitain asioita, jotka sen raktaisevat.

[q]Taisit itse olla tässä ketjussa ensimmäinen joka mainitsi jonkun kaupan. Alunperin kysymys oli selkeä: mikä on ero 2-kanavaisella DJ-mikserillä ja battlemikserillä? [/q]

Kyllä tuosta ensimmäisestä viestistä voi rivien välistä lukea, että johonkin kaupan tapaiseen viitataan. Kaveri tietää, tai olettaa, että battlemikserit ovat halvempia kuin tavalliset --> hänellä on jokin käsitys battlemikseristä, ja hänellä on jokin käsitys hinnoista = kaupasta. Ja koska hän kysyy vielä tarkennusta, niin todennäköisesti tuo luulo on tullut jostain kaupan sivulta, esimerkiksi Thomannilta.

[q]Tähän ei siis millään tavalla liity se, miten thomann luokittelee tuotteensa. Thomann on tunnetusti muutenkin aika epeli luokittelemaan tuotteita vähän miten ja minne sattuu - puhumattakaan vääristä tuote- tai mallimerkinnöistä.
[/q]

Joo, ei kaupat liity, mutta todennäköisesti kaupoista on lähtenyt kiinnostus aiheen aloittamiseen, joten tuskin teen suurta virhettä viitatessani sinne.

[q]Kaikki tiskit soveltuu raapimiseen jos hanskaa homman. Eriasia on, onko käsillä oleva työkalu sellainen, jolla saa kaiken ilon irti.[/q]

Jossain suhteessa kaikki sopivat, kyllä. Mutta lopputulos on myös erilainen riippuen laitteesta. Ilman crosfaderin jyrkkyyden säätöä ei pysty tekemään yhtään nopeaa leikkausta, jolloin se myös kuuluu välittömästi. Jos osaa hommansa, osaa myös peittää sen. Lopputulos voi olla erinomainen, mutta silti se on erilainen.

[q]Kauheen suppeeta. Kyllä sillä krossilla käyttöä on myös isommissa tiskeissä. Se on vaan siitä kiinni miten soitat. Ei sillä krossilla tarvitse vaihtaa niitä biisejä, mutta sillä voi leikkiä ja kikkailla tiettyjä asioita paremmin kuin liu'uilla tai kanava-valitsimilla. Ei pidä hyllyttää jotain mikserin ominaisuutta sen takia, ettei itse sitä tarvitse tai keksi mitä sillä tehdään. [/q]

Alotin tuon ensimmäisen lauseen sanalla ''mielestäni''. Eli täysin minun oma mielipide, ja tiedän myös että monet ovat siitä eri mieltä. Itse en vain keksi sille mitään köyttöä, joten ei haittaisi vaikka se olisi siitä pois edestä. Toisaalta voin huomenna keksiä jonkun kikan, jossa käytän crossia, jolloin myös oma mielipteeni muuttuu.

Mutta siis tämä on TÄYSIN oma mielipide, ei siitä sen enempää.

[q]Omasta mikseristäs saat helposti krossin pois - sen kun irrotat sen.[/q]

Käynyt joillan tiskeillä mielessä useastikkin. Omassa nyt on jyrkkyyden säätö, joten irti repimiselle ei tarvetta ole. Esimerkiksi Pion Djm-300ssa crossin on oltava kokoajan täysin keskellä, tai kanavabalanssi muuttuu, tästä sen voisikin ampua pois.

[q]Nyt kuulostaa jo järkevältä lauseelta. Ja kyllä battle-tiskin erottaa ihan layoutista (huolimatta siitä, miten kaupat jaottelee tuotteensa) - eriasia on, onko mikserin käytettävyys ja/tai osien laatu sellaista, että sitä voisi ihan aikuisten oikeasti kutsua battle-tiskiksi.[/q]

Puhtaan battlemikserin erottaa, mutta nykypäivänä minun normeilla puhtaita battlemiksereitä ei ole markkinoilla kuin tuo aiemmin mainitsema Vestax. Suurin osa on tässä välissä, joten kategorisoinnin kannalta pitäisi keksiä uusi lahko näille. Loppuun jäävä osa on niitä, jotka eivät kelpaa raapimiseen ollenkaan.

Miksreitä ei voi jakaa kahteen erilaiseen lohkoon, vaan on saatava jokin kolmas. Tämän kategorisoinnin minäkin hyväksyisin moitteetta.

[q]Caro², 16.10.2007 18:10:
klip
---
JuBe-Q, 16.10.2007 16:04:
klip
---
[/q]

battle, battle, battle

[q]JuBe-Q, 16.10.2007 19:15:
Peruslayot on kuitenkin sama. Siinä on ''pakolliset'' potikat ja liut aina samassa paikassa.
[/q]
Katsos kun juuri se peruslayout ei itseasiassa ole sama. En jaksa tehostaa tätä väitettä kaivamalla esiin battle-tiskejä ja normaaleja klubimiksereitä, mutta toistan tarinan silti:

a) battle-tiskeissä on usein se curven säätö (normi tiskeissä ei)
b) battle-tiskeissä saattaa olla se curven säätö myös kanavaliu'uille (normitiskeissä ei - muutamaa poikkeusta lukuunottamatta)
c) battle-tiskeissä kanavavalitsin (phono/line) on suoraan liu'un yläpuolella - normitiskeissä ihan tiskin yläreunassa
d) battletiskeissä cue on usein eri tavalla toteutettu kuin normitiskeissä - yleensä liuku ch1/ch2 välillä joka sijaitsee jossain sivussa - normitiskeissä cue-valitsin on usein liu'un yläpuolella (tai battlen tapaan sivussa)
e) battletiskit on lähes aina kapeita ja korkeita (levarit ovat lähempänä toisiaan ja kikkailu nopeempaa) - normitiskit taas matalia ja leveitä
f) battletiskeissä eq on jostain syystä usein toteutettu liu'uilla - normitiskeissä potikoilla
g) battletiskeissä on usein helvetisti tilaa liukujen ympäristössä (ei sohaista vahingossa väärään paikkaan - normitiskeissä säätimet ovat lähempänä liukuja)
h) battletiskeissä inputit (mikki ja kuulokkeet) on usein etupaneelissa - ettei johdot tule soittamisen tielle - normitiskeissä niitä löytää usein myös panelin päältä

Tuossa oli nyt muutamia sellasia pointteja, jotka tekee ainakin omasta mielestäni selkeän pesäeron battletiskin ja kakskanavaisen normitiskin välille.

Totta on, että usein kakskanavaiset tiskit on battletiskejä - ja mitä ilmeisimmin syystä, että nimenomaan battletiskien kohdalla on suurin menekki 2ch-miksereissä (vai oletko nähny montakin 4kanavaista battlemikseriä?).

Oli ala mikä tahansa, niin työkalut tehdään aina johonkin käyttötarkoitukseen - siinä ei ole mitään ihmeellistä tai uutta. Niinkin pienet markkinat kuin mitä dj-puolella on, niin ne on silti riittävät siihen, että voidaan spesifioida tietylle asiakasryhmälle omanlaisensa tiskit. "normaalit dj:t" ovat itseasiassa häviävän pieni osa kaksikanavaisten miksereiden käyttäjissä / ostajissa. Enkä kyllä näe mitään järkeä edes moisen kapineen ostamisessa, jos rahat vain riittää isompaan (muuhun kuin b-merkkiin).

[q]Caro², 16.10.2007 23:02
Katsos kun juuri se peruslayout ei itseasiassa ole sama:
---
JuBe-Q, 16.10.2007 19:15:
Peruslayot on kuitenkin sama. Siinä on ''pakolliset'' potikat ja liut aina samassa paikassa. [/q]

Mikä on sun oma mielipide, voiko 2-kanavatiskit jakaa kahteen ryhmään; Battletiskit ja miksaustiskit, millä nimellä nyt ikinä noita haluaakaan nimittää?

Viime viestissä olleista jutuista a, b ja c ovat vain tiettyjä ominaisuuksia, jotka ovat pakollisia battlemiksereissä nykypäivänä. Mutta mikäli nämä ominaisuudet siirrettäisiin vaikka johonkin 4-kanavatiskiin, niin ei siitä tule battlekamaa.

d: En tuota laittaisin mitenkään battlemikserin ominaisuudeksi. Se on nopea ja helppo käyttää, mutta samaa voi toivoa myös miksaustiskiltäkin. 2-kanavaisissa tuo vain on mahdollista, niin sitä käytetään. Jos oletetaan, että on olemassa täysin puhdas miksaustiski, niin tälläinen feidi voisi siitä löytyä, ilman että se muuttaisi käyttötarkoitusta pätkääkään.

e: Minun mielestä ei. Battletiskit ovat yleensä 2-kanavaisia, miksaustiskit ovat 4-kanavaisia. Neljä kanavaa tarvitsee sivuttaissuunnassa enemmän tilaa kuin kaksi. Yleensä sitten myös isommissa miksreissä on enemmän ominaisuuksia, jotka taas tekevät siitä hiukan leveämmän. Korkeus on mielestäni melko sama. Ainoana poikkeuksena pidän djm-300:sta, mutta poikkeus vahvistaa säännön, jonka lisäksi vielä räkkimikserit voidaan laskea täysin eri sarjaan käyttötarkoituksensa perusteella.

f: Tiedän 4-mikseriä, jossa eq on liu'ulla. Sitten tiedän kourallisen enemmän tiskejä, joissa on equt potikalla. Nämä muutamat tiskit ovat poikkeuksia, ei mielestäni riitä tekemään siitä minkäänlaista sääntöä.

g: Joo

h: Tottahan tämäkin. Toisaalta miksi mikaustiskissä ei voisi olla liittimiä myös etupaneelissa?


Luulen, että suurin ongelma on se, että 2-kanavaisia miksaustiskejä ei juurikaan ole olemassa. Sitten on kourallinen ''hybridejä'' ja loppukourallinen battletiskejä.

Toisaalta taas ''2-kanavainen'' on sellainen suure, mihin muut liittyvät. Automaailmaan (=mikseri) väännettynä kysymys voisi olla, että mitä eroa on Mersulla (2-kanavainen) ja S-sarjalla (=battlemikseri)? Eipä tuo kovin järkevältä kysymykseltä kuulosta. Näin alkuperäisen kysymyksen vastaukseksi saisi muodon ''2-kanavamikseri on myös battlemikseri'', eli vastausta ei olisi edes olemassa.

Sitten taas eri asia, jos puhutaan battle vs. miksausmikseri. Näissä sitten on eroa, eiköhän se ole jo tullut selville.

[q]JuBe-Q, 17.10.2007 22:25:
Mikä on sun oma mielipide, voiko 2-kanavatiskit jakaa kahteen ryhmään; Battletiskit ja miksaustiskit, millä nimellä nyt ikinä noita haluaakaan nimittää?
[/q]
Puhuisin enemminkin "yleis-tiskeistä" tai "perusmiksereistä" wha ever. Ideaalitilanteessa dj:t valitsisivat työkalunsa sen pohjalta millaista mikseriä tarvitsee. Alottelevat harvemmin tietää mitä ominaisuuksia tarvitsevat mikseriltään. Tähän rakoon passaa hyvin nuo ihan perinteiset mikserit, missä on kaikki perus ominaisuudet keskimääräisesti sopivilla paikoilla (djm-300/400, behrin vmx-sarja, vestax vmc).

Battle-mikseri on ainakin minulle ihan selvästi oman tyyppinen (yleensä kaksi kanavainen) mikseri. "battle"-sana kertoo ihan suoraan mihin se on tarkoitettu - on olemassa kaksi ja/tai kolmekanavaisia miksereitä, jotka eivät ole tarkoitettu battle- / scratch-käyttöön. Miksi se on niin vaikea hyväksyä? EDIT: Eihän sitä tietty tarvitse todesta ottaa. Itse nyt vaan näen asian noin :)

[q]
Ainoana poikkeuksena pidän djm-300:sta, mutta poikkeus vahvistaa säännön, [/q]
DJM-300:n korkeus lähti kyllä ihan siitä markkinointiasiasta, että sen piti olla saman korkuinen kuin cdj-500s (jenkkilässä cdj-700) cd-soittimet. Siitä oli peräti myynnissä "flight-case" jossa oli 2 cd-vispilää ja sekoitin. DJM-300 on kyllä ehkä perinteisin esimerkki mikseristä, joka on niin yleistiski/perustiski kuin vaan voi olla.

[q]
jonka lisäksi vielä räkkimikserit voidaan laskea täysin eri sarjaan käyttötarkoituksensa perusteella.
[/q]
Jep. Käyttökohteen mukaan ne tuotteet yleensä jaotellaankin eri ryhmiin.

[q]
Tiedän 4-mikseriä, jossa eq on liu'ulla. Sitten tiedän kourallisen enemmän tiskejä, joissa on equt potikalla. Nämä muutamat tiskit ovat poikkeuksia, ei mielestäni riitä tekemään siitä minkäänlaista sääntöä.
[/q]
Ei sääntöä, mutta esm battle-tiskien kohdalla liu'uilla toteutettu equ säästää tilaa pystysuunnassa jolloin saadaan jätettyä enemmän vapaata tilaa sille osastolle, jossa eniten tehdään töitä (kanavaliu'ut, kanavavalitsimet, mahdolliset killswitchit sekä krossi).

[q]
h: Tottahan tämäkin. Toisaalta miksi mikaustiskissä ei voisi olla liittimiä myös etupaneelissa?
[/q]
Klubimikserit on ainakin aikoinaan usein olleet upotettuna pöytään. Kiinteissä asennuksissa etupanelissa olevat liittimet ovat melkoinen haitta - kun taas battle-tiskeissä mikserin faceplatessa olevat jakit ovat melko varmasti tiellä. Räkkimiksereissä liittimet on myöskin käytännön syistä faceplatessa. - vanhoissa isoissa pöytään upotettavissa miksereissä liittimet saattoi olla peräti pohjalevyssä.

[q]
Luulen, että suurin ongelma on se, että 2-kanavaisia miksaustiskejä ei juurikaan ole olemassa.
[/q]
Ei niitä ole hirveesti järkeä tehdäkkään. Usein em. tiskit ovat sellasia, joita ostaa henkilöt "oon ostamassa ekaa dj-setuppia". Kun on vähän aikaa soiteltu, tiedetään mitä halutaan.. Ei siinä sitten enää tietenkään haluta perus kaksikanavaista :)

[q]
Sitten on kourallinen ''hybridejä'' ja loppukourallinen battletiskejä.
[/q]
Jotenkin noin.


Sellanen loppuhuomautus vielä. Että vaikka markkinoilla ei olisi ainuttakaan kaksi kanavaista "perustiskiä" ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että sellaisia miksereitä on aikoinaan ollut enemmänkin. Nykyisin halvat battle-tiskit ovat mahdollisesti hyvinkin korvanneet "perus kaks-kanavaiset" myynnin perusteella, jolloin näille perus-vehkeille ei enää riitä kysyntää eikä niitä näin ollen kannata valmistaa. Mutta kyllä sellaisia "ei-battle-kaks-kanavaisia" siltikin vielä on olemassa :)

Tässä nyt esm pari kuvaa josta voi itse kukin verrata, miltä näyttää battle-tiskin layout (en harrasta raapimista tai battlejuttuja, mutta olettaisin tuon olevan melko ok tiski ainakin teoriassa).

http://www.djstatus.com/images/56TOP.jpg

http://www.numark-dj.com/images/store/support/EM_BHR-VMX100_top.jpg