STUK, laserit ja choon!
[q]T-mu, 2.4.2007 14:41:
Stukin arkistoista tuskin löytyy merkintää sokeutuneesta reivaajasta. [/q]
Joo, ja se johtunee osittain myös tiukasta valvonnasta. Samassa uutisjutussa mainittiin tapahtumasta, joissa oli useampi ihminen saanut vakavia silmävaurioita liian alas suunnatuista suurteholasereista, mutta mitä nyt sellasia muistelemaan, kun tässä topikissa on varmaan tarkoitus vaan itkeä sitä miten ei saa aina tehdä mitä huvittaa maksavien asiakkaiden turvallisuudesta piittamatta.
STUK tuskin on liikkeellä vain pilatakseen kaikkien bileet.
[q]sts, 2.4.2007 18:01:
ennen puhuttii "KÄYKS NIIS HUUMEREIVEIS" nyt se on "KÄYKS NIIS SILMÄNPOLTTOBILEIS"
[/q]
HIISATAA SU SILMÄT MU BONGIL
[q]tumpsi, 2.4.2007 18:05:
HIISATAA SU SILMÄT MU BONGIL
[/q]
PELLITETÄÄN NE MIELUMMI.
[q]Ana-5000, 2.4.2007 18:05:
-clips-
[/q]
samassa artikkelissa mainittiin yhdellä lauseella että suomessa ei tapahtunut tiettävästi yhtään tapausta jossa showlaseri olisi aiheuttanut silmävammoja ja seuraavaksi alettiin puhumaan tuosta 90-luvulla tapahtuneesta bulgaria aksitensistä useamman rivin verran, mainitsematta vuosilukua ;)
[q]sts, 2.4.2007 18:08:
---
Ana-5000, 2.4.2007 18:05:
-clips-
---
samassa artikkelissa mainittiin yhdellä lauseella että suomessa ei tapahtunut tiettävästi yhtään tapausta jossa showlaseri olisi aiheuttanut silmävammoja ja seuraavaksi alettiin puhumaan tuosta 90-luvulla tapahtuneesta bulgaria aksitensistä useamman rivin verran, mainitsematta vuosilukua ;)
[/q]
Juu, mä en ihan hahmota miten se vuosiluku liittyy asiaan, laserit on mun maallikotietojeni mukaan olleet aika pitkälle samaa tekniikaa alusta asti, ainakin mitä käyttöturvallisuuteen tulee. Ja suomessahan noita tapauksia ei tiettävästi ole, koska sillä laaserilla ei yleisöä kohti saa sohia.
Itse en menisi kirveelläkään lattialle, jota pyyhkii yleisöön suunnattu lasersäde. Määräyksien tiukkuudesta voidaan tietty keskustella, mut ei ne ihan turhiakaan ole.
[q]sts, 2.4.2007 18:01:
ennen puhuttii "KÄYKS NIIS HUUMEREIVEIS" nyt se on "KÄYKS NIIS SILMÄNPOLTTOBILEIS"
[/q]
Poltatsä? *ojentaa laserkynän*
[q]Ana-5000, 2.4.2007 18:11:
-clips-
[/q]
No on se tekniikka parantunut, mm. failsafet ovat vaatimuksina tyyppimerkintöihin jne. Voisin melkein sanoa että nuo stukin pelottelemat INTERNETISTÄ TILATTAVAT LASERLAITTEET (kunhan vain eu:n sisällä olevista fimoista tilaa), ovat vaarattomampia kuin ne 90-luvun vesijäähdytteiset lääkelasereista nurkkapajoissa viritetyt vehkeet ;)
[q]Ana-5000, 2.4.2007 18:05:
Joo, ja se johtunee osittain myös tiukasta valvonnasta. Samassa uutisjutussa mainittiin tapahtumasta, joissa oli useampi ihminen saanut vakavia silmävaurioita liian alas suunnatuista suurteholasereista, mutta mitä nyt sellasia muistelemaan, kun tässä topikissa on varmaan tarkoitus vaan itkeä sitä miten ei saa aina tehdä mitä huvittaa maksavien asiakkaiden turvallisuudesta piittamatta.[/q]
Olen itsekin sitä mieltä, että STUK:in toiminta on perusteltua ja asiallista. Edelleen korostan sitä, että mikäli olisimme tällaisista luvista tienneet, olisimme ne hoitaneet kuntoon.
En kuitenkaan silti ymmärrä kuinka perusteltua on viitata lehtiartikkelissa 90-luvun lopussa Bulgariassa tapahtuneeseen onnettomuuteen, joka johtui rikkinäisestä laserista. En ole tosin 90-luvulla ollut Bulgariassa, mutta uskoisin että ko laite oli hieman varhaisempaa tekniikkaa kuin meidän paketista otetut laserit (jotka on tyyppihyväksytty monin, monin eri merkinnöin). Nämä hyväksynnät eivät siis Suomessa riitä, vaan jokainen laite pitää olla erikseen STUK:n tarkastama. Nämäkin laserit kumpikin erikseen, vaikka ovat identtisiä.
[q]sts, 2.4.2007 18:13:
---
Ana-5000, 2.4.2007 18:11:
-clips-
---
No on se tekniikka parantunut, mm. failsafet ovat vaatimuksina tyyppimerkintöihin jne. Voisin melkein sanoa että nuo stukin pelottelemat INTERNETISTÄ TILATTAVAT LASERLAITTEET (kunhan vain eu:n sisällä olevista fimoista tilaa), ovat vaarattomampia kuin ne 90-luvun vesijäähdytteiset lääkelasereista nurkkapajoissa viritetyt vehkeet ;)
[/q]
Juu, mutta mulle on vieläkin epäselvää miten tää turvallisuus näkyy siinä kun väärin suunnattu laseri osuu silmään?
[q]Ana-5000, 2.4.2007 18:16:
Juu, mutta mulle on vieläkin epäselvää miten tää turvallisuus näkyy siinä kun väärin suunnattu laseri osuu silmään?
[/q]
joo no siis kyseessä on se että ne bulgarian vehkeet oli niitä sellasia millä laserpointissa ammutaan, ei tollasia laserpointer tehosia vemputtimia mitä uniq:issa on.
Uniqissa ne on sentään viel yhtenä pisteenä, mutta noi esim choonissa olleet ovat jatkuvassa liikkeessä, joten se säteilyn määrä on hyvin pieni määrällisesti ja hyvin hetkellinen eikä täten kovin helposti aiheuta tuhoa, toki jos olet juuri käynyt silmä lääkärissä ja pupilli on täysin auki jne jne jne... :)
[q]Ana-5000, 2.4.2007 18:16:
---
Juu, mutta mulle on vieläkin epäselvää miten tää turvallisuus näkyy siinä kun väärin suunnattu laseri osuu silmään?
[/q]
Nykyaikaisissa laserlaitteissa on tosiaan mekanismi, joka pyörittää
sädettä laajentaen sen fokusointia hieman hajanaiselle alalle - eli
säde ei mene yhtenä pisteenä vaikka se siltä saattaa näyttää.
Tämä taas tarkoittaa sitä, että säde ei kohdistu missään vaiheessa
yhteen ja samaan pisteeseen koko teholla. Mikäli pyörimismekanismi
pysähtyy, menee säteen pysäyttävä suojamekanismi kiinni (eli laitteesta
ei enää tule sädettä ulos). Toki on olemassa myös luvattomia laitteita,
jossa näitä suojamekanismeja ei ole, jonka takia STUK haluaa kaikki
vehkeet tarkistaa ennen niiden käyttöönottoa.
Tämä koskee siis alle 4.-luokan lasereita. 4.-luokassa tuo energia on
jo aika paljon kovempi, eikä niitä tosiaan olisi juurikaan syytä suunnata
ihmisiä kohti - tai ainakin on syytä huolehtia siitä, että säteet hajaantuvat
todella laajalle alueelle. Esim Keski-Euroopassa et juurikaan näe
vahvoja beameja yleisön seassa, vaan aaltoja tai tunneleita, joissa
säteilyteho on matalampaa.
Eli tekniikka kehittyy myös tuolla osa-alueella.
[q]tumpsi, 2.4.2007 17:47:
king of snake, anyone?
[/q]
:D
Sori tytöt... Mut... Kuka haluaa popkornia? Tein just ison kulhollisen 
http://www.acc.umu.se/~zqad/cats/1173277998-1168752428437974.jpg
Mitä oon ite bileissä noita laasereita nähnyt, niin oon kyllä ollut ihan tyytyväinen sillon kun ne osottaa johonkin muualle kun yleisöön. Vaikka noi säteet nyt ei poltakkaan hetkessä verkkokalvoa tms. niin ei imo oo silti kivaa kun sellanen pyyhkii siellä yleisön joukossa. Täten mun mielestä toi tarkkailu on ihan jees, vaikkakin se on hyvin ikävää, että bileiden järkkäyksestä tulee taloudellisesti hieman vaikeempaa näiden säädöksien seurauksena. Hyvä kuitenkin, että asia otettiin esille täälläkin, niin varmaan ainakin muutama bilejärkkääjä kuulee noista säädöksistä ja osaa sitten omissa bileissään hoitaa homman oikein.
http://www.acc.umu.se/~zqad/cats/1168705855-forcesarcarnum.jpg
Säännöt on sääntöjä ja niiden mukaan tietty täytyy elää. Eihän tuo tavallaan yllätä että Suomessa on säädökset tiukempia kun muualla. Ainakin omasta mielestä se ettei lasereita saa yleisöön suunnata vie aika paljon vehkeiden "visuaalisesta tehosta".
Mutta onhan sitä muitakin syitä käydä bileissä kun laserit 
[q]tumpsi, 2.4.2007 17:47:
king of snake, anyone?
[/q]
Hah!
Saanks mä ilmiantaa Underworldin keikan Stockiksessa?
[q]Beliar, 2.4.2007 15:58:
---
Toivottavasti tämä tuntemattomana pysyvä aktivisti tekee maailmasta paremman ja turvallisemman paikan. Sitten kun kaikki laserit on poistettu, voikin hän varmasti yhdistää voimansa Tampereen Metson Kirjaston tädin kanssa ja alkaa yhdessä repimään kadulta julisteita, sillä kaikki kaupallisuus loukkaa kansalaisoikeuksia. 
[/q]