Minkä leffan katsoit viimeksi ?

Casino Royale - Oli tosiaan kaikin puolin paras Bondi, mitä on tullut nähtyä. Elokuvan loppu vähän lässähti, mutta muuten elokuva oli sopivalla asenteella väsätty toimintapätkä. Bondin perinteinen hömppämäisyys oltiin pistetty laihdutuskuurille ja elokuva oli kautta linjan totuttua totisempi. Erittäin piristävää oli se, että elokuvan pahikset eivät tuntuneet miltään kädettömiltä ääliöiltä kuten useimmissa elokuvissa, vaan Bond sai ihan tosissaan pistää vastaan joka ikiselle tyypille pärjätäkseen. Sarjatuliaseilla ei kyllä vieläkään osuttu mihinkään, joten pieni miinus siitä. Tappeluissa oltiin vältetty trendikäs kung fu-baletti ja painotettu pragmaattisuutta, mikä oli varsin toimiva ratkaisu, eikä alun parkouraus ollut lainkaan huono valinta. Pokerikohtaukset toivat hyvässä mielessä mieleen Roundersin, vaikka eivät ihan samalle tasolle yltäneetkään. Äänimaailma jätti vähän kylmäksi, mutta elokuvan rytmitys oli pääasiallisesti toimivaa ja kuvaus laadukasta. Kun vielä Daniel Craig onnistui tekemään Bondista varsin uskottavan tulkinnan tunnekylmänä agenttina oli helppo antaa vanhoista Bondeista muistuttavat lapsukset anteeksi. Jos vain loppu oltaisiin vedetty uusiksi, olisi tipahtanut puoli tähteä lisää.

3/5

- leffassa: El Laberinto del Fauno a.k.a. Pan's Labyrinth (ohj. Guillermo del Toro)

- kotona: Amores Perros (ohj. Alejandro González Iñarritu)


Espanjalaiset elokuvaohjaajat. *sydän*

[q]Timce, 5.4.2007 22:40:
En ole muuten koskaan nähnyt missään leffassa yhtän vaikuttavaa kavalkaadia sixpackkeja. :P
[/q]

Itsellä kyllä välillä tuntui surinaa muutamissa kohdissa.
*lauma spartalaisia poseeraa kameralle lihakset hiestä kiiltäen, Kuningas Leonidas tokaisee "We got a wild night ahead of us" mmmm?*

300

En nyt jaksa löpistä tästä enempiä. Olihan se aikamoista ruumisten palvontaa. Yllätyksenä tulivat kaikki ne monsterit mitä filmi piti sisällään.
Odotin myöskin tarinaa Spartalaisten parhaimmasta keksinnöstä ikinä; varvas-sandaalista, mutta odotuksia ei tällä kertaa palkittu. :(
Spartalaiset 1 Persialaiset 0

3½

En ole muuten koskaan nähnyt missään leffassa yhtän vaikuttavaa kavalkaadia sixpackkeja. :P

[q]Cloudberry, 6.4.2007 09:44:
Suurin pettymys oli varmaan Persian kuningas Kserkses. Se keimaileva kolmimetrinen puppeli, jolla alahuuli väpätti, ei oikein vastannut mun mielikuvaa suuresta valloittajakuninkaasta ja vakavasti otettavasta uhkasta..
[/q]

Must se oli about koko leffan siistein hahmo!

Saw III Hyvä leffa...pisti hiljaseksi

300 eilen illalla teatterissa. Aika huterilla taustatiedoilla ja mitättömillä odotuksilla lyöttäydyin tuttavapariskunnan kolmanneksi pyöräksi, kun ei ollut parempaakaan tekemistä. Tai siis välttelin muka kiirastorstain iltamessua, mutta en sitte kuitenkaan säästyny mahtipontiselta paatokselta!

[q]Timce, 5.4.2007 22:40:
Yllätyksenä tulivat kaikki ne monsterit mitä filmi piti sisällään.
---
En ole muuten koskaan nähnyt missään leffassa yhtän vaikuttavaa kavalkaadia sixpackkeja. :P
[/q]

Kuin myös, kuolaavat öllimöllit tuli ihan puskasta, mutta ei sinänsä mua häirinneet. Kaiken kaikkiaan erittäin viihdyttävä leffa. Visuaalisesti komeaa katsottavaa (etenki jos on pikkutytöstä asti tykännyt semmosista Heman-tyyppisistä ratkaisuista: pikkuset tangat ja hullun timmit lihakset *tirsk*) ja soundtrack toimi, sekä pari läppää oli niiiin huonoja ettei niille voinu olla repeämättä.

Hollywood-leffojen ansioita ei yleensä ole historiallinen tarkkuus (useinhan tarkkuus on niin heikkoa että jopa asioihin perehtymätöntä häiritsee), mutta tämä leffa oli kyllä ihan riittävän uskottava. Suurin pettymys oli varmaan Persian kuningas Kserkses. Se keimaileva kolmimetrinen puppeli, jolla alahuuli väpätti, ei oikein vastannut mun mielikuvaa suuresta valloittajakuninkaasta ja vakavasti otettavasta uhkasta..

Kingdom of heaven 4/5

Blood diamond 5/5

hirvee hyvien leffojen leffafrenzymulla menossa \o/

team america
noi biisit oli ihan loistavii*nauru*
itte leffa on aika tylsä kun se kattoo kolmatta kertaa, mut sapsu ei ollu viellä nähny

hyvä kattoo kerran*joo*, mut ei kannata kattoo toista kertaa enää*haukottel*

Flags of Our Fathers! Ja oli hyvä leffa!

Farce of the Penquins

Miten lie moinen paska tarttuikin käteen Makuunissa. Ei tämä ainakaan mikään elokuva ole!!! Tylsää kuvaa laahustavista pingviineistä. Mauttomia pingviinien vuoropuheluja. Tosi tökeröitä trikkikuvia, sekä luontodokkarien pätkiä suoraan 80-luvulta

Aivan hirveää kuraa

http://www.farceofthepenguins.com/

[q]leenuliinu, 6.4.2007 12:26:
---
Cloudberry, 6.4.2007 09:44:
Suurin pettymys oli varmaan Persian kuningas Kserkses. Se keimaileva kolmimetrinen puppeli, jolla alahuuli väpätti, ei oikein vastannut mun mielikuvaa suuresta valloittajakuninkaasta ja vakavasti otettavasta uhkasta..

---


Must se oli about koko leffan siistein hahmo!
[/q]

Kattelin "making of" dokkarin eilen ja jäi kans ainoana coolina hahmona mieleen :)
Itse leffa viel näkemättä tosin.

Kävin eilen kattelemassa 300:n isolta kankaalta. Volatkin oli kovemmalla kuin monissa bileissä.
Ja haukotuttamaan pisti.
Onhan tota tappelemista, hikisiä miehiä ja groteskiutta nähty jo vaikka kuinka paljon ja joka paikasta. Varmasti ihan toimiva säväytysleffa, jos ei ole näin turtunut :(

300 ,ihan HUIPPU leffa!!

Corpse Bride.

[q]Epailija, 5.4.2007 17:04:
Casino Royale - Oli tosiaan kaikin puolin paras Bondi, mitä on tullut nähtyä. -klips-
[/q]

Katsottiin juuri äsken Casino Royale, ja eipä käteen paljoakaan jäänyt.

Kaksi disclaimeria heti tähän alkuun: en hirveästi ole Bond-leffoja katsonut, ja en myöskään ole mikään toimintaelokuvien ylin ystävä. Mutta siltikin. Jos elokuva alkaa ehkä 20 minuutin toimintakohtauksella, jota ei pohjusteta mitenkään, selitetä mitenkään, ja joka jää juonen kannalta täysin irralliseksi, toki hienoja parkour-henkisiä hyppyjä esitellen, niin miten voi kuvitella, että katsoja jaksaa kiinnostua valkokankaan tapahtumista? Mielestäni elokuvan pitäisi olla sellaista, että tapahtumilla pitäisi olla jokin kiinnekohta tai funktio elokuvassa - siis muukin kuin se, että katsojalle pitää tarjoilla se pakollinen mäiskekohtaus.

Toimintaelokuvien ongelma taitaa tätä nykyä olla, että budjettia on liikaa käytettäväksi. Niinpä ohjaaja ei joudu harrastamaan tervettä itsekritiikkiä miettiessään, mikä on tarinan tai kokonaisuuden kannalta oleellista. Mutta määrä ei valitettavasti korvaa laatua, ainakaan elokuvassa. Parempi muutama hyvä idea kuin tusina keskinkertaista.

En myöskään ole ihan varma, onko tämä uusi "vakavampi" linja kuitenkaan Bond-elokuville paras mahdollinen. Bond nyt kuitenkin hahmona sattuu olemaan sen verran kova kundi ja kaikin puolin omnipotentti, että ilman ironiaa esitetty äijäily on lähinnä tylsistyttävää.

Borat: Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan

En kyl muista milloin olisin nauranut näin paljon viimeks (voi olla että silloin kun ZAZ teki leffoja). Kun tuli ne Borat pätkät Ali G ohjelmassa vuosia sitten niin ne ei toiminu mulle, tämä leffa kyl.

*SAATTAA SISÄLTÄÄ SPOILEREITA*

[q]vaavu, 7.4.2007 20:25:
Mutta siltikin. Jos elokuva alkaa ehkä 20 minuutin toimintakohtauksella, jota ei pohjusteta mitenkään, selitetä mitenkään, ja joka jää juonen kannalta täysin irralliseksi, toki hienoja parkour-henkisiä hyppyjä esitellen, niin miten voi kuvitella, että katsoja jaksaa kiinnostua valkokankaan tapahtumista?[/q]

Tähän voisi sanoa muutaman asian. Ensinnäkin kohta ei mielestäni tarvinnut hirveästi pohjustusta. Leffa kertoo salaisesta agentista ja alkaa (alkutekstien jälkeen) kohdasta, jossa salainen agentti jahtaa pahista. Peruskauraa ja ihan luonteva alku. Toisekseen sehän toimi lähtökohtana koko muulle leffalle: Bondin oli tarkoitus napata tyyppi elävänä kuulusteluun, jotta saataisiin isompia kaloja kiinni, mutta lopulta Bond joutuukin tapauksen takia huonoon valoon ja joutuu sooloilemaan tältä pommimieheltä saadun kännykän tarjoamien vihjeiden perusteella. Ilman pommimiestä tai tämän kuolemaa ei loppuelokuvakaan olisi mennyt niin kuin meni. Kyseessä ei siis ollut missään nimessä irrallinen tapahtuma. Eihän sille parkouraajalle mitään syvempää roolia kehitelty, mutta kyseessähän oli tosiaan vain tusinapahis.

[q]Mielestäni elokuvan pitäisi olla sellaista, että tapahtumilla pitäisi olla jokin kiinnekohta tai funktio elokuvassa - siis muukin kuin se, että katsojalle pitää tarjoilla se pakollinen mäiskekohtaus.[/q]

Mitenkäs elokuva Ronin? Koko elokuvan ajan kiistellään laukusta, jonka alkuperää tai sisältöä ei leffassa paljasteta. Laukku on vain tekosyy muulle elokuvalle. Hitchcockin Psykossakin päähenkilön pomoltaan kavaltama 40 000 dollaria on vain keino aloittaa elokuva, mutta koko kavallus jää lopulta ihan sivuseikaksi. Kikkaa on käytetty monesti ja sille on joku nimityskin, jota en nyt muista. Pointti on nyt siis kuitenkin se, että läheskään kaikissa elokuvissa kaikella ei ole kiinteätä funktiota tai kiinnekohtaa, eikä sellaisten läsnäolo välttämättä tee elokuvasta huonoa.

[q]En myöskään ole ihan varma, onko tämä uusi "vakavampi" linja kuitenkaan Bond-elokuville paras mahdollinen. Bond nyt kuitenkin hahmona sattuu olemaan sen verran kova kundi ja kaikin puolin omnipotentti, että ilman ironiaa esitetty äijäily on lähinnä tylsistyttävää.[/q]

Tosin tässä elokuvassahan Bondi ei ollut ainakaan minusta mitenkään omnipotentin oloinen, kun ns. "rivirikollisetkin" pistivät kampoihin ihan tosissaan. Lisäksi Q:n kehittämät teknolelut jokaiseen Bondin kohtaamaan ongelmaan loistivat poissaolollaan ja Bondin piti luottaa enemmän itseensä. Bondista oltiin kaiken kaikkiaan tehty paitsi vakavampi, myös uskottavampi (elokuvan loppupuolta lukuunottamatta). Itselläni on näissä uudemmissa Bondeissa muuten tökkinyt juuri se epäuskottavuus. Vanhat versiot pystyy vielä jotenkin ottamaan campina ja huumorilla, mutta Golden Eyen (elokuvan loppukohtaus on niin huono, ettei se enää jaksa oikein naurattaakaan) jälkeen ei ole tehnyt mieli muita käydä edes vuokraamassa.

Crank

http://www.imdb.com/title/tt0479884/

Turhenpia spoilimatta, melkoisen kieli poskessa tehty väännös, hyvällä kierolla twistillä.
Väkivaltaa huumeksia ja muuta mukavaa, kaikki kuitenkin, err, "syystä".

En tiedä iskeekö valtavirtaan mutta jotenkin omalla kohdalla kolahti siihen tyyliin että tietyssä mielentilassa taisin nauraa ensimmäisen vajaan tunnin taukoamatta.
Suosittelen action/adrenaliinifriikeille.

Alice in Wonderland (2010)

Odotukset oli melko korkealla, mut eipä kyl säväyttänyt kummemmin tää leffa. Jännittänyt ei missään kohtaa ja juoni olikin aikas perus. 3D-efektit oli hienoja monessakin kohtaa ja satumainen ympäristö kiva katsella.


Frequently Asked Questions about Time Travel (2009)

Ihan ok budjettiluokan brittikomediaks. Joitain hyviä läppiä oli, joskaan ei mitään nauruhermoja hivelevää.