Bumfights
- « Edellinen
- 1
- 2
- 3
- 4
- Seuraava »
En edes avannut tuota linkkiä, kun tiesin mistä on kyse. Minne tämä maailma on menossa? Eikö ihmisellä enää ole arvoa? Pistetään rahapulassa oleva deeku tekemään jotain sairasta. Missä vaiheessa oikeus ei enää päästä näitä tekijöitä pelkillä sakoilla ja korvauksilla? Toivottavasti eivät kauan saa tehdä näitä temppuja. Tekee tosi pahaa.
Amerikkalaisessa ajattelutavassa ihminen on itse vastuussa kaikesta mitä tekee. Jos olet pummi, se johtuu siitä että olet huono ja ala-arvoinen ihminen, ei esim. siitä että joku muu (yhteiskunta?) olisi tehnyt sinulle jotain pahaa. Oma vika, siis, olisi opiskellut tai jotain. Valamiehistö koostuu yleensä näistä tavallisista ihmisistä jotka ajattelevat money is right, ei ihme että tuommoinen on mahdollista.
Tosin, ei Suomikaan mikään onnela ole. Itsensä puolustaminen on käytännössä rikos ja toisten puolustaminen lähes varmasti johtaa rangaistukseen. Parin huumegramman halllussapito on pahempi rikos kuin raiskaus tai pedofilia jne.
Koitan just ettii sitä lehtijuttuu ku luin pari päivää sit...
Joo, mut idea ihan jees aluksi, eli maksaa jollekkin että tekee tyhmää... Mut sit kun menee niin, että pistetään leegoja tongeilla irti ja piestää sammunutta kaveria, niin alkaa olee vähä yli. Olkoon vaan pummeja, jos ei oo sen vertaa itsetuntoa tahi yrittämistä, niin tiettyyn pisteeseen saakka itsetuhoisella käytöksellä ja sen kuvaamisella minulta irtoaa naurut.
Vaan kun toiminta on tällaista, niin se menee jo hyvän maun (hienon hienon) rajan yli. Sillä, että tuolla rahastetaan ei ole minulle merkitystä, mutta tuommoiseen toimintaan yllyttämisellä on.
Yksi mitä voisi tietty, niin ne pummit ku pistää toisiaan turpaan kadulla, ja nää kuvaa, niin kerta kerran jälkeen pistää niille pummeille kovempaa tuomiota pahoinpitelystä ja yleisen rauhan rikkomisesta. Kyllä ne pummitkin jossain vaiheessa rupee miettii että syönkö donitsin ja lähden linnaan vai jätänkö pieksemättä ton kaverin. Ei ehkä ihan reiluinta pummeja kohtaan, mutta periaatteessa "se joka vitsaa säästää, saa kaatumataudin"... ei ku "- se lastansa vihaa." Myö ollaan valtion lapsia.
Tämä silloin, jos tuolta lain puolelta ei saa noita kuvaajia pois suljettua. No heille yllytyksestä rikokseen (pahoinpitely kuitenkin on rikos) vaan tuomiota.
Ja nyt ku se pääpummi on nähny mitä rahaa ne kaiffarit saa, niin äkkiä sekin vetää juttu oikeuteen, että hänen tilaansa on hyväksikäytetty. Hän osingoille kans, joten jossain vaiheessa toiminta ei ole enää kannattavaa.
Extremeduudsonityyppinen tai jackass-tyyppinen pelleily on jees, mut turpaanmättö ei.
Mua ei henk.koht. liikuta ketä siinä vedetään turpaan, oli kodittomia tai ei. Se henkinen tasapaino niillä kuvattavilla on se mikä pitää ottaa huomioon.
Periaatteessa semmonen koditon ei ehkä omaa ihan samaa henkistä terveyttä kun jokainen Tommi, Taavi ja Harri, joten sen puolesta on kyseenalaista tuollainen väkivalta ja lopullisia jälkiä jättävä toiminta. Eli jos kyseessä olisi tasapainoinen kaveri, jolle vaa lyödään niin suunnaton määrä rahaa, että se tekee tota, niin voisinkin nauraa moiselle. Mutta koska en ole sadisti, en pidä bumfightsia kovinkaan hyvänä juttuna.
No se oliskin sellanen video, jonka mä ostaisin välittömästi, ku saisivat Wall Streetillä maksettua kaks pukumiestä pistää toisiaan turpaan... Now that's entertainment!
Todella törkeää ja surullista. EVH.
Toisaalta ehkäpä tämä .. "taiteenlaji" jollain tapaa kertoo jotain Amerikan todellisesta nykytilasta. Yhdistyyhän tässä kapitalismin raadollisuus ja vähimpiosaisten pahoinvointi - kuten myös hyväksikäyttö ja oikeusjärjestelmän tietynasteinen toimimattomuus
Piti mennä kattomaan sit se preview. Tulipas sitten oikeesti paha mieli. Sairasta paskaa :(
Tuo herättää voimakkaita tunteita. Yksi on pistänytkin pollissa, että jees homma.
Nyt kun voimakastunteisesti on tullut negatiivista palautetta tuosta videosta, niin allekirjoittanutta kovasti kiinnostaisi tämän tyypin mielipide puolesta, joka siis äänesti "jees homma" -puolesta.
Mietteitä?
Sick.
No voi vittu.... :(
Ihmettelin miksi homman idea kuulosti niin tutulta kunnes tajusin että eräs Boomtown- TV-sarjan jakso (Monster's Brawl, season 1 episode 11) perustui aika lailla vastaavanlaiseen kuvioon, ilmeisesti ei ollutkaan täysin tuulesta temmattu kuvio. :-I
Ei sinänsä yllätä tuollainen. Yleisö etsii säväyttäviä elämyksiä, ja niiden tarjoajien on pakko laajentaa rajoja koko ajan. Ihmiset myös turtuvat nopeasti varsinkin jenkeissä. Toinen maa, jossa vastaavanlainen viihde ei yllättäisi, on Japani. Ja ainahan suurin hauskanpito irtoaa toisen onnettomuudesta, nöyryytyksestä tai tuskasta. Ei sillä että itse innostuisin noista videoista.
Yhteiskunta vaan ajautuu yhä lähemmäs Rollerballin tai Battle Royalen kaltaista viihdettä.
Parin huumegramman halllussapito on pahempi rikos kuin raiskaus tai pedofilia jne.
Höpö höpö. Tutkippa vähän noita tuomioita ennenkuin sanot
tollasta.
Höpö höpö. Tutkippa vähän noita tuomioita ennenkuin sanot
tollasta.
Kuuluisi varmaan huumetopikkiin, mutta lähinnä tulee mieleen eräs naishenkilö joka sai 10:n amfetamiinigramman hallussapidosta 3 vuotta ehdotonta. Raiskauksesta yleensä 6-12kk ehdotonta enimmillään.
Höpö höpö. Tutkippa vähän noita tuomioita ennenkuin sanot
tollasta.
Kuuluisi varmaan huumetopikkiin, mutta lähinnä tulee mieleen eräs naishenkilö joka sai 10:n amfetamiinigramman hallussapidosta 3 vuotta ehdotonta. Raiskauksesta yleensä 6-12kk ehdotonta enimmillään.
Kuka ja mistä toi on peräsin? Ja ei, en mä jaksa tätä alkaa puimaan huume-
topikissa. Haluan vaan tietää että mikä lähde tollasta kertoo? Kuulostaa
täysin epäuskottavalta. Hovioikeus tuomitsi tossa taannoin 12
kannabispuskan kasvattelemisesta 40 päiväsakkoa..
kannattaako tuomita ennen katsomista?
suurin osa filmimateriaalista on submitattuja tappeluja
kaduilta, eikä 'leffaa' varten kuvattuja. osa hupaisaa ja
kohtuullisen tervehenkistä hupailua hiukan vähäosaisenoloisien
henkilöiden kanssa. ja huom, sana on kanssa, eikä
kustannuksella.
mutta ei niin hyvää ellei jotain huonoakin. 'bum hunter'
on todella typerä ja mauton sivuosuus. sekä vastaava
poliisiksiesittäytyminen ja kaduillaliikkujiin kohdistuva
totaalinen ilkivallanteko keskellä yötä. mutta kannattaa
aina ottaa huomioon, että filmi on filmiä, huumori on
huumoria, ja kameran ulkopuolella tapahtuvaa tapahtumaa
ei kannata kuvata ja tallentaa, ellei se palvele kuvatuksi
haluttua tavaraa. toisinsanoen, läppä ei toimi, jos perään
lässytellään. ja jos sitä ei näytetä, se ei tarkoita sitä, ettei
se oikeasti tapahtunut.
silti noista huolimatta korkeintaan vain kelasin eteenpäin
nämä idioottisimmat kohdat. kenelläkään teistä ei ole
pätkän vertaa asiaa päättää kuka oikeasti on tämänlaisessa
'kulttuuriteossa' vastuussa. kuvaajat, pummit, päättäjät
jne. ei voi myöskään yksiselitteisesti asettaa koko
asunnottomien olemassaoloa kenenkää harteille. yhtälailla on
täyttä turhuutta pähkäillä ja jeesustella onko kyseessä
rahastusta vai taidetta. kaikista typerintä on väittää jotain.
ja se heppu, joka hampaansa menetti, halusi sen itse irti.
kuvaajat vain kuvasivat, sekä tietysti auttoivat, kun alkajais-
metodit eivät tepsineet.
luuleeko joku oikeasti, että herra pääpummi olisi jotenkin
bisneksen ulkopuolella? molemmista volumeista löytyy
myös aitoa filmimateriaalia huumeiden käytöstä. vol2:ssa
jopa suonensisäisten. kenties kuvaajat olivat yllyttäneet
heitäkin?
luontodokumentoijatkin oikeasti kusettavat, etteivät
kajoa luonnon kiertokulkuun. ja kuu on juustoa.
Kuka ja mistä toi on peräsin? Ja ei, en mä jaksa tätä alkaa puimaan huume-
topikissa. Haluan vaan tietää että mikä lähde tollasta kertoo? Kuulostaa
täysin epäuskottavalta. Hovioikeus tuomitsi tossa taannoin 12
kannabispuskan kasvattelemisesta 40 päiväsakkoa..
Oikeuden perusteluista käy ilmi että ne olivat aivan pieniä taimia pienissä purkeissa riittämättömän valon alla.
mutta ei niin hyvää ellei jotain huonoakin. 'bum hunter'
on todella typerä ja mauton sivuosuus. sekä vastaava
poliisiksiesittäytyminen ja kaduillaliikkujiin kohdistuva
totaalinen ilkivallanteko keskellä yötä. mutta kannattaa
aina ottaa huomioon, että filmi on filmiä, huumori on
huumoria, ja kameran ulkopuolella tapahtuvaa tapahtumaa
ei kannata kuvata ja tallentaa, ellei se palvele kuvatuksi
haluttua tavaraa. toisinsanoen, läppä ei toimi, jos perään
lässytellään. ja jos sitä ei näytetä, se ei tarkoita sitä, ettei
se oikeasti tapahtunut.
Siis ilkivalta ja kiusanteko on hyväksyttävää jos se on huumoria?
kenelläkään teistä ei ole
pätkän vertaa asiaa päättää kuka oikeasti on tämänlaisessa
'kulttuuriteossa' vastuussa.
Kannanottaminen ja mielipiteenmuodostus on sallittua ja jopa suotavaa, niin tässä kuin muissakin asioissa.
kuvaajat, pummit, päättäjät
jne.ei voi myöskään yksiselitteisesti asettaa koko
asunnottomien olemassaoloa kenenkää harteille.
Syyllisiä voi olla useita mutta silti joku voi olla ensisijaisesti vastuussa. Jos kyseiset pummit olivat täyttä ymmärrystä vailla niin se on ensisijaisesti kuvausryhmä. Yhteiskuntaa voi tietty pitää osasyyllisenä mutta ei se varsinaisesti tollaseen pakota.
yhtälailla on
täyttä turhuutta pähkäillä ja jeesustella onko kyseessä
rahastusta vai taidetta.
Tuosta olen samaa mieltä, koska mun mielestä mistään asiasta ei tee fiksumpaa tai hienompaa se että sitä kutsutaan taiteeksi.
Eniten tässä ällöttää se, että tällaiselle on yleensä kysyntää. Ei kukaan tätä tekisi, jos sitä ei kukaan katsoisi (tai no voisihan joku silti tehdä), mutta pointti on, että kysyntä luo tarjontaa. Miksi tällaiselle on tarvetta?
No jos homma on niin, olen sitten nähnyt eri klippejä. Tai sitten ne netissä pyörivät klipit on just ne kaikkein raaimmat pätkät, jotka yhdessä aiheesta esitettyjen lehtijuttujen perusteella on sitten muodostaneet kuvan, että koko elokuva olisi samaa mässytystä. Aika pahaa matskua ne klipitkin on.osa hupaisaa ja
kohtuullisen tervehenkistä hupailua hiukan vähäosaisenoloisien
henkilöiden kanssa. ja huom, sana on kanssa, eikä
kustannuksella.
Samassa kappaleessa pääpummin bisneksessä olosta ja huumeiden käytöstä? Eli siis maksavatko ne huumeilla vai mitä tarkoitit?luuleeko joku oikeasti, että herra pääpummi olisi jotenkin
bisneksen ulkopuolella? molemmista volumeista löytyy
myös aitoa filmimateriaalia huumeiden käytöstä. vol2:ssa
jopa suonensisäisten. kenties kuvaajat olivat yllyttäneet
heitäkin?
No joka tapauksessa, se pummi todennäköisesti saa vähä parempaa fyrkkaa tosta, mutta jos sille liikaa maksaa, se lopettaa sekoilun. Ja jos se on narkki, niin huumeisiinhan kyllä saa rahaa menemään, että niillä sen saa pidettyä aisoissa. (Huom, olen nähnyt vain klippejä, en koko elokuvaa, saati molempia. - En oo nähny mitää tykitystä.)
Mutta nyt sitten se pointti: Eli jos se ne kaiffarit on aineissa koheltanut, niin palaamme vielä siihen, että ne on kodittomia ja henkisesti ei ehkä ihan tasapainoisia, lisäksi huumeongelma tuo sen, että eivät ne ihan täysissä sielun voimissa ole siellä kameran edessä koheltanut. Ja minulle on aivan sama siis, kuten aikaisemmassa postauksessa mainitsin, ketä siellä piestään, kunhan pieksijöillä ja pieksettävillä on älli päässä. (Niin kuin se vain voi olla.) Huumeet kaupan päälle, niin heidän arvostelukykynsä on saattanut olla heikentynyt esimerkiksi juuri hampaiden irtivetoidean iskiessä.
Ja juuri se, että arvostelukyvyltään kyseenalaisia kaiffareita pistetään tekemään tuota. Mitä jos kyseessä olisi kuusivuotias lapsi, joka tekee tuota "vapaaehtoisesti"?
Nimenomaan tästähän on tämä topic perustettu, että meneekö tämä kaikki läpi sen takia, että se on viihteen vuoksi kuvattu.mutta kannattaa
aina ottaa huomioon, että filmi on filmiä, huumori on
huumoria,
Mitä tarkoitat?ja kameran ulkopuolella tapahtuvaa tapahtumaa
ei kannata kuvata ja tallentaa, ellei se palvele kuvatuksi
haluttua tavaraa. toisinsanoen, läppä ei toimi, jos perään
lässytellään. ja jos sitä ei näytetä, se ei tarkoita sitä, ettei
se oikeasti tapahtunut.
No mulla on siinä mielessä amerikkalainen ajattelutapa, että jos oot pummi ja koditon, olet itse tehnyt työtä sen eteen. Rahaa saa töistä ja itse olen oppinut "laman" aikanakin, että ei ne työt tekemällä lopu - tekemättä ne loppuu kyllä. Joskus ollu vähä vaikeempaa, joskus helpompaa, mutta luovuttaa ei saa.ei voi myöskään yksiselitteisesti asettaa koko
asunnottomien olemassaoloa kenenkää harteille.
Jos kyllästyit elämään, mene arkkuun jo tänään. Jos taas tahdot elää, mikset ala jo heti elämään?
Väittää jotain? Ylipäänsä jotain, vai kiistellä taiteen ja rahastuksen symbioosista? Rahastus voi olla taidetta ja taide voi olla rahastusta. Aivan sama mulle, on niin paljon asioita, joita en ymmärrä, että taiteen piikkiin saa aika paljon laittaa - eri asia on se tuenko minä sitä omilla rahoillani. Ja tälle toiminnalle tuskin verorahoja ohjataan.yhtälailla on
täyttä turhuutta pähkäillä ja jeesustella onko kyseessä
rahastusta vai taidetta. kaikista typerintä on väittää jotain.
Eniten tässä ällöttää se, että tällaiselle on yleensä kysyntää. Ei kukaan tätä tekisi, jos sitä ei kukaan katsoisi (tai no voisihan joku silti tehdä), mutta pointti on, että kysyntä luo tarjontaa. Miksi tällaiselle on tarvetta?
Kysyntää tosiaankin, mutta lähinnä Amerikassa..kertonee tosiaan jotain tuon valtion ihmisten henkisestä tilasta..Vitun perverssejä suurin osa! :angry:
Onneksi suomesta löytyy sentään henkisesti hiukan tasapainoisempia ihmisiä. Esimerkkinä DC++:ssa usealla suomihubilla tulee välittömästi bannia jos jaettavien joukosta tuo pätkä löytyy.. :heart:
En löytänyt searchillä muuta kuin maininnan viikon linkeissä, joten ajattelin yrittää herättää aiheesta laajempaa keskustelua.
Jos on vielä jotain uskonrippeitä jenkkien fiksuudesta niin eiköhän ne tämän myötä loputkin rapise!
http://www.bumfights.com
Eli homman nimi on se että pummit ja narkit tekevät "hassuja" juttuja ruoka- ja rahapalkkioita vastaan. Esim ottavat otsaansa "bumfight"-tatuoinnin tai mättävät toisiaan tosissaan turpaan. Ja kuvausryhmä nauraa tietysti vieressä.
Se että tekijät saavat korkeintaan pieniä sakkoja tai lyhyitä ehdonalaistuomioita touhuistaan, on vähintäänkin kyseenalaista. Tyypeillä on tällä hetkellä sen verran paljon tuloja kyseisistä videoista että takuusummat ja kalliit asianajajat eivät varsinaisesti tuota ongelmia...
En pysty näkemään tässä konseptissa mitään hyvää, tuli oikeasti paha olo tuolla sivuilla surffatessa.
Onko tämä jonkun mielestä oikeasti jossakin määrin hauskaa tai viihdyttävää tai edes etäisesti oikein?
- « Edellinen
- 1
- 2
- 3
- 4
- Seuraava »