Venäjän parlamenttivaalit
- « Edellinen
- 1
- 2
- Seuraava »
....toimiihan se demokratia ;)
....2/3 duuman paikoist riittää siihen, et Kreml voi touhuta aika vapaasti. Ei muuta kun survoo perustuslakii uusiks. Puoluejärjestelmä vaatii ehkä suurimmat muutokset???
....Onnea vaan Putinille ja propsit hyvin sujuneesta vaalityöstä.
juu samaa mieltä putinin onnistuneisuudesta..
ainoa asia mikä vähä kalvaa takaraivoa on
tämä tieto:
Upseerien osuus prosentteina:
1988 (gorbatsov) - virkamieskunta: 5,4 / huippujohto: 4,8
1993 (jeltsin) - virkamieskunta: 11,4 / huippujohto: 33,3
1999 (jeltsin) - virkamieskunta: 22,0 / huippujohto: 46,4
2002 (putin) - virkamieskunta: 32,8 / huippujohto: 58,3
lähde: venäjän tiedeakatemia ft
:panic:
Venäjällä on mun muistaakseni maan tapana antaa kaikille merkittävil-
le poliitikoille ja ministereille sotilasarvo, joten ei toi sitä tarkota, että siellä
vaan sotilaat nousee johtoon. Toi "upseeriarvo" on enemmänkin symbo-
linen ele valtiolta virkamiehiään kohtaan.
Itseasiassa Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen neuvosto-armeijasta jäi "työttömäksi" valtava määrä upseereita, jotka siirtyivät nopeasti liike-elämään taikka politiikkaan.
90-luvulla kun suomalaiset rupesivat perustamaan yrityksiä Venäjän puolelle logistisista syistä, oli lähes ainoa vaihtoehto ottaa yrityksen johtoon paikallinen korkea upseeri, sillä he olivat pääsääntöisesti ainoita jotka saivat hommat rajan takana toimimaan. Heillä on parhaat suhteet Venäjän byrokratian rattaisiin sekä heitä kunnioitettiin paljon. Lisäksi entiset KGB:n agentit olivat ja ovat kovaa huutoa.
Näin kertoi minulle huolinnan alalta peräisin oleva maikka joka on joutunut uransa aikana perehtymään Itärajan takaiseen yrityselämään.
Lisäksi entiset KGB:n agentit olivat ja ovat kovaa huutoa.
Käsittääkseni Putin itsekin on entinen KGB-jermu, joka vietti vuosia Itä-Saksassa.
Käsittääkseni Putin itsekin on entinen KGB-jermu, joka vietti vuosia Itä-Saksassa.
Jeps, Putin oli jossain vaiheessa koko KGB:n ulkomaantiedustelusta vastaava johtaja.
Suomen Kuvalehti kertoi muutama kuukausi takaperin vähän enemmänkin noista Putinin touhuista. Mies on virkauransa aikana palkannut lähes 6000 entistä sotilasta ja KGB:n agenttia erilaisiin valtionhallinnon virkoihin. Venäjällä onkin nykyisin ns. marssiva hallinto...
Ei minullakaan kovin ruusuista kuvaa venäjän hallinnosta ole. Eilen vähän ihmettelin, kun joku sanoi telkkarissa suunnilleen näin: "Ihan sama kuka siellä on vallassa niin kauan kuin talous kasvaa"
Etyj:in tarkkailijat ovatkin kritisoineet vaaleja siitä, että Putinia tukevat puolueet ovat voineet rahoittaa kampnajointiaan valtion rahoilla.
No mun mielest investoinnit on ainoo tapa saada toi talous nousee ja niihinhän Putin panostaa enemmän kuin Stalin konsanaan, vaikka Stalin tajus ennen Eurooppaa koko investointien merkityksen. Venäjän kansa tarvii muutosta nopeasti ja turhat soraäänet vaan vaikeuttaa päätöksentekoo. Toisella puolel on tietysti se, et kaikki ei saa ääntään kuuluville, mut mikäli Putin onnistuu, niin nekin äänet ovat olleet mielestäni turhia. Kansan etu vaatii välillä "itsevaltiutta" eikä demokratiaa. Putin vaan vakauttaa maan kehitystä. Päätöksenteko on ollut vastuullista alusta asti. Tärkeää on huolehtia mielestäni siitä, että se korruptio saadaan kitkettyä. (viesti Putinille)
Analle: Kumpi mielestäsi on tärkeämpi?
Demokratia vaiko kansan etu?
No mun mielest investoinnit on ainoo tapa saada toi talous nousee ja niihinhän Putin panostaa enemmän kuin Stalin konsanaan, vaikka Stalin tajus ennen Eurooppaa koko investointien merkityksen. Venäjän kansa tarvii muutosta nopeasti ja turhat soraäänet vaan vaikeuttaa päätöksentekoo. Toisella puolel on tietysti se, et kaikki ei saa ääntään kuuluville, mut mikäli Putin onnistuu, niin nekin äänet ovat olleet mielestäni turhia. Kansan etu vaatii välillä "itsevaltiutta" eikä demokratiaa. Putin vaan vakauttaa maan kehitystä. Päätöksenteko on ollut vastuullista alusta asti. Tärkeää on huolehtia mielestäni siitä, että se korruptio saadaan kitkettyä. (viesti Putinille)
hohoo! ootko platonin kannattaja :D
valistunut diktatuuri on ideana ok, mutta toteutusta epäilen aina. Valta korruptoi. Ja miksi venäjän talouskasvun tuotto ei jakaudu niin, että siitä kaikki hyötyisivät? Tällä hetkellä venäjä n oligarkkien luvattu maa.
Ja kyllä demokratia menee mielestäni kansan edun edelle ;)
Ei minullakaan kovin ruusuista kuvaa venäjän hallinnosta ole. Eilen vähän ihmettelin, kun joku sanoi telkkarissa suunnilleen näin: "Ihan sama kuka siellä on vallassa niin kauan kuin talous kasvaa"
Etyj:in tarkkailijat ovatkin kritisoineet vaaleja siitä, että Putinia tukevat puolueet ovat voineet rahoittaa kampnajointiaan valtion rahoilla.
Ei tuo nyt hirveästi eroa USA:n, Italian yms. meiningeistä. Media kun on hallus, ni sillä pääsee aika pitkälle.
Ja mitä tulee ekaan kommenttiin, niin mielestäni se oli hyvin sanottu. Talous nyt kuitenkin tuntuu olevan hyvinvoinnin mittari ja takaa myös ihmisten tyytyväisyyden. Kuka nyt kurjuutta haluaa?
Ei tuo nyt hirveästi eroa USA:n, Italian yms. meiningeistä. Media kun on hallus, ni sillä pääsee aika pitkälle.
mutta kun se oli joku suomalainen vaikuttaja joka sen sanoi...
valistunut diktatuuri on ideana ok, mutta toteutusta epäilen aina. Valta korruptoi. Ja miksi venäjän talouskasvun tuotto ei jakaudu niin, että siitä kaikki hyötyisivät? Tällä hetkellä venäjä n oligarkkien luvattu maa.
Ja kyllä demokratia menee mielestäni kansan edun edelle ;)
Haloo...Putinhan just haluaa ne oligarkit satimeen, koska sitä kansa haluaa. Tollaset tuloerot aiheuttaa niin suurta kateutta, et kansaa ei edes kiinnosta, miten ne tyypit jää satimeen, laillisesti tai laittomasti. Ja silti Putin ainakin totesi Hodorkovskin pidätyksen aikana, että kysymys on laista. Toinen asia mihin Putin on NIMENOMAAN kiinnittänyt huomiota, on KÖYHÄT!
Olen eri mieltä myöskin viimeisestä. Kehityksen suuntakin näyttää olevan toinen. Mikäli demokraattiset yhteiskunnat jäävät kehityksestä jälkeen, niin ne tuottavat kurjuutta ja ihmisten tyytymättömyys kasvaa. Väitän, että demokratia on edelleen prosessi, ei absoluuttinen TOTUUS!
mutta kun se oli joku suomalainen vaikuttaja joka sen sanoi...
Kommentit Venäjältä ovat mielestäni olleet samaa sarjaa...
Haloo...Putinhan just haluaa ne oligarkit satimeen, koska sitä kansa haluaa. Tollaset tuloerot aiheuttaa niin suurta kateutta, et kansaa ei edes kiinnosta, miten ne tyypit jää satimeen, laillisesti tai laittomasti. Ja silti Putin ainakin totesi Hodorkovskin pidätyksen aikana, että kysymys on laista.
Tuo oligarkkien jahtaus on välillä kuulostanut niin populistiselta, että siihen on vaikea uskoa. Varsinkin kun osa pidätetyistä oligarkeista on tukenut Putinin poliittisia vastustajia. Venäjä tuntuu olevan opportunistien luvattu maa.
Toinen asia mihin Putin on NIMENOMAAN kiinnittänyt huomiota, on KÖYHÄT!
miten? Mulla ei oo asiasta tietoa. Venäjä laitamaiden asukit potevat edelleen akuutista köyhyydestä.
Olen eri mieltä myöskin viimeisestä. Kehityksen suuntakin näyttää olevan toinen. Mikäli demokraattiset yhteiskunnat jäävät kehityksestä jälkeen, niin ne tuottavat kurjuutta ja ihmisten tyytymättömyys kasvaa. Väitän, että demokratia on edelleen prosessi, ei absoluuttinen TOTUUS!
toki demokratialla voidaan saada pahaa aikaan, enemmistö voi sortaa vähemmistöä jne, mutta ihminen saa olla myös tyhmä. Jos demokraattinen valtio päättää tehdä asian B, joka tuottaa hyvin vähän rahaa, sen sijaan, että tekisi asian A, joka tuottaisi paljon rahaa, saa se näin tehdä.
Demokratia on todellakin elävä prosessi eikä absoluuttinen totuus. Tietenkään demokraattisilla päätöksillä ei saa loukata mitään ihmisen perusoikeuksia, mutta ei se estä tekemästä tyhmiä päätöksiä. Mutta ei tästä tämän enempää tässä topikissa ;)
miten? Mulla ei oo asiasta tietoa. Venäjä laitamaiden asukit potevat edelleen akuutista köyhyydestä.
Mäkään en nyt aivan omaa viimeisintä tietoa asiasta,mutta Putin oli ensimmäinen maassa joka nosti kissan pöydälle ja tunnusti asian. Tietääkseni suuri osa köyhistä on myös Putinin kannattajia.
Demokratia on todellakin elävä prosessi eikä absoluuttinen totuus. Tietenkään demokraattisilla päätöksillä ei saa loukata mitään ihmisen perusoikeuksia, mutta ei se estä tekemästä tyhmiä päätöksiä. Mutta ei tästä tämän enempää tässä topikissa ;)
Miksi tehdä tyhmiä päätöksiä??? Lopputulos on jälleen kurjuus...
Mun mielestä valtiota tulee taas johtaa kuin yritystä. On helppo syyttää yritysjohtajaa tai jopa meizii itsekkyydestä, mutta harva muistaa samaan hengenvetoon, että mä työllistän jengii. Ja Suomessakin yrittäjyyden kannustaminen on välttämätöntä, mikäli emme halua jälleen kurjuutta.
...jeps, mut menee offtopic...keskustellaanko vaikka siitä, että Kremilin edessä on räjähtänyt pommi. Stnan terrortistit! :panic:
Venäjän kansa tarvii muutosta nopeasti ja turhat soraäänet vaan vaikeuttaa päätöksentekoo. Toisella puolel on tietysti se, et kaikki ei saa ääntään kuuluville, mut mikäli Putin onnistuu, niin nekin äänet ovat olleet mielestäni turhia.
Nyt täytyy ehdottomasti muistaa, että kun Duumassa ei ole asiallista oppositiota uusien lakien laatiminen käy vaikeaksi. Opposition asia on huomata hallinnon virheet jotta ne saataisiin karsituksi nopeasti. Luvassa on siis ainakin jonkinnäköisiä käytännön ongelmia.
Tuosta vaalikampanjasta vielä lisäksi, että oppositiopuolueet eivät tietääkseni saaneet pahemmin mainosaikaa Putinin hallitsemissa tiedoitusvälineissä. Siellä mediat nykyäänkin elävät tiukan sensuurin alla.
Nyt täytyy ehdottomasti muistaa, että kun Duumassa ei ole asiallista oppositiota uusien lakien laatiminen käy vaikeaksi. Opposition asia on huomata hallinnon virheet jotta ne saataisiin karsituksi nopeasti. Luvassa on siis ainakin jonkinnäköisiä käytännön ongelmia.
Tuosta vaalikampanjasta vielä lisäksi, että oppositiopuolueet eivät tietääkseni saaneet pahemmin mainosaikaa Putinin hallitsemissa tiedoitusvälineissä. Siellä mediat nykyäänkin elävät tiukan sensuurin alla.
Siis eikö päätöksenteko käy helpommaksi, kun oppositiota ei ole? Samaa mieltä olemme siitä, että opposition tehtävä on huomata hallinnon virheet, mutta mielestäni Putin ei juuri ole tehnyt virheitä. Tosin tuo sensuuri on tulella leikkimistä ja Putin kyllä tietää sen. Ei hän nyt vaalitappiosta kärsiviä puolueitakaan kuitenkaan heitä pois politiikasta, vaikka niiden osallituminen on vedettykin minimiin. Varmuutta päätöksentekoon kuitenkin tarvitaan. Siinä Putin on onnistunut mielestäni erinoimaisesti.
Siis eikö päätöksenteko käy helpommaksi, kun oppositiota ei ole?
Päätöksenteko käy helpommaksi, mutta päätökset voivat olla muuten vajavaisia tms. koska ei ole oppositiota niitä tarkastelemassa. That's my point.
Siis eikö päätöksenteko käy helpommaksi, kun oppositiota ei ole?
Imho malli, jossa ei ole tehokasta oppositiota on huono. Syntyykö päätettävistä asioista todellista keskustelua? Ja keskustelun kautta syntyy suuremmalla todennäköisyydellä parempia päätöksiä. Yksinkertaistettuna siis näin imho.
- « Edellinen
- 1
- 2
- Seuraava »