MP3 -pakkaajat

Kannattaa koittaa LAMEa: http://mitiok.cjb.net/
Omien kokemuksien mukaan yksi parhaista äänenlaadultaan. Aika monet äänisoftat tuota kyllä käyttävätkin pakkaamiseen. Nopeudesta kyllä paha sanoa mitään mutta ainakin tuosta löytyy fast/high quality optiot. Kumpaakin ei ikävä kyllä voi saada samaan aikaan kovin helposti :)

Mää tykkään enemmän Oggeista, ja OggDrop on pirun kätsy softa niiden enkoodaamiseen.

http://gnuwin.epfl.ch/apps/Oggdrop/en/install/oggdropXPd.zip

Xingiä aikanaan arvosteltiin kovasti siitä että se leikkaa ylä- ja alataajuuksia PALJON pahemmin kuin muun dekooderit. Lame lienee paras nykyisistä, tekee hyvää jälkeä kohtuu nopeesti ja toimineekin koneella kuin koneella.

lame 3.90.3 ja sillä --alt-preset cbr 192

toimii varmasti, saa mm. http://www.jthz.com/mp3

En muista sen nimee mutta yritän muistaa selvittää sen pikinmiten.. Se on muistaaksesni vuodelta 98 tai 99 sen jälki on kuunneltavaa. Ainakin mun Mp3 radio soitin suostuu soittamaan sen jälkeä ihan kivasti..


Täss on jotain tietoo siitä minä käytän.. ;

Version 1.xx
SCMPX.exe - MPEG Audio layer-I,II,III stream Player, converter
Copyright (c) Shinji.Chiba 1994-99

Tunnistaako joku ohjelman? :laugh:

Quote by louis

En muista sen nimee mutta yritän muistaa selvittää sen pikinmiten.. Se on muistaaksesni vuodelta 98 tai 99 sen jälki on kuunneltavaa. Ainakin mun Mp3 radio soitin suostuu soittamaan sen jälkeä ihan kivasti..

mp3compressor vai mp3 encoder 2.1 frauenhoferin codeccia käyttää molemmat.
mutta nykyään lame on ajanut ohi tuosta vanhoillisesta codecista.

Joo lamea tunnutaa käyttävän jo ammattilaisäänenkäsittelysoftissakin
mp3-pakkaukseen.

Osaiskohan joku mp3:sten enkoodauksesta enemmän tietävä kertoa mitä ihmettä tarkoittavat Fraunhoferin sivuilla tällaiset kommentit :

"By using MPEG audio coding, you may shrink down the original sound data from a CD by a factor of 12, without losing sound quality."

"In all international listening tests, MPEG Layer-3 impressively proved its superior performance, maintaining the original sound quality at a data reduction of 1:12 (around 64 kbit/s per audio channel)."

http://www.iis.fraunhofer.de/amm/techinf/layer3/index.html

Itse ymmärrän tuon tarkoittavan sitä että jos muunnan CD:ltä audiota mp3:seksi 64 kbps -laadulla, niin lopputuloksena syntyvä mp3 -file on äänenlaadullisesti yhtä hyvä kuin alkuperäinen CD.

Kuulostaa käsittämättömältä väitteeltä. Olenko ymmärtänyt jotain totaalisen väärin vai mikä saa mp3:sen kehittäjät tuollaista lausumaan?

Quote by osenoko

(around 64 kbit/s per audio channel).

Itse ymmärrän tuon tarkoittavan sitä että jos muunnan CD:ltä audiota mp3:seksi 64 kbps -laadulla, niin lopputuloksena syntyvä mp3 -file on äänenlaadullisesti yhtä hyvä kuin alkuperäinen CD.

64kbps per kanava, eli stereoäänellä 128kbps mp3.

Mut on se silti aika hämmentävä väite. :)

Quote by osenoko

Kuulostaa käsittämättömältä väitteeltä. Olenko ymmärtänyt jotain totaalisen väärin vai mikä saa mp3:sen kehittäjät tuollaista lausumaan?

128kbps pakkauksen kyllä kuulee todella selvästi. "Tavallinen" kuuntelija ei varmasti huomaa mitään ainakaan paremmilla bitrateilla, kuunnellessaan musiikkia tietokoneen saippualaatikoista. Voiko tätä sitten cd-laatuna pitää, on varmasti jokaisen oma mielipide. Tuossa tapauksessahan musiikki kuulostaa samalta, tuli se cd:ltä tai mp3:sta.

Itse asiassa 192kps:kin pakkauksen kuulee selkeästi, kun tunnistaa tietyt piirteet äänessä. Diskanteista aivan ensimmäisenä. Viimeistään vertaamalla alkuperäiseen äänitykseen ero on selkeä. Homma riippuu tietysti käytetyistä codeceista ja äänimateriaalista hyvin paljon.

Quote by osm

64kbps per kanava, eli stereoäänellä 128kbps mp3.

Jep.
Ja juu ei 128kbit stereo oo cd-ääntä nähnykään. Ehkä todella paskoilla
vehkeillä (multimediapöntöt + hirvee taustamöly) kuunneltuna saattaa olla
vaikea erottaa. MP3pro formaatissa sen sijaan tuo 128kbit on jo ihan
toista luokkaa.

Itse olen aina käyttänyt iät ja ajat simppeliä Audioactive Production studiota ja olen jälkeen erittäin tyytyväinen. Codecci lienee se Frauenhoferschnellichkomme-mikälie.. Ja vauhtia piisaa kyllä pakkauksessa. Onko muut käyttäneet tätä?

lame ehdottomasti - onneks monet softat tukee lamen käyttöä, jos se on asennettuna.

Quote by Roz

Itse olen aina käyttänyt iät ja ajat simppeliä Audioactive Production studiota ja olen jälkeen erittäin tyytyväinen. Codecci lienee se Frauenhoferschnellichkomme-mikälie.. Ja vauhtia piisaa kyllä pakkauksessa. Onko muut käyttäneet tätä?

kyllä mut lame ajoi ohitse jo pari vuotta sitten, siirryhän siis siihen :)

Quote by MikkiHiiri

Quote by osm

64kbps per kanava, eli stereoäänellä 128kbps mp3.

Jep.
Ja juu ei 128kbit stereo oo cd-ääntä nähnykään. Ehkä todella paskoilla
vehkeillä (multimediapöntöt + hirvee taustamöly) kuunneltuna saattaa olla
vaikea erottaa. MP3pro formaatissa sen sijaan tuo 128kbit on jo ihan
toista luokkaa.

128kbit on siedettävää ääntä kunhan käytetään joint-stereota, stereon sijasta.
äänenlaatu paranee näin huomattavasti ja vielä kun pistää jonkun lowpass
filtterin about 16khz kohtaan niin johan on äänenlaadussa jo selviä eroja
perus 128kbit:iin.

iTunes .. pakkaa helvetin hyvällä laadulla ja todella ripeästi

jos haluan, että mp3:set toimii mahdollisimman laajalla käyttäjäkunnalla, niin tuleeko mitään ongelmia variable bitraten käytöstä pakkaamisessa? mitens jotkut kannettavat mp3-soittimet yms osaa noita? kokeilin jo vanhalla windows media playerilla, näytti soittavat mutta biisin kesto näkyi päin v---ua.

Quote by uniko1

kokeilin jo vanhalla windows media playerilla, näytti soittavat mutta biisin kesto näkyi päin v---ua.

Mun käsittääkseni toi on ainut bugi joka VBR:n käytöstä voi eteen tulla. Ite oon aina käyttäny VBR:ää ja ikinä ei oo valituksia tullut mistään.

Mitenköhän laatukkaita musasoftien pakkaajat on? Itse pakkaan nettiin tulevan materjaalin Cubasen omalla pakkaajalla...

Fruityn pakkaajasta olen kuullut vähän valitusta mut en sitä osa tarkemmin sanoa :confused:

Oon käyttänyt mp3:n tekemiseen jotain ikiaikaista Xing mp3 -encoderia, joka on kyllä ihan suht rivakka ollut mun kivikautisella PC:llä, mutta mietin että oishan niitä parempiakin varmaan saatavilla ;)

Käsittääkseni mp3:n pitäisi olla jonkinlainen standardi, mut mä ainakin olen huomannut et noilla pakkausohjelmilla on eroa lopputuloksen suhteen.. (?)

Mitäs pakkaajia käytätte, nyt on siis kriteerinä nopeus ja tietysti demotusta silmälläpitäen pakkauslaatu.