Kirjaudu
tai
Rekisteröidy
KUVIA DEKOISTA???
- « Edellinen
- 1
- 2
- Seuraava »
Jos jengil on kuvii dekoista, nii pankaahan kaikki maholliset tänne peliin...kiitos...
eiköhän tähän päde ihan normit bilekuvasivut esim.
http://www.klubitus.org
http://www.villevaavu.org
http://www.flammabul.com/sessions/galleries.html
http://www.visiogalleries.net
tuossa ainakin aluksi.
Mun ottamien bilekuvien joukossa on jonkinverran dekoista otettuja kuvia. käy katsomassa: http://personal.inet.fi/koti/radium/
Sellainen lisäys vielä, että jos meinaat käyttää kuvia johonkin (verkkosivulle, esitelmään, tutkielmaan, jne.) niin kysythän ensin luvan kuvan/kuvien käyttöön. Tämä koskee ainakin minun gallerioissani olevia kuvia. Uskoisin, että myös muita tässä topicissa mainittuja gallerioita.
Tämä siis lähinnä sitä varten, että kuvaaja tietäisi missä kuviaan julkaistaan, ei niinkään sitä varten, että kuvaaja kuvistaan haluaisi rahallista korvausta.
Sellainen lisäys vielä, että jos meinaat käyttää kuvia johonkin (verkkosivulle, esitelmään, tutkielmaan, jne.) niin kysythän ensin luvan kuvan/kuvien käyttöön. Tämä koskee ainakin minun gallerioissani olevia kuvia. Uskoisin, että myös muita tässä topicissa mainittuja gallerioita.
Tämä siis lähinnä sitä varten, että kuvaaja tietäisi missä kuviaan julkaistaan, ei niinkään sitä varten, että kuvaaja kuvistaan haluaisi rahallista korvausta.
oikein. ihmeellistä että jotkut ottavat toisten ottamia kuvia omin luvin käyttöön, eikä edes viitsitä mainita kuvan ottajaa.
oikein. ihmeellistä että jotkut ottavat toisten ottamia kuvia omin luvin käyttöön, eikä edes viitsitä mainita kuvan ottajaa.
Tota muuten tapahtuu enemmän kuin uskoisi. Harva se päivä spottaan jotain kuviani jossain johon ei todellakaan ole kysytty julkaisulupaa.
(Ärsyttävää sinänsä kun n. 90% tapauksista sen luvan saa ihan kysymällä)
Noihin dekoihin on kyllä varmasti nähty vaivaa aikalailla!!
Hienon näköstä jälkeä!!!
Tota muuten tapahtuu enemmän kuin uskoisi. Harva se päivä spottaan jotain kuviani jossain johon ei todellakaan ole kysytty julkaisulupaa.
(Ärsyttävää sinänsä kun n. 90% tapauksista sen luvan saa ihan kysymällä)
ET KAI vihjaa ett sun kymmenestä ( 10 kpl ) kaverista mä en saa
sitä lupaa......
Mikäli oot kamerallas "sohinut" mun suuntaan ja saanut jotain julkaisu kelpoista aikaiseks *en epäile sun ns. `taitojasi` vaan kun mä liikun niin nopsaa..* Niin kai sitä nyt saa omia kuviansa käyttää parhaaksi näkemällään tavalla??
-joo eli ei olla yhtään väsyneitä, eikä mennä nukkumaan!
oli vaan pakko laittaa tämmöinen turha läpinä ;)
S.
Mikäli oot kamerallas "sohinut" mun suuntaan ja saanut jotain julkaisu kelpoista aikaiseks *en epäile sun ns. `taitojasi` vaan kun mä liikun niin nopsaa..* Niin kai sitä nyt saa omia kuviansa käyttää parhaaksi näkemällään tavalla??
:rolleyes:
Mikäli kuva ei esitä varsinaisesti sinua ja jos kuva on otettu julkisella paikalla, niin kuvan copyright on kuvan ottajalla, ei sinulla.
Mikäli oot kamerallas "sohinut" mun suuntaan ja saanut jotain julkaisu kelpoista aikaiseks *en epäile sun ns. `taitojasi` vaan kun mä liikun niin nopsaa..* Niin kai sitä nyt saa omia kuviansa käyttää parhaaksi näkemällään tavalla??
Jos kuva on otettu taas selkeästi sinusta, niin silloin sinulta tulee kysyä lupa julkaisuun.
Tunnustan, että joskus kun on hankala etsiä kuvan omistajaa, niin käyttämissäni kokeiluissa en aina kysy omistajan lupaa. En kuitenkaan julkaise kuvia ominani, vaan ne kuvat mitä käytän muiden ottamina on yleensä vain osia ja sekoitettu niin, että siitä ei oikein mitään saa selvää. Väärin se on silti.
ihmeellistä että jotkut ottavat toisten ottamia kuvia omin luvin käyttöön, eikä edes viitsitä mainita kuvan ottajaa.
ET KAI vihjaa ett sun kymmenestä ( 10 kpl ) kaverista mä en saa
sitä lupaa......
Mikäli oot kamerallas "sohinut" mun suuntaan ja saanut jotain julkaisu kelpoista aikaiseks *en epäile sun ns. `taitojasi` vaan kun mä liikun niin nopsaa..* Niin kai sitä nyt saa omia kuviansa käyttää parhaaksi näkemällään tavalla??
-joo eli ei olla yhtään väsyneitä, eikä mennä nukkumaan!
oli vaan pakko laittaa tämmöinen turha läpinä ;)
S.
Juu, toki saat. :) Juurihan kysyit luvan ja se on kaikki mitä pyydän yksityishenkilöiltä kuvien käytöstä.
(...ja vaikka nyt kirjoititkin ton läppänä ja tiedän sen niin selvennän vielä mitä tarkoitin tolla 90%:lla. Eli siis noin 9/10 ihmisestä, jotka lähestyy mua kysyen lupaa julkaista jokin tuotokseni jossain, on yksityishenkilöitä ja he saavat luvan yleensä siltä seisomalta ilman sen kummempia korvauksia. 1/10 ihmisestä taas on jonkun sellaisen organisaation edustaja, joka tavoittelee toiminnallaan voittoa ja heiltä laskutan työstäni tavalla tai toisella, joka lienee melko luonnollista.)
Mikäli oot kamerallas "sohinut" mun suuntaan ja saanut jotain julkaisu kelpoista aikaiseks *en epäile sun ns. `taitojasi` vaan kun mä liikun niin nopsaa..* Niin kai sitä nyt saa omia kuviansa käyttää parhaaksi näkemällään tavalla??
Olenko nyt ymmärtänyt jotakin väärin?
Antaako se, että kuvan kohteena on yksilö muka jotain lisäoikeuksia kuvan käyttöön?
Minä olen aina luullut että se vain rajoittaa kuvan julkistamista, mutta ei tuo minkäänasteisia lisäoikeuksia kuvan julkaisemiseen (esim. anna oikeutta kuvan kohteena olevalle ihmiselle julkaista kuvaa..)
Anteeksi häiriö mikäli alkuperäinen viesti oli tarkoitettu sarkastiseksi :-) Toivoisin kuitenkin, että joku asiasta enemmän tietävä kertoisi poljetaanko taiteilijoita todella näin julmasti?
Olenko nyt ymmärtänyt jotakin väärin?
Antaako se, että kuvan kohteena on yksilö muka jotain lisäoikeuksia kuvan käyttöön?
Minä olen aina luullut että se vain rajoittaa kuvan julkistamista, mutta ei tuo minkäänasteisia lisäoikeuksia kuvan julkaisemiseen (esim. anna oikeutta kuvan kohteena olevalle ihmiselle julkaista kuvaa..)
Anteeksi häiriö mikäli alkuperäinen viesti oli tarkoitettu sarkastiseksi :-) Toivoisin kuitenkin, että joku asiasta enemmän tietävä kertoisi poljetaanko taiteilijoita todella näin julmasti?
Ei poljeta ja ei anna lisäoikeuksia. Eli vaikka ottaisin sinusta kuvan niin ei minun ole mikään pakko antaa sinulle mitään oikeuksia siihen. Kuitenkin itse katson että on yleisesti ottaen ihan korrektia antaa kuvan kohteen myös käyttää sitä epäkaupallisissa tarkoituksissa, mutta se on vain oma päätökseni.
...ja kyllä, Sakin viesti oli tarkoitettu läpäksi mikäli miestä vähääkään tunnen. :008:
Yritin itse ylempänä selvittää asiaa, mutta epäonnistuin näköjään.
Antaako se, että kuvan kohteena on yksilö muka jotain lisäoikeuksia kuvan käyttöön?
Jos kuva ei esitä ketään henkilöä, vaan kuva on otettu esmes tilasta ja siinä vain sattuu olemaan joku henkilö, niin ei tarvitse henkilöltä kysyä lupaa kuvan julkaisuun. Ja kuvan ottajalla on aina copyright.
Jos kuva on otettu henkilöstä, niin copyright on edelleen kuvan ottajalla, mutta kuvan henkilön suostumus tarvitaan kuvaan.
Jos kuva on otettu henkilöstä, niin copyright on edelleen kuvan ottajalla, mutta kuvan henkilön suostumus tarvitaan kuvaan.
...ja suostumukseksi katsotaan käytännössä se että kuvattava on tietoinen siitä että häntä kuvataan eikä siinä vaiheessa kiellä sitä. (...joka on ihan hyvä juttu jos minulta kysytään, koska muuten menisi vaikeaksi.)
Jos kuva on otettu henkilöstä, niin copyright on edelleen kuvan ottajalla, mutta kuvan henkilön suostumus tarvitaan kuvaan.
Menee nyt kyllä "hieman" offtopiciksi, mutta lyhyt kysymys. Onko ns. paparazzikuvaus täten laitonta vai eroavatko eri maiden lainsäädännöt tässä asiassa jotenkin merkittävästi?
Tuntuu jotenkin hassulta ajatella, että kaikki pärstänsä Seiskan juorupalstalle saaneista olisivat valinneet, että heidän kuvansa saa julkistaa.
Kuinka laajalti kuvan kohteella on valtuuksia säädellä kuvan julkistamista? Onko kyseessä yksiselitteinen: "saatte käyttää kaikialla tai sitten ette missään", vai voiko joku valita vaikka että hänen kuvaansa ei saa julkistaa minkään artikkelin yhdeydessä joka käsittelee irstaita ja karvaisia namusetiä, mutta jos hänen rintojensa suurutta ylistetään artikkelissa niin hän hyväksyy kuvan julkistamisen?
(tuli kaks kysymystä eikä ees niin lyhyitä.. bare with me..)
Kuinka laajalti kuvan kohteella on valtuuksia säädellä kuvan julkistamista?
Itse asiassa Villen kanssa kerran selviteltiin noita lakipykäliä jotka koskee kuvaamista, sekä siis kuvaajan että kuvattavan oikeuksia. Suomessa tekijänoikeuslaki on erittäin vahva, tekijällä on yksinoikeus levittää, muokata ja valmistaa kappaleita teoksestaan. Vaikka tekijä antaisikin luvan julkaista teos jossakin, se ei tarkoita että tekijänoikeus siirtyisi tälle henkilölle (eli siis ko. henkilö ei saa käyttää kuvaa kuin vain siinä tarkoituksessa johon luvan pyysi).
Mitä sitten taas tulee tohon kuvattuna olemiseen, niin oikeastaan ainoastaan laki kotirauhan rikkomisesta ja laki julkisrauhan rikkomisesta on sellaisia joilla säädellään kuvattavan oikeuksia. Loppujen lopuksi kun niitä pykäliä lukee, niin käytännössä se tarkoittaa sitä, että jos joku on selkeästi privaatissa paikassa privaatissa tilanteessa, niin silloin kuvaaja rikkoo kotirauhaa. Esimerkiksi kuitenkin bileet voidaan katsoa kai olevan julkinen tilanne, jolloin kuvattavalla ei lain mukaan kai voisi olla samanlaisia oikeuksia.
Hyvät tavat kuitenkin tosiaan kannattaa muistaa. Aika monessa paikassa painotetaankin, että vaikka laki sitä ei erityisemmin vaadi, olisi kuvaajan kohteliasta kuitenkin jotenkin ilmaista kuvattavalle että on häntä erityisesti kuvaamassa, ja jos kuvaattava ilmaisee ettei halua tulla kuvatuksi, niin myös kunnioittaa kuvattavan tahtoa. Jos kuitenkin kuvattava huomaa kameran läsnäolon eikä siinä tilanteessa mitenkään sitä erityisemmin välttele, niin lain mukaan kuitenkaan hänellä ei enää jälkeenpäin voisi olla mitään oikeutta estää kuvan julkaisemista.
Noista ulkomaisista paparazzeista en osaa sanoa mitään, koska ulkomaillahan voi olla hyvinkin erilaiset lait asian suhteen.
voiko joku valita vaikka että hänen kuvaansa ei saa julkistaa minkään artikkelin yhdeydessä joka käsittelee irstaita ja karvaisia namusetiä
Luulisin että tässä voitaisiin käyttää myös herjauspykälää tms, koska tuollaisessa tilanteessa voitaisiin helposti vetää sellaisia johtopäätöksiä että kuvan kohde on jotenkin osallisena jutun aiheeseen.
En ole mikään lainoppinut, joten jos joku tietää paremmin jonkun pykälän joka tuohon kuvattavana olemiseen sopisi, niin kertokoon.
Varvanaaaaa! Kerroit ottaneesi laista selvää. Käsittääkseni ns. "julkkiksia" varten on joku lakipykälä. Eli julkisuudenhenkilöitä koskee vähän eri lait tai jotain. Ei havaintoakaan miten erilaiset tms., mutta toivon, että asiasta selvää ottanut kertoo.
Onko ns. paparazzikuvaus täten laitonta vai eroavatko eri maiden lainsäädännöt tässä asiassa jotenkin merkittävästi?
Varvanaaaaa! Kerroit ottaneesi laista selvää.
En myönnä tietäväni mitään... :/
Käsittääkseni ns. "julkkiksia" varten on joku lakipykälä. Eli julkisuudenhenkilöitä koskee vähän eri lait tai jotain. Ei havaintoakaan miten erilaiset tms., mutta toivon, että asiasta selvää ottanut kertoo.
Luulisin että tää koskee nimenomaan sitä missä menee sen julkisen ja yksityisen raja. Eli tavallisella pulliaisella kai voidaan katsoa olevan suurempi privaatin elämän piiri kuin sellaisella henkilöllä joka on asettunut itse vapaaehtoisesti julkisuuteen.
Täältä voi etsiä tietoa noista lakipykälistä, yritin nopeasti löytyy erilaisilla hakusanoilla noita lainkohtia mistä puhuin, mutta toi on ihan aunuksesta toi haku tossa (tai sitten mä en vaan osaa sanoa sille maagisia sanoja).
...
Ah löytyihän se, rikoslaki luku 24: Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta. Sopivat tekstit lienee:
6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,
on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
7 § (9.6.2000/531)
Salakuuntelun ja salakatselun valmistelu
Joka sijoittaa 5 tai 6 §:ssä tarkoitetun laitteen salakuuntelussa tai -katselussa käytettäväksi, on tuomittava salakuuntelun valmistelusta tai salakatselun valmistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
8 § (9.6.2000/531)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
Koko teksti löytyy linkistä http://www.finlex.fi/linkit/ajansd/18890039
(Muuten rikoslaki luku 20 käsittelee seksuaalirikoksia... ihan vain vinkkinä tuohon toiseen topikkiin.)
- « Edellinen
- 1
- 2
- Seuraava »