Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]Kelju K. Kojootti: 1) Kaikki vitun ryöstelevät kemalit pitää karkottaa maasta
2) ????
3) Profit[/q]
LOL

Tolta kieltämättä vähän tuntuu.

Otinki Anan, tai laitetaan nyt VP, =) pois noresta, erään ulkopuolisen mielipiteen innoittamana, ja mitä näkyykään! =) Hyvä, hyvä!

[q]VP: http://www.halla-aho.com/.../maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa1.html
http://www.halla-aho.com/.../maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa2.html[/q]
=D Olin kyl noi "hahmottelut" huomannu ajat sitte. MUT ne on aika kaukana mistään poliittisesta linjauksesta.

Osa 1 = erittäin monimutkainen maahanmuuttajien luokitteluesitys, taksonomia, tulee ihan mieleen wanhat rotuopit. Vähän laajempi esitys sille, miksi "mamu" ilmaus on kuin onkin halveksiva. Mutta toki sellainen selventäisi dialogia, tosin "moku-kriitikoiden" omaan retoriikkaan tämä jaottelu ei ole vielä uponnut.

Osa 2 = pakolaisuuden lyttäys, ja tässä osassa luvataan seuraavaan osaan se tärkeä, integrointi politiikka, mutta ei näy eikä kuulu, olen siis sitä odotellut...

Humanitaarinen maahanmuutto on siis maahanmuuttoa, jota perustellaan humanitaarisin syin, eli siis pakolaiset, joilla on jokin hätä. Myös Salman Rushdien pakolaisstatus on humanitaarisin perustein asetettu, mikäs siinä on sitten väärin? En oikein mitään muuta perustetta keksi millekään inhimilliselle toiminnalle, kuin humanitaarinen, joten koko kappale on silkkaa retoriikkaa ja sen kääntelyä, ei avaamista. Halla-aho myöskin sekoittaa pakolaispolitiikan ja kehitysavun, ja argumetoi jopa amattitaitoista maahanmuuttoa vastaan! =D

[q]Jussi Halla-aho: Jos Suomi imee "humanitaarisia" väyliä pitkin kehitysmaiden osaavinta väestöä, se sabotoi kyseisten maiden kehitysmahdollisuuksia.[/q]
Hän ei myöskään ymmärrä, että ellei yhdelläkään suomalaisella ole intressejä ottaa pakolaisia, heitä ei siellä olisi. Intressejä on niin monenlaisia.

Ja kuten totesin, olisi kiva kuulla, mitä halla-aholaiset ovat mieltä KAIKESTA MUUSTA politiikasta, sillä siirtolaispolitiikka on pienen pieni osa koko politiikkasta.

[q]VP: * Pakolaispaikka tulee myöntää ainoastaan henkilökohtaista vainoa pakeneville geneven sopimuksen perusteella.[/q]
Olen eri mieltä, tai sitten on hyväksyttävä se henkilökohtaiseksi vainoksi, että on jonkin vainotun ryhmän jäsen. Geneven sopimus on IMO liian epämääräinen. IMO sotaa tai absoluuttista köyhyyttä, nälkäkuolemaa, pakenevat ovat oikeutettuja pakolaisstatukseen, vaikka heitä ei henk koht nimeltä vainottaisikaan. Tällä perusteella ei olisi irronnut Suomen sotalapsillekaan paikkaa Ruotsista, tai tuolla periaatteella siis Neuvostoliittoon Suomesta palautettuja loikkareita kohdeltiinkin aivan oikein, se ei ollutkaan Neuvostoliiton nuoleskelua? Tai huomenna afgaaninainen ei saa turvapaikkaa Suomesta, vaikka olisi eilen nähnyt talibanien kivittävän ystävänsä kuoliaaksi? Geneven sopimuksen ilmaisua tulee selkeyttää.

Onko siis se, että kuuluu johonkin vainottuun vähemmistöön "henkilökohtainen" vaino? IMO on, koska se kohdistuu myös yksilöön, ja individualismia kannattavana valtiona emme voi hylätä yksilöä vain siksi, että häntä ei ole erikseen nimetty vainottavaksi.

[q]Perusteettomat pakolaiset (ns. turvapaikkashoppailijat) tulee käännyttää rajalta[/q]
Samaa mieltä, tai siis emme ole vielä valmiita ihmissukuna rajattomaan maailmaan, sanotaan nyt noin, tai jos kaikki muutkin maat avaavat rajansa, ni sitte. Veikkaan et pakolaisten määrä vähenis Suomessa!

[q]Maahan saapunut pakolainen pitää velvoittaa hankkimaan itselleen kunnollinen kielitaito määräajassa[/q]
Hmmm, siis tarkoitatko, että pakolaisen tulee itse hakeutua tällaiseen, vai tulisiko yhteiskunnan järjestää tämä opetus? Itse (ja perustuslaki, ks myöhemmin) olen jälkimmäisen kannalla.

Tulisiko pakolaisen opetella suomea, ruotsia vai saamea?

Etkä tähän laittanut mitään sanktiota, mitä siitä seuraa, jos ei saa hankituksi kielitaitoa? Ja pidetään mielessä, että pakolaisen status on todettu validiksi, eli tätä ei voi takaisinkaan lähettää.

[q]Maahan saapuneen pakolaisen tulee hankkia itselleen joko työ- tai opiskelupaikka määräajassa ellei näiden hankkimattomuuteen ole erittäin hyvää perustetta (vanhuus, vammaisuus, ylivoimainen este)[/q]
Tämä, kuten edellinenkin kohta, taas sotii Suomen perustuslakia vastaan (ks myöh), eli eriarvoistaa ihmisiä. Perustuslain mukaan jokaisella ihmisellä tulee olla samat oikeudet ja velvollisuudet. Etkä tähänkään laittanut mitään sanktiota, mitä siitä seuraa, jos ei saa hankituksi duunipaikkaa? Ja pidetään mielessä, että pakolaisen status on tässä todettu validiksi, eli tätä ei voi takaisinkaan lähettää.

[q]Rikoksiin syyllistyneet pakolaiset tulee karkottaa maasta välittömästi[/q]
Jälleen, jos pakolaisstatus on verifioitu, häntä ei voi palauttaa kotimaahansa sen henk koht vaaran takia. Kaikki muut "mamut" toki tulee laittaa kotimatkalle.

[q]Kaikenlainen pakolaisten erityisasemaan nostaminen ja uskonnollisiin vaatimuksiin taipuminen pitää lopettaa kantaväestön rasismia kasvattavana ja pakolaisten eriyttämistä ylläpitävänä toimintana[/q]
Eli pitääkö Suomen luopua uskonnonvapaudesta? Toki uskonnonvapaus on silloin tällöin ristiriidassa jonkin toisen perusoikeuden kanssa, ja nämä tuleekin pohtia tapauskohtaisesti.

[q]Maahantulijoiden vuosittainen määrä pitää rajoittaa kohtuulliseen määrään[/q]
Samaa mieltä, ks perustelut aiemmin. =)

[q]Alaikäiseksi ilmoittautuvan on pystyttävä todistamaan ikänsä, mikäli tämä ei dokumenttien avulla onnistu on alaikäiseksi ilmoittautuvan suostuttava iän määrittelyyn tarkoitetun testin läpikäymiseen[/q]
Kuka testin maksaa? Kuka sen järjestää? Tässä taas uusi keino tehdä rahaa pakolaisuudella. =( Mutta ymmärrän ja hyväksyn siis teesisi.

[q]Pakolaisista on perustettava EU-alueen rekisteri, jotta voidaan varmistua siitä, ettei pakolaiseksi ilmoittautunut nauti jo jonkin toisen maan pakolaispaikkaa ja sosiaaliturvaa.[/q]
Hmmm, rekisterille ehkä, mut toi jälkimmäinen on selkee keissi. Eli kikkailijat kuriin, niin "mamut" kuin suomalaisetkin syyhkyt. Tämä myöskin lisää byrokratiaa ja sitä kautta menoja.

[q]Pakolaispolitiikkaa on tehtävä lähtökohtaisesti hyväntekeväisyyden nimissä tinkimättä liikaa Suomen hyvinvoinnista ja siihen liittyvistä suorista ja epäsuorista kustannuksista on tehtävä julkisia, jotta ihmiset tietävät minkäverran tähän käytetään rahaa. Pakolaistoiminnalle on varattava selkeästi oma rahansa budjetista, eikä kulunkeja saa piilottaa muihin menoeriin todellisten kustannusten piilottelemiseksi[/q]
Samaa mieltä. Kaiken kaikkiaan hallinnon ja poliittisen toiminnan tulisi olla läpinäkyvää. =)

[q]Pakolaispolitiikan ja työn perusteella tapahtuvan maahanmuuton sekoittaminen keskenään on selkeästi erotettava. Työn perusteella maahan muuttavien kohdalla on syytä soveltaa kevyempää prosessia.[/q]
Ekasta kohdasta samaa mieltä. Tokasta en. Vai miten erotat pakolaisen tyoperäisestä muuttajasta? JOS jälkimmäisen ryhmän maahantuloa helpotetaan, niin kai ne kaikki sanovat, että töihin ovat tulossa, jopa nekin, jotka eivät niin kelaa.

[q]Ulkomailta tuotavan aviopuolison on oltava täysi-ikäinen, ja hänen on saavuttava samaan aikaan tai vähintään rajatun määräajan sisällä pakolaisen maahansaapumisesta[/q]
No tähän otan kantaa, kun kuulen sen "määräajan" pituuden. Täysi-ikäisyydelle jees.

[q]Perheenyhdistäminen suoritetaan siihen suuntaan, missä vanhemmat ovat[/q]
Eli jos lasta ei oteta pakolaiseksi yksin, piste, ellei tämä ole orpo, huolimatta lähtömaan tilanteesta?

[q]Perheenyhdistämisissä on noudatettava suppeaa mallia, eli ainoastaan ydinperheen lähisukulaiset kuten isät, äidit ja lapset yhdistetään tarvittaessa. Serkut ja kumminkaimat eivät kuulu perheenyhdistämisen piiriin, joten perheenyhdistämisten "ketjuttaminen" ei ole enää mahdollista[/q]
Samaa mieltä.

[q]Sukulaisuus on tarvittaessa todistettava geenitestein[/q]
Ohoh, ymmärrän tuon, mistä siis tuo kumpuaa, mut jälleen, kuka testit tekee ja kuka ne maksaa? Noi geenitestit on ihan tun kalliita.

Käytät ilmaisua "tarvittaessa", millainen on tilanne, jossa sitä ei tarvita, eli jossa sukulaisuus on selvää?

[q]Lomamatkailu kotimaahan purkaa välittömästi oleskeluluvan ja pakolaispaikan[/q]
=? Eli jos tulet Suomeen, ei ole enää mitään asiaa kotimaahan? Tämä siis on lauseesi implikaatio, en väitä, että olisit tuota mieltä, vaan kysyn sitä. Et siis tuossa erittele pakolaisia, käsittääkseni muillakin voi olla oleskelulupa, kuin pakolaisilla, esim opiskelijoilla? Tais olla lapsus.

[q]Niistä kulttuureista saapuvien joiden kulttuuriin kuuluvat mm. tyttöjen ympärileikkaukset tulee osoittaa, ettei suomessa syntyneitä lapsia lähetetä kotimaahansa "tapoja oppimaan" tai ympärileikattavaksi. Tämä on helppo toteuttaa esim. kouluterveydenhuollon keinoin.[/q]
Tarkoitatko siis, että muslimitytöt tulisi tarkistaa koulussa määräajoin huolimatta heidän maallistumisensa asteesta? Tulisiko Suomen juutalaispojatkin tarkastaa kouluterveydenhuollossa? Entä suomalaiset, jotka ovat kääntyneet muslimeiksi, tulisiko heidän lapsensa myös tarkastaa? Itse vastustan silpomista yleensä.

Itse olet sanonut, että "tukkapölly" on hyväksyttävä kasvatusmetodi, mutta se on Suomen laissa kielletty. Care for comment?

[q]Kansalaisuus tulee myöntää palkinnoksi onnistuneesta integraatiosta, eikä esim. kielitaitokokeessa anneta myönnytyksiä tai joustoja "kulttuurisyistä".[/q]
Kuka määrittelee "onnistuneen" integraation? Mä näen tossa niin monta mahdollisuutta kiertää ja kaartaa ja korruptoitua.

Sun aiemmin esittelemäs malli johtaa assimiloitumiseen, ei integraatioon. Integraatioon kuuluvat myös moskeijat ja uimavuorot, mutta vastustat niitä kuitenkin?

[q]* Perheenyhdistämisen tai aviopuolison tuomiseksi on osoitettava taloudelliset kyvyt näiden ylläpidosta huolehtimiseen ja tietty varallisuustaso
Jälleen, asetat ihmiset eriarvoiseen asemaan. Tulisiko suomalisen, joka harkitsee jälkeläisiä, jotenkin todistaa, että kykenee heidät elättämään?
* Sosiaalituissa karenssiaika, jonka aikana maahan saapunut saa vain minimimäärän sosiaalitukea, ja se on sitoutettava kielen- ja ammatinopiskeluun[/q]
Nämäkin, kuten muutama aiempikin teesisi, asettaisi ihmiset eri asemaan yhteiskunnassa, eli olisi eräänlaista nationalistista eriarvoistamista, joka taas on perustuslakimme vastaista. Suomen perustuslaissa todetaan:

[q]Suomen perustuslaki, 6 §: Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
---
9 §: Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.
---
Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.
---
11 §: Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
---
16 §: Jokaisella on oikeus maksuttomaan perusopetukseen. Oppivelvollisuudesta säädetään lailla.

Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle yhtäläinen mahdollisuus saada kykyjensä ja erityisten tarpeidensa mukaisesti myös muuta kuin perusopetusta sekä kehittää itseään varattomuuden sitä estämättä.
---
17 §: Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan.
---
19 §: Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.[/q]
Eli aika moni sun ehdotuksista on ristiriidassa ainakin perustuslain hengen kanssa, koska ne asettavat ihmiset eriarvoiseen asemaan alkuperän ja uskonnon perusteella. Se, että myös eri uskonnot asettavat itse asioita arvojärjestykseen ei ole peruste itselle toimia perustuslain vastaisesti, mutta mikäli uskonnon harjoittaminen on ristiriidassa perustuslain kanssa, esim tyttöjen silpomiset, siihen on puututtava. Vaadit perustuslain vastaisia asioita, aivan kuten jotkut uskonnolliset ryhittymätkin.

Ja Ana, nuo siis ovat SINUN teesejäsi? Vai ovatko nuo yleisemmin hyväksyttyjä "moku-kriittisten" teesejä? Kun tässä peräänkuulutin "moku-kriitikoiden" yleistä ohjelmanjulistusta, kun tässäkin on oikein äänestys ohjeita annettu. Toki jos olet siinä asemassa liikkeessänne, että voit puhua heidän äänellään, ni sitten otan nuo teesisi yleisempinä poliittisina linjanvetoina. Perunasta vuollen: voinko nyt sanoa yleisemmässä kritiikissäni, että "moku-kriitikot" haluavat noita asioita, jotka laitoit esille?

Ja miten kommentoit Ana näitä "moku-kriittisten" lausuntoja:

[q]Eino P. Keravalta: Nämä ovat historiallisia hetkiä! Koko homma on vasta alussa. Kansa on vasta hiljalleen heräämässä siitä petollisesta horroksesta, mihin sen luikurit ja moraalittomat päättäjät ovat sen valheillaan, sensuurillaan ja näytösoikeudenkäynneillään saattaneet!

Halla-aho tulee kuin myrsky, kuin tuulispää. Hän on kuin ukkonen ja säkenöitään hän lennättää halki taivaankaaren. Hän on rautanyrkkimme, hän herättää kansamme unesta! Ja suuret ovat joukot, jotka hänen nimissään ovat kokoontuva. Ja auroista taotaan jälleen miekkoja, sananvapauden, ihmisoikeuden, demokratian miekkoja![/q]
Oletko Einon kanssa samaa mieltä?

[q]Hyvänä todisteena on nykyinen Halla-ahon ahdinko. Salaisissa vaaleissa tuntematon systeemin kriitikko oli 13. ääniharava koko maassa. Kun taas pitää allekirjoittaa valitsijayhdistyksen kortin omalla nimellä - ihmiset yksinkertaisesti pelkäävät. Sellaiseen henkiseen tilaan Suomi on päästetty, on kasvanut iso sukupolvi ORJIA, jotka ovat omaksuneet sisäsensuuria oikein hyvin. Pelon ilmapiiri on käsin kosketeltavissa tääsä "vapaassa" maassa.[/q]
Oletko sinä sitä mieltä, että Halla-ahon kannatajakorttien vähyys johtuu pelosta? Kuinka suuresta määrästä kortteja on siinä kysymys?

JOS tuonkaltaiset saavat pistää oman portaalin pystyyn, niin mikseivät suomalaiset somalit? Tuo juuri on sitä toivomaasi integraatiota, mutta naurat sille? JOS nauroit sille Halla-ahon linkille, niin samoin on Halliksella linkit omien opponenttiensa sivustoille omalla Scripta sivullaan. MUT veikkaan, et Halla-aho tai Mäki-Ketelä maksaa tosta linkistä rahaa, ja somalit saa siitä rahaa. =DDD

Kiitos kuitenkin Ana, että jaksoit laittaa noinkin selkeästi siirtolaisteesisi esille, vaikka ne olivatkin tuttuja historian eri "moku-kriittisistä" liikkeistä. Nyt olisikin kiva kuulla/nähdä samanlainen erittely muusta politiikastanne, ettei jää vain yhden asian liikkeeksi, kuten on käynyt Euroopassa veljespuoluellenne.Ei kiirettä, eduskuntavaalitaistoon on matkaa. ;)

Ja Ana, jos lähdet todennäköisyyksien tielle, ni mulla on todennäköisemmin parempi kuva siirtolaisuuden todellisuudesta Euroopassa ku sulla.

Käytät myös ilmausta "omasta takaa oleva paskasakki", keitä he ovat?

Loppuun poimintoja muista medioista:

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/139803.shtml

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Takapuolen+puristelu+ravintolassa+oli+kunnianloukkaus/1135245151301

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/lontoon_poliisia_epaillaan_jalleen_vakivallasta_g20-mielenosoituksessa_679950.html



http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200904169422338_ul.shtml

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Taloudellinen+tutkimuslaitos+Suomi+tarvitsee+lis%C3%A4%C3%A4+maahanmuuttajia/1135245155588

http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/1135245066230/

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Thaimaan+protestijohtajat+syytteeseen+Thaksinista+pid%C3%A4tysm%C3%A4%C3%A4r%C3%A4ys/1135245156869

Näin etenee "demokratia" Taikuissa...

http://www.yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/paakaupunkiseutu/2009/04/poliisi_tyhjensi_koulun_hakunilassa_681200.html

http://www.tuomioja.org/ (on muuten huomattavasti rationaalisempaa maahanmuuttokritiikkiä tässä blogissa kuin kaikissa "moku-kriittisissä" yhteensä)

[q]Erkki Tuomioja: Yhdysvalloissa elää alle 5 % maailman ihmisistä, mutta sen vankiloissa istuu lähes neljännes maailman kaikista vangeista. Vankeja maassa on 756 jokaista 100 000 asukasta kohden, mikä on jo reilusti enemmän kuin kakkossijaa luvullaan 632 pitävällä Venäjällä. Muita kärkimaita, joskin jo selvästi pienemmin luvuin, ovat mm. Kuuba, Rwanda ja Kazakstan. Maailman keskiluku on noin 150 vankia 100 000 asukasta kohden ja EU-maista sen ylittävät selvästi vain Viro ja Puola. Suomen luku on 64.

Lisälukuja: 20 % amerikkalaisvangeista kertoo joutuneensa seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi vankilassa, kuudesosa kärsii mielenterveysongelmista. Mielenterveysongelmista kärsiviä on neljä kertaa enemmän vankiloissa kuin sairaaloissa. Yksi 31:sta aikuisesta on joko vankilassa tai ehdonalaisuudessa. Joka kolmas musta mies istuu elämänsä aikana myös vankilassa. Useat osavaltiot eväävät entisiltä vangeilta äänioikeuden, eli 2 % amerikkalaisesta aikuisväestöstä ja peräti 14 % mustista miehistä on tästä syystä vailla kansalaisoikeuksia. Huumausainerikokset ovat suurin syy tuomioihin.[/q]
Toi äänioikeuden menetys on aika käsittämätön juttu. Miten voi palata yhteiskuntaan, jonka jäsen ei ole?

[q]Jo nämä luvut ja niiden taakse kätkeytyvä todellisuus vankilaoloista, samoin kuin edelleen käytössä oleva kuolemanrangaistus, ovat amerikkalaisten iso häpeä ja asia, joka kalvaa heidän ihmisoikeuspuheittensa uskottavuutta. Guantanamon sulkeminen on Obamalta oikea teko, mutta Amerikan Gulagin purkaminen on vielä edessä. Tilanne ei aina ole ollut tällainen: vankiluvut ovat noin kaksi ja puolikertaistuneet vuoden 1985 jälkeen, eli suurin piirtein samoista ajoista, kun amerikkalaisten vaurastuminen alkoi keskittyä vain rikkaimmalle kymmenennekselle väestöstä.[/q]
Vankiloita rakennetaan USAssa enemmän kuin kouluja. Se on parempi bisnes.

Työperäiset maahanmuuttaat ovat parempi bisnes, kuin köyhät pakolaiset. Tämä on ainoa "ei-humanitaarinen" syy, minkä keksin maahanmuuton puolesta.

Mä vastaisin: Yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus. Kysymyksen voivat kaikki arvailla itse.

[q]Epailija, 21.7.2006 00:25:
Ah, mitä viattomuutta. Ongelma tulee vastaan siinä, että yleisesti hyväksyttyjen perusperiaatteiden löytäminen ei ole mikään helposti tehty juttu.
[/q]
Niin, olen niin nuori ja sinisilmäinen. :)
En väittänytkään, että se olisi helppo juttu, saatikka että ihmiset osaisivat yhdenkään kulttuurin (määrittele tämäkin sitten) sisällä edes sopia näistä moraalisäännöistä, tai jopa käyttäytyä niiden mukaisesti.

[q]
---
Uskon siis, että on olemassa puolueeton moraali, jota voidaan seurata taaksepäin tiettyihin ei-moraalisiin periaatteisiin, tosiasialauseisiin.
---
Kun kerran olet noin varma, niin sitten sinulla on luultavasti antaa esimerkkikin. Yrität tässä nimittäin johtaa moraalia luonnosta. Tsk, tsk. No "should" from "is".
[/q]
Enpä yritä. Luonnosta moraalin johtaminen tapahtuu seuraavasti: x on luonnollista, joten x on eettistä. Sinulla on nyt mennyt piltit ja bonat sekaisin.

Katsotaanpa vielä, kuka yritti johtaa moraalia luonnosta:
[q]
Ongelma on tosiaan siinä, että minulla ja sapelilla on mm. käytännön elämä puheidemme tukena. Relativistinen näkökanta on tällä hetkellä ainoa, josta on näyttöä. Me puhumme siis empiriasta, te puhutte uskosta.
[/q]

[q]
---
Älä sapeli angstaa. :)
Kokeillaanko lemppariani, Kantin kategorista imperatiivia.
Kuten jo Jesse aikoinaan sanoi: "Tee ihmisille niin, kun toivot itsellesikin tehtävän".
---

Itse asiassa Kant ei liittänyt asiaan mitään toivomisia tai muitakaan tunnelatauksia. Kantin kategorisen imperatiivin mukaan (siten kuin sen itse muistan) tekemällä jotain, annan muillekin oikeuden tehdä samoin ts. jos ajaisin humalassa, antaisin implisiittisesti muillekin luvan ajaa humalassa. Sinänsä tämä on ihan turha kommentti, sillä...
[/q]
Ei, ei Kant liittänytkään, lue se lause uudellen.
Kant muotoili asian mm. näin: "Toimi aina siten, että toimintatavastasi voitaisiin tehdä yleismaailmallinen laki".

[q]
Se, että toivot noin, ei tarkoita, että olisi absoluuttisesti väärin tappaa sinut (ei pahalla).
[/q]
Ok, piste sulle. :)

Kokeillaanko utilitarismia? Suurin mahdollinen hyöty mahdollisimman monelle.
Jos olenkin hullu sarjamurhaaja ja muutenkin täysi kusipää, on varmasti yhteisen edun mukaista tappaa minut.
Kävisikö tämä sinulle suureksi perusperiaatteeksi?

Sovellanpa tätä ajatusmallia lasten hyväksikäyttöön.
Hyväksikäyttö tuottaa mielihyvää pedofiilille, ja kärsimystä lapselle (ei, ei nyt aleta enää puhumaan niistä tapauksista, jolloin "skidi on leikeissä ns. hyvin messissä"). Kumpi on suurempi, hyväksikäyttäjän mielihyvä vai hyväksikäytetyn kärsimys?

[q]
Suojelu viittaa siihen, että tapahtuu vahinkoa ja vaikka itse en pedofiliaa mitenkään hyvänä juttuna pidäkään, niin onko kokonaisen kaupunkivaltion (poika)lapsipopulaatio aikoinaan kasvanut kieroon? Oliko Platonkin pedofiliatraumojen tulos? Entä Aristoteles?

Entä onko teillä vastuuta niistä espanjalaisista lapsista?
[/q]
En tiedä antiikin lapsipopulaatioiden mielenterveydellisestä tilanteesta. Muutenkaan en tunne psykologiaa tarpeeksi hyvin osatakseni eritellä traumojen syitä ja seurauksia, mutta sen osaan sanoa, että pedofilian kieltävän kulttuurin aiheuttama häpeä ei ole ainut asia, joka uhrille aiheuttaa kärsimyksiä.

Onko minulla vastuuta espanjalaisista lapsista? Periaatteessa kyllä, minun pitäisi tehdä mitä tehtävissä on. Käytännössä kuitenkin mahdollisuuteni vaikuttaa vieraan valtion lainsäädäntöön ovat olemattomat, ja toiseksi olen liian laiska ja itsekäs välittääkseni maapallon pahuudesta.

[q]Android, 20.7.2006 16:09:
Mutta Annakins ja Kaynessi, te tarkoittanette nyt enemmän että se jollain tavalla kansan keskuudessa ehkä on moraalisesti hyväksyttävää. Virallisesti homoseksi on kuitenkin lain mukaan rangaistava teko monessa muslimimaassa.[/q]

Mä perehdyin tähän asiaan vähän tarkemmin ja keskustelin muutaman henkilön kanssa.

Käytännössä on todella niin, että suurimmalle osalle miehistä ensimmäiset seksuaaliset kokemuksen on toisen miehen kanssa, koska kontaktit naisiin, niinku Hallu jo tuolla aiemmin totes, on hyvin rajoitettuja. Miestenvälinen seksi on siis hyvin yleistä, ja kansan keskuudessa yleisesti hyväksyttyä, niin kauan kunhan ei avoimesti ole homo. Käytännössä siis ketään ei kiinnosta oletko homo niin kauan kuin pidät sen salaisuutena.. Miestenvälisestä seksistä keskusteleminen on myös tabu.

Mitä taas tulee esim. Egyptissä ratsattuun laivaan, niin ilmeisesti ko. paikassa esiintyi hyvin paljon prostituutiota.

Kuten aiemmin todettu, joissakin maissa myös on homouden kieltävä lainsäädäntö.

Astrid Thors: Ei ole varaa selvittää maahanmuuton kustannuksia!

Uuden kattavan selvityksen laatiminen vaatisi runsaasti resursseja. Kansainvälisen taloustilanteen heikentyessä ei ole näköpiirissä, että Suomessa ryhdyttäisiin laatimaan kattavaa tutkimusta, jossa maahanmuuton kustannuksia selvitettäisiin.

Helsingissä 9 päivänä maaliskuuta 2010

Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors

Ei ole varaa laskea kuinka paljon menee maahanmuuttoon, mutta on varaa maksaa miljardit vuosittain humanitaarisesta maahanmuutosta aiheutuvia menoja.

http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/03/puolueet_tiukentavat_linjaansa_maahanmuuttajiin_1563581.html

http://www.yle.fi/alueet/lappi/2010/05/lappilaisdiplomaatti_marjanpoimijoiden_tuonti_jarjetonta_1682326.html

http://www.yle.fi/alueet/lappi/2010/04/virolaisten_varvays_rovaniemelle_puhutti_eduskuntaa_1609246.html

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/05/rakennusalan_valvonta_ontuu_pahasti_1657002.html

Itsehän olen ollut mamuna duunissa väärennetyillä työsoppareilla, työmailla, joilla tarkastajat kävivät vain toimistossa imailemassa kaffet ja ilmeisesti nostamassa jotain "korvauksia", eikä paikalliset viranomaiset korvaansa lotkauttaneet, kun asiasta kävin kertomassa melko kattavin päiväkirjamerkinnöin ja todistuksin varustettuna. Mut ei todellakaan tullu mieleen, et minä tai muut kanssaduunarit oltais oltu roistoja, vaankyl enempi oli sellanen hyväksikäytetyn paska (ja raivoisa paikallisia pomoja kohtaan) fiilis.

Ja sit jummijammi joutuu lukemaa tällasia juttuja...

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/2010051711679399_vg.shtml

[q]Alexei Eremenko junior pelasi toisella jaksolla vieraiden fanikatsomon puolella ja sai osakseen törkeää kielenkäyttöä. Hänen isänsä, Jaron valmentaja Alexei Eremenko senior pyysi lehdistöltä apua.

- Ennen kuin lähdette, haluan sanoa, että kirjoitatte seuraavasta asiasta lehtiinne. Perheemme on asunut Suomessa 20 vuotta. Poikani sanoi, että ei ole koskaan eläessään kuullut niin paljon paskaa katsomosta. Huudot kohdistuivat häneen ja jopa hänen äitiinsä, mikä on uskomatonta, Eremenko senior hämmästeli.

Isä ja poika Eremenko olivat silminnähden hämmentyneitä ja yllättyneitä vaasalaisten käytöksestä ottelun aikana. Etenkin, kun ottelu pelattiin Pietarsaaressa.

- Koko puoliajan VPS:n fanit huusivat henkilökohtaisuuksia Losaa kohtaan. Ja ryssittely oli vain osa siitä, mitä huudettiin. Miten tämä on mahdollista? Eremenko senior kysyi.

- Kysymyksessä on sentään maajoukkuepelaaja, joka pukee maajoukkueen paidan ylpeänä ylleen. Hyväksyttävää tämä ei ainakaan ole.[/q]
Vaasan veri on sittenkin alkanut vapista... =(

[q]VPS-fanit käyttäytyivät Jaro-VPS-ottelun aikana rasistisesti Jaron Alexei Eremenko junioria kohtaan.[/q]
No tämähän pisti silmään, kyse ei ole rasismista, vaan käänteisestä nationalismista. Venäläiset eivät ole homogeeninen rotu, aivan kuten esim jenkitkään eivät ole, joten rasismi tässä on kehno ilmaus, ja sotkee dialogia. No sitä osaa sotkea moni muukin omilla tuplastandardeillaan:

http://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=p1o8g0anc06v13hnfub8o2as33&topic=28258.msg376452#msg376452
http://www.halla-aho.com/scripta/guestbook/vieraskirja74.html

[q]Jussi Halla-aho: Mitä tulee primitiiviseen ja aggressiiviseen tapaan "argumentoida", uskoisin, että kyseessä on itsesuggestio. Kun kohtelee vastapuolta kuin eläintä, alkaa vähitellen itse uskoa, että vastapuoli on eläin. Kun tämä vakaumus on saavutettu, ei ole enää moraalista velvoitetta kohdella vastapuolta kuin ihmistä ja esim. vastata hänen esittämiinsä kysymyksiin.
---
Sama psykologinen mekanismi selittää sen, että keskitysleirien vartijat (siviilissä varmasti täysin normaalit ihmiset) muuttuivat sadistisiksi hirviöiksi. Jotta he olisivat suoriutuneet heille langetetusta tehtävästä (ihmisten teollinen tuhoamisprosessi), heidän oli suggeroitava itsensä uskomaan, että prosessin kohteet eivät olleet ihmisiä vaan alieläimiä. Jotta he olisivat voineet uskoa näin, heidän oli kohdeltava prosessin kohteita niin kuin alieläimiä kohdellaan.

vs

Pelottavaa on vain se, että poliisi ei vallitsevassa mediailmapiirissä voi ampua luotia päähän kiviä nakkelevalle ihmissaastalle.[/q]
Nazikortin kautta headshottiin ja siitä kaksinaismoralismin suonsilmäkkeeseen!

[q]Ambrose Pierce, Saatanan Sanakirja:

JÄRJESTYKSEEN PANTU (s.) Pidätetty ja asetettu oikeudenmukaiseen asemaansa, niin kuin mellakoitsija hirtettynä lyhtypylvääseen.[/q]
=D

Ja sit akateeminen sivallus toista "akateemikkoa" kohtaan:

http://postmodernity.wordpress.com/2010/01/24/jussi-halla-aho-–-hippikvietisti/

=D

(OT: TOSIN analyyttinen filosofia ei ole "kielellä runkkausta" välttämättä, vaikka toki se sellaiselta voi tuntua, jos itse käyttää ristiriitaista retoriikkaa, vaan se on pyrkimys poistaa kielestä kaikki tulkinnanvaraisuus. Hieno pyrkimys ja selkiinnyttää dialogia, mutta tosiaan liian pitkälle vietynä tekee kielestä aika kliinistä. Ja kliinisyys kuuluu patologiaan, ei joka päiväiseen elämään. Ja juu, sanojen merkityksen yhtenäistäminen on dialogin kliinisyyttä.)

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/05/1125803

[q]Suomessa ei ole maan tapaa, toteaa pakolaisneuvonnan lakimies
---
- Pidän itsestään selvänä, että Suomen lakia tulee kaikkien noudattaa ja maahanmuuttajien opiskella Suomen kieli. Mutta mielestäni yhteistä maan tapaa, jota pitäisi noudattaa, ei ole olemassakaan, Muhammed toteaa Huomenta Suomen haastattelussa.[/q]
Jos sellanen "maan tapa" on todella olemassa, ni mikä se on? Jutta? Eero?

Tässä kans uutinen, joka ei varsinaisesti liity maahanmuuttoon, mut yleiseen pelon ja sekoilun lietsontaan politiikassa ja vaalien alla, heja Centerpartiet, heja Sverige!

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/05/ruotsin_syysvaalien_ehdokas_juutalaiset_syyskuun_11_takana_1683527.html

[q]Keskustapuolueen (Centerpartiet) ehdokkaan kotisivuilla on kirjoituksia, joiden mukaan niin juutalaiset ovat vastuussa niin syyskuun 11. päivän terrori-iskuista, Estonia-laivan uppoamisesta, Anna Lindhin murhasta kuin toisen maailmansodan holokaustistakin.
---
Poliitikko kiistää olevansa juutalaisvastainen. Hän kertoo kirjoitustensa syntyneen "hengellisten elämysten" seurauksena.[/q]
LOL

[q]kMA, 20.7.2006 23:56:

Mun kommentit olivat hieman yleisluontoisempia näkemyksiä keskusteluun liittyen, ihmettelen kyllä miksi sä otit ne noinkin henkilökohtaisena :)
[/q]
*toistenriitoihinväliinhuutel*

Mua ihmetyttää, ettei niomic ottanut sun näkemyksiäsi enempää henkilökohtaisena.

[q]kMA, 20.7.2006 21:07:

Niomicille kysymyksenä: mistä sulle tuli heti mieleen isukkien ja sukulaissetien herutukset leikin varjolla? Tää laki koskisi ikärajan alentamista, lapsipornoa ja eläimiin sekaantumista, eikä siis välttämättä mitään insestiä.. :D Vai mitä sun mielikuvitus kerkes käydä jo läpi?
[/q]
Ei ne sunkaan keskustelutaidot nyt ihan hereillä oo ollut. :)
(paraskin puhuja)

[q]tbo, 20.7.2006 16:42:

Tällee ihan sivuhuomautuksena vaan et kyllä, sen leikin pitäminen "sairaana" on ***opittu*** reaktio. Jos kukaan ei lapselle ole opettanut että ko. "leikki" olisi "sairasta" nii se lapsi ei sitä silloin sairaana pidä. Yksinkertaista, rakas Watson.
[/q]
No HUH.
Jos se tuntuu lapsesta pahalta, pelottavalta, jopa kivuliaalta, niin ei se varmasti silloin ole opittu reaktio.
Kuten jo viimeksi sanoin, eivät kaikki hyväksikäyttötapaukset (tai "leikki-", kuten sinä ehkä sanoisit) tietenkään ole samanlaisia, mutta ei se ihan noin yksinkertaistakaan ole. Rakas Watson.

[q]
Vrt. graffiti. Media on täällä Suomessa viimeiset 15 v toitottanu et kyseessä on absoluuttisesti täysin pelkkää töhrimistä, vahingontekoa ja vandalismia, ja tiedät kyllä mihin se on Hesassa johtanu. Ei auta vaikka olis miten taiteilija siinä hommassa ollessaan, rikollinen on ja rikollisena pysyy.
Toinen vastaava esimerkki on hamppu. Ihanvitunsama vaikka onkin hyödyllinen öljy-, kuitu-, energia-, lääke- ja ravintokasvi (ja viel viinaa huomattavasti haitattomampi päihde), kun kerran viimeiset 70 vuotta on toitotettu että se on paha hUUme josta joutuu koulukotiin, sillan alle ja xittuun nii sillon siitä kans joutuu.
[/q]

Ja tuo vertaus graffitiin. Todella ontuvaa logiikkaa, mutta pelataanpa mukana.
Graffitin "uhri" on A) tuhritun kohteen omistaja ja taloudellisen ym. vahingon kärsijä B) kansalainen, joka joutuu kärsimään "tuhritun" ympäristönsä epäesteettisyydestä. Jos uhri pitää talonsa seinään tuhrittua graffitia hienona ja on onnellinen siitä, että juuri hänen talonsa pääsi moisen kunnianosoituksen kohteeksi, hän ei olekaan uhri, eikä graffitissa ole mitään väärää (paitsi se, että se on alunperin tehty ilman lupaa: tästä pääsisimme filosofiseen keskusteluun siitä, onko teon tarkoitus vai lopputulos sen eettisyyden määräävä asia - tämä keskustelu taitaisikin olla kaikkein lähimpänä alkuperäistä keskustelunaihetta, palataan siihen). Mutta jos hän pahoittaa mielensä luvatta tehdystä graffitista ja joutuu maalaamaan graffitin peittoon palauttaakseen omaisuutensa alkuperäiseen ulkoasuunsa, hän on uhri.

Tuo hamppuvertaus oli niin kaukaa haettu, etten edes tiedä miten päin sitä voisi lasten lähentelyyn verrata.

[q]
Haluaisin kuiteski et jengillä olis edes hivenen suhteellisuudentajua kun ne aukoo päätään tästä aiheesta: ensinnäkään, seksuaalinen suuntautuminen ei itsessään tee kenestäkään rikollista. Ne teot tekevät, jos ne nyt sattuu osumaan rikoslain puitteisiin.
[/q]
Totta kyllä. Se, mitä kukakin ajattelee päänsä sisällä, ei tee vahinkoa toisille, kuten itsekin toisessa postauksessasi totesit. MUTTA tässä nyt ei puhuttukaan rikollisuudesta, vaan "sairauden" käsitteestä ja siitä, mikä on oikein, mikä väärin. JA heti, kun ne ajatukset muuttuvat sanoiksi tai teoiksi, puhutaan jo eri asiasta; sanoilla ja teoilla on kohde, joka voi olla uhri.

[q]
ja ihan viel viimesenä, miten sairasta jengiä espanjalaisten siis täytyy olla kun siellä suojaikäraja on ihan ilman pedopuoluettakin se 13. tai jotkut jenkit kun siellä voi mennä joissain etelävaltioissa naimisiin 12-vuotiaana. NOT.
[/q]
Ethän nyt vaan erehdy perustelemaan teon oikeellisuutta laillisuudella? Kuten muutkin ovat todenneet

[q]Epailija, 21.7.2006 00:29:
---
Amokk, 21.7.2006 00:21:
Ei ole, vain tulkinta on.
Vaikka kulttuurissa raskaaksi tuleminen 14-vuotiaana nähtäisiinkin hyvänä asiana, pitää silti kysyä, haluaako se tyttö itse oikeasti tulla raskaaksi, ja ymmärtääkö hän lapsena näin suuren asian kaikki puolet.

---

Oletko sitä mieltä, että on olemassa jokin maaginen ikäraja, jonka jälkeen ymmärretään noin suuren asian kaikki puolet?

[/q]
En ole. Ja tuo nyt ei ihan liittynyt pointtiin.

[q]niomic, 20.7.2006 15:00:

Tässä voit sitten miettiä, että kuinka kauaskantoisia vaikutuksia tällä olisi ihmislapsillakaan ellei pedofilia koettaisi niin vahvasti sairaaksi ja tuomittavaksi esim. Suomessa. Olisiko se oikeasti lapselle koskaan mikään ongelma jos isäpuoli on leikkinyt vähän piilotetaan karkkileikkiä, jos lapsi ei kasvaessaan koskaan näkisi yhteiskunnan kollektiivisena ja yksilöiden tuomitsevan tuota?
[/q]
No HALOO!! Sinä et nähtävästi käsitä lasten hyväksikäytöstä hevon helvettiä. Luuletko, että ne lapsen traumat ja kärsimykset tulevat siitä, että muut pitävät tätä "leikkiä" sairaana?! Niin että jos se kaikkien mielestä olisi ihan ok, olisi se lapsenkin mielestä ok?

Toki häpeän tunne, pelko siitä, mitä äitikin sanoisi jos tietäisi, pahentaa lapsen oloa, mutta ei se nyt ainoa negatiivinen asia siinä iljettävyydessä ole!

Mua oksettaa tuo sun kommenttisi nyt niin paljon että olisi parempi jättää vastaaminen tähän. Mutta enpä jätä.

[q]
Tässä on erittäin tärkeää huomata miten paljon esim. pedofilia- ja insestikeissejä alkoi tulemaan esille mitä vähemmän asiasta puhuminen ja samalla tuomitseminen oli tabu (esim. Suomessa). Aiemmin asiasta kun ei puhuttu, niin ongelmia ei ollut niin paljon.
[/q]
No totta helvetissä niitä tulee esille, kun ihmisiä rohkaistaan kertomaan! Tärkeää huomata vai, mielestäni se osoittaa vaan uskomatonta typeryyttä ellei näin loogista tapahtumakulkua käsitä.
Ja kuten moni muukin tuohon jo tarttui - KYLLÄ NIITÄ ONGELMIA VARMASTI ON OLLUT, vaikkei niistä puhuttu olisikaan!!

[q]
Tämän takia voidaan rehellisesti kyseenalaistaa, että onko tämänlainen lasten kanssa leikkiminen _itsessään_ se asia, joka lapselle aiheuttaa kasvaessa ongelmia. En todellakaan usko että on.
[/q]
EI VOIDA. Pedofilia EI OLE leikkiä, ei ainakaan sille lapselle, joka saa öisin pelätä josko isi tulee taas koittamaan yöpaidan alta, tai kauhulla odottaa kesälomaa kun lähdetään suvun mökille.

Yleensä pyrin keskusteluissa välttämään henkilökohtaisuuksiin menemistä, mutta toivon todella, että olet kirjoittanut tuon tekstisi vain trollausmielessä. Kukaan ei voi yksinkertaisesti olla noin IDIOOTTI.


ps: Muut lukijat: anteeksi capslockit ja huuto, HERMOSTUTTAA.

[q]Android, 21.7.2006 08:56:
Millä tavalla sitten asenne lasten ruumiillisen kurittamiseen eroaa eri kulttuureissa? En ole itse erityisen perehtynyt siihen, tiedän vain että se Suomessa on laitonta, mutta olisi mielenkiintoista tietää, mikä tilanne on muualla.

Annakins, mitään tietoa arabimaista? =)

Edit: Itseasiassa nyt menin taas sekoittamaan lainsäädännön ja moraalin, vaikka lait jossain määrin pohjustuvatkin moraaliin. Pikemminkin niin, että se Suomessa usein koetaan vääränä, vaikka se myös laitonta onkin.
[/q]
Onneksi huomasit itsekin sekoittavasi. :)

Tuohon piti vain kommentoida, että Suomessakin hämmentävän monet ajattelevat, että "kohtuullinen" (nii-in, mikä "kohtuullinen"?) lapsen kurittaminen on täysin ok, ja jopa lapsen edun mukaista. Lain mukaanhan tosiaan lasta ei saisi edes uhata väkivallalla, saatikka sitten kajota sormellakaan.

Omasta mielestäni vanhempien pitäisi kyetä hallitsemaan jälkikasvuaan auktoriteetillaan, ei fyysisellä voimalla (kuten omat vanhempani ovat erittäin onnistuneesti tehneet <3). Tämä taas on tosielämässä aika naiivi mielipide: monilla vanhemmilla ei ole keinoja pitää lapsiaan aisoissa. Onneksi itselläni ei ole lapsia, voin vielä kaikkitietävänä neuvoa muita lastenkasvatuksessa. ;)

Onko tämä offtopicia?

[q]Epailija, 21.7.2006 16:46:

Mikä saa sinut luulemaan, että se on mahdollista?
[/q]
Kunhan vastasin omaan kirjoitukseesi. "...ei ole mikään helposti tehty juttu" - "en väittänytkään, että se olisi helppo juttu".

[q]
---
Enpä yritä. Luonnosta moraalin johtaminen tapahtuu seuraavasti: x on luonnollista, joten x on eettistä. Sinulla on nyt mennyt piltit ja bonat sekaisin.
---

Väärin. Termi "luonnollinen" on ensinnäkin sellainen, mitä tulisi välttää, koska se on arvolatautunut. Kaikki, mikä tapahtuu luonnossa, on _luonnollista_, mutta se, mikä ei ole sanojan mielestä "normaalia", ei ole myöskään "luonnollista". Hetken mietinnällä ymmärrät varmaan eron. Tosiasialauseet viittaavat siihen, miten asiat ovat l. vähän laajemmin ymmärrettynä luontoon, joten jos lähdet niistä johtamaan moraalia, teet juuri kuten sanoin.
[/q]
Tiedän "luonnollisen" ja "normaalin" (mielipide) eron. Kiitos.

Syytit minua moraalin johtamisesta luonnosta sanoessani "Uskon siis, että on olemassa puolueeton moraali, jota voidaan seurata taaksepäin tiettyihin ei-moraalisiin periaatteisiin, tosiasialauseisiin.", ja yritin selittää sinulle, mitä tämä käsite oikestaan tarkoittaa. Sulla taitaa olla vähän vaikeuksia lukemisen ymmärtämisen kanssa.

[q]
Missäs se esimerkki muuten oli?
[/q]
Niin se esimerkki. Toistan nyt itseäni, mutta se näyttää olevan tarpeen, ettei sun tarvitse selata taaksepäin.

Se perusperiaate oli: Suurin mahdollinen hyöty mahdollisimman monelle.

Tästä johdettu esimerkki, jonka lahjakkaasti sivuutit quottaillessasi:
[q]Hyväksikäyttö tuottaa mielihyvää pedofiilille, ja kärsimystä lapselle (ei, ei nyt aleta enää puhumaan niistä tapauksista, jolloin "skidi on leikeissä ns. hyvin messissä"). Kumpi on suurempi, hyväksikäyttäjän mielihyvä vai hyväksikäytetyn kärsimys?
[/q]

[q]
---
Jos olenkin hullu sarjamurhaaja ja muutenkin täysi kusipää, on varmasti yhteisen edun mukaista tappaa minut.
---

Miten niin varmasti? *käsittämätöntä jossittelua mahdollisista supermieskyvyistäni ja puhetta yhteiskunnan vähiten tärkeistä ihmisistä*
[/q]
Joo joo.
Onnistuit taas missaamaan itse pointin täysin tarttumalla yhteen sanaan.

[q]
Oletko puhunut ihmisten kanssa, jotka eivät ole peräisin pedofilian kieltävistä kulttuureista?
[/q]
En?

:) Me ei todellakaan päästä tässä jankkaamisessa eteen eikä taakse. Tää saa olla viimeinen postaus, sovitaan vaikka että sä voitit jos siitä tulee hyvä mieli.

[q]Epailija, 24.7.2006 03:11:
---
Amokk, 23.7.2006 21:35:
Kunhan vastasin omaan kirjoitukseesi. "...ei ole mikään helposti tehty juttu" - "en väittänytkään, että se olisi helppo juttu".

---
Mutta implikoit, että se on mahdollista. Mikä saa sinut luulemaan näin?
[/q]
Tämä:
[q]Epailija, 21.7.2006 00:25:
Ah, mitä viattomuutta. Ongelma tulee vastaan siinä, että yleisesti hyväksyttyjen perusperiaatteiden löytäminen ei ole mikään helposti tehty juttu.
[/q]
Mikä sinut sitten sai luulemaan, että se on mahdollista? ;)

[q]
Kummallakohan niitä vaikeuksia on? Selitin tekstissäni mikä nk. selityksessäsi mätti ja miksi tosiasialauseista johtaminen on luonnosta johtamista.
[/q]
Ei se ollut minun selitykseni. Google auttaa:

[q]sapeli, 21.7.2006 00:13:

Elän kyllä itse myöskin tuon kultaisen säännön mukaan, ei siinä mitään, mutta sitä ei imo voida käyttää perusteena kysymykseen: "mikä on oikein ja mikä ei" - tai niinkuin tässä topikissa, "mikä on sairasta ja mikä ei".
[/q]
Miksei?

[q]
Eikä tuokaan mikään kovin idioottivarma ohje ole; jos olisin sadomasokisti joka nauttii siitä että muut tuottavat minulle kipua, olisinko silloin oikeutettu tuottamaan sitä muille?
[/q]
Olisit oikeutettu tuottamaan muille nautintoa - ottamatta kantaa saavatko he nautintonsa kivusta vai jostain muusta. Tarkkana nyt. :)

[q]
Ja tuohan on yhtä kulttuurisidonnainen neuvo kuin moni muukin asia mistä ollaan tässä keskusteltu: jos jossakin kulttuurissa vaikkapa nähdään hyvänä asiana raskaaksi tuleminen 14-vuotiaana, sen mahdollistaminen nähtäisiin silloin myöskin hyvänä asiana - ja muissa maissa kauhisteltaisiin ja pudisteltaisiin päitä.
[/q]
Ei ole, vain tulkinta on.
Vaikka kulttuurissa raskaaksi tuleminen 14-vuotiaana nähtäisiinkin hyvänä asiana, pitää silti kysyä, haluaako se tyttö itse oikeasti tulla raskaaksi, ja ymmärtääkö hän lapsena näin suuren asian kaikki puolet.

[q]niomic, 20.7.2006 15:34:

Ehkä tekisi myös sinulle hyvää lukea läpi erinäisiä boardeja mitä netissä löytyy hyvin paljon ja puhua ihmisten kanssa, joita on hyväksikäytetty lapsena. Asia ei todellakaan ole noin mustavalkoinen. Näissä asioissa on myös esiintynyt tietyllä tavalla myös Stockholm-syndroomaa vastaavia kiintymyssuhteita pahantekijään.

[/q]
Kiitos neuvosta. Olen puhunut kyllä.
Tiedän, että kaikki hyväksikäyttötapaukset eivät todellakaan ole samanlaisia, mutta tämä

[q]
Toki esimerkkini pätee paremmin tapauksissa joissa skidi on leikeissä ns. hyvin messissä.
[/q]
ei ihan riitä disclaimeriksi.

Mä pidän nyt tauon ennen kuin alan kuumapäisenä huutamaan enempää. Jumalauta.

[q]niomic, 20.7.2006 15:34:
Asia ei todellakaan ole noin mustavalkoinen.
[/q]
Ok, taisimme molemmat tehdä saman virheen: sä yleistit aika pahasti kaikkiin pedofilia? pederastia? hyväksikäyttö? insesti? -tapauksiin ajatusmallin, että lapsen kärsimys syntyy vasta ja vain ympäristön mentaliteetin aiheuttamasta häpeästä (tai siltä se ainakin mun korvaani kuulosti), ja mä suutuksissani kieltäydyin ajattelemasta näiden tapausten monimuotoisuutta. Aikalisän jälkeen voin varmaan taas keskittyä itse aiheeseen.

[q]Reivaaja, 7.10.2009 10:59:
Ne oli näkemyksiä. Se että et edes muutaman päivän vanhasta uutisesta löydä enää jälkiä, osoittaa selvästi kuinka tarkoitushakuista tiedonetsintäsi on.
[/q]

Jep.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100410363632_uu.shtml

[q]nolyn, 28.9.2009 21:50:
HS: Kansankodin kuolema

...

Suomi voi vielä välttää Ruotsin kaltaisen tilanteen. Muistakaa äänestää oikein 2011!
[/q]

Näimpä. Maahanmuutto on kuin hitaasti etenevä syöpä. Naapurista tuttu tulevaisuuden ongelma, jota kukaan ei uskalla nostaa pöydälle, koska tämä automaattisesti leimataan saattana rasissstiksi ja teko on käytännössä poliittinen itsemurha. Viimeksi pari-kolme päivää takaperin joku professori sanaili suht suoraan faktoihin pohjautuvia mielipiteitään sekä näkemyksiään maahanmuutosta. Pahus etten löydä kyseistä artikkelia IS:n sivuilta.

[q]kuilun partaalla, 7.10.2009 12:56:
---

Ohoh? Siis tulee kuulua proletaariin, jotta olisi sanavaltaa yhteiskunnassa? Ootko jonkin sortin kommunisti? =)
[/q]

Jos oikeasti ansaitsee elantonsa eikä elä loisimalla, on sillä vähintään piirun verran merkitystä sille, kun puhutaan veronmaksajien, siis työssäkäyvien ihmisten rahojen kohdentamisesta erilaisiin yhteiskuntamme asioihin. Minusta esimerkiksi kotimainen vanhustenhoito tahi mielenterveystyö ovat sellaisia asioita, joihin mielummin laittaisin nämäkin kunniakansalaisten kestittämiseen hotellitason vastaanottokeskuksissa sekä sopeuttamisyrityksiin omastaan täysin poikkeavaan kulttuuriin syydetyt sadat ja taas sadat miljoonat eurot.
Minusta ongelmat pitäisi hoitaa paikan päällä yhteistyössä paikallishallinnon kanssa. Ongelmat eivät ratkea sillä, että Afrikasta ja muualta Lähi-Idästä roudataan älyttömiä määriä ihmisiä pääasiassa vauraisiin Euroopan maihin.

Villinä arvauksena sekä MuTuna heitän, että vaikkapa 5 vuotta täällä täysylläpidolla loisinut pakolainen ei kovin innokkaasti ole lähdössä takaisin sinne sodan runtelemaan maahansa, jossa ei ole töitä, yhteiskunta ei elätä, elintaso tippuisi käsittämättömästi. Vaan mielummin lennättäisi kaikki sukulaisensa sun muut tänne elelemään herroiksi. Tämä korreloituu etenkin nuoremmissa maahanmuuttajissa, joilla ei ole vuosikymmenten perinteitä ja siteitä lähtömaissaan.

[q]Ana-5000, 2.3.2009 12:17:
Minä taas pelkään, että euroopan mantereella kehittyy tässä seuraavien kymmenien vuosien aikana ihan täysi sisällissota ainakin jossain, jos ei valtiotasolla niin ehkä lähiö- tai kaupunginosatasolla. Pariisissa on jo viitteitä tästä, kun poliisi ottaa viikkoja yhteen aseistettujen maahanmuuttajajengien kanssa.
[/q]

Sivuhuomautus: mun on jo pitkään pitänyt tarkentaa tuota sun toistuvasti esittämääsi oletusta, että Pariisin lähiömellakoissa vastakkain olisivat poliisi ja maahanmuuttajat, kuten Malmössakin. Tosiasiassa Pariisissa vastakkain ovat maahanmuuttajien lapset eli ns. toisen sukupolven maahanmuuttajat, jotka puhuvat täyttä ranskaa mutta ovat silti syrjäytyneitä. Näkisinkin, että tilanteella on islamistimeininkiä enemmän yhtäläisyyksiä pertti perussyrjäytyneen elämään jossain Helsingin lähiössä tai jenkkighettojen näköalattomaan meininkiin - höystettynä ihan perusranskalaistenkin hallitsemalla ja suorastaan keksimällä vallankumous- ja mellakka-aatteella.

Osaan siis ranskaa ja olen nähnyt Ranskan lähiöistä tv-dokumentteja. Ranskaa ne siellä puhuu, toisin kuin Malmön "jaak intte snakka svenska"-maahanmuuttajat. Enemmän mua vituttaa Ranskan kuin Ruotsin lähiöihmisten syrjäytyminen.

Myös UK:ssa on miljoonia toisen sukupolven maahanmuuttajia. Heidän mellakointinsa on maan tavan mukaisesti vähäisempää, he eivät aina osaa puhua tai kuullunymmärtää UK:ssa saarnaavien imaamien kieltä (siis omien vanhempiensa äidinkieltä). Tää kiinnostava artikkeli kertoo, minkälaista islamin suuntausta UK:ssa saarnataan englanniksi eli 2. polven kielellä:

http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23654441-details/I+won%E2%80%99t+let+the+death+threats+silence+me/article.do