Hymiöt rekisteröity - onko tää reilua?

Onneksi vain kaksi rekisteröitiin, joten esim. =) ja :D ovat vielä vapaita

Mutta tosiaan, ei tuossa minunkaan mielestä ole mitään järkeä, varsinkaan kun patentoija ei ole noita tainnut itse keksiä.

[q]Jiimo, 7.6.2006 00:43:
Onneksi vain kaksi rekisteröitiin, joten esim. =) ja :D ovat vielä vapaita
[/q]

Noh, ei varmaan mene kauan aikaa, kuin joku älypää keksii rekisteröidä muutkin merkit.

[q]San Mejor, 7.6.2006 00:45:
---
Jiimo, 7.6.2006 00:43:
Onneksi vain kaksi rekisteröitiin, joten esim. =) ja :D ovat vielä vapaita

---


Noh, ei varmaan mene kauan aikaa, kuin joku älypää keksii rekisteröidä muutkin merkit.
[/q]

Nopeasti joku täältä rekisteröimään :D

Mulle tää :P~

Mä otan tän :p

Vittu oikeesti kuka helvetin mulkero tollaselle myöntää treidmarkit. Mäki voisin patentoida LOLin, ihq:n ja vielä h4x0rin kaupan päälle. Aika käsittämäntöntä että voi omia juttuja joita itse ei ole keksinyt.

Haen tavaramerkkisuojauksen pieremiselle ja asennan mikrofonit yleisiin vessoihin, sit voinkin muuttaa Cayman-saarille keräileen korvauksia.

Turpaan pitäs tollasia jätkiä vetää niin että selkäranka murtuu.

luin itsekin äsken teksti-tv:ltä

vittu mitä paskaa :----DDDDDDDDD

Eihän se tavaramerkki nyt ihan niin toimi, että rekisteröimisen jälkeen sitä ei saisi kukaan muu käyttää. Ajatellaan vaikka Karhu-olutta, joka on rekisteröity tavaramerkki. Silti meillä on myös Karhu-lenkkareita ja yhtä sun toista muutakin Karhu-nimistä roinaa.

Sinänsä on uskomatonta että tuo rekisteröintihakemus (joka alunperin on täysin läppänä tehty) on mennyt läpi, mutta epäilenpä että sen nojalla ikinä yhtään oikeusjuttua voitettaisiin. PRH:n tavaramerkkitietokanta ei ole auki yöllä (heh), joten en voi nyt tarkistaa mitä hyväksytty hakemus tarkalleenottaen sisältää, mutta oletettavasti se sisältää rajauksen siitä, millä toimialalla noita merkkejä nyt ei enää saisi käyttää.

Tavaramerkin ideahan on, että kilpailijat eivät saa erehdyttää kuluttajia luulemaan, että heidän tuotteensa on itse asiassa se tuote, jonka valmistajalla ko. tavaramerkki on. Siispä jos rekisteröin tavaramerkin ;____DDDD ja rupean valmistamaan kolajuomaa jonka markkinoinnissa käytän sitä, kilpailijat eivät voi tehdä samalla eivätkä sitä läheisesti muistuttavilla merkeillä kolaa tai muitakaan virvoitusjuomia. Kenkiä todennäköisesti voi tehdä, tai traktoreita. Ja jos joku on käyttänyt rekisteröityä merkkiä laajasti jo minua ennen ko. toimialalla, tavaramerkki kuuluu hänelle eikä sille joka sen on rekisteröinyt, ja tämä korjataan tarvittaessa jälkikäteen kun asiantila ilmenee.

[q]mekaanikko, 7.6.2006 02:33:
Eihän se tavaramerkki nyt ihan niin toimi, että rekisteröimisen jälkeen sitä ei saisi kukaan muu käyttää. Ajatellaan vaikka Karhu-olutta, joka on rekisteröity tavaramerkki. Silti meillä on myös Karhu-lenkkareita ja yhtä sun toista muutakin Karhu-nimistä roinaa.

Sinänsä on uskomatonta että tuo rekisteröintihakemus (joka alunperin on täysin läppänä tehty) on mennyt läpi, mutta epäilenpä että sen nojalla ikinä yhtään oikeusjuttua voitettaisiin. PRH:n tavaramerkkitietokanta ei ole auki yöllä (heh), joten en voi nyt tarkistaa mitä hyväksytty hakemus tarkalleenottaen sisältää, mutta oletettavasti se sisältää rajauksen siitä, millä toimialalla noita merkkejä nyt ei enää saisi käyttää.

Tavaramerkin ideahan on, että kilpailijat eivät saa erehdyttää kuluttajia luulemaan, että heidän tuotteensa on itse asiassa se tuote, jonka valmistajalla ko. tavaramerkki on. Siispä jos rekisteröin tavaramerkin ;____DDDD ja rupean valmistamaan kolajuomaa jonka markkinoinnissa käytän sitä, kilpailijat eivät voi tehdä samalla eivätkä sitä läheisesti muistuttavilla merkeillä kolaa tai muitakaan virvoitusjuomia. Kenkiä todennäköisesti voi tehdä, tai traktoreita. Ja jos joku on käyttänyt rekisteröityä merkkiä laajasti jo minua ennen ko. toimialalla, tavaramerkki kuuluu hänelle eikä sille joka sen on rekisteröinyt, ja tämä korjataan tarvittaessa jälkikäteen kun asiantila ilmenee.
[/q]

Amen. Voitelenpa näkkärini ingmariinilla. Eiku oivariinilla. Eiku voimarinilla. Eiku mitä vittua :???

[q]alek száhala, 7.6.2006 01:32:
Turpaan pitäs tollasia jätkiä vetää niin että selkäranka murtuu.
[/q]

No jaa, käsittääkseni tämä on ihan semi-vakavasti hankittu patentti, eli ei näytä olevan ainakaan kaupalliset intressit päällimmäisenä motiivina;

[q]
Suojausta tavaramerkille haki opiskelija Tuomas Mattila, pilke silmäkulmassa. Oikeustieteellisessä opiskeleva Mattila kertoo ajatuksen syntyneen, kun hän luki tavaramerkkilakia koskevaan tenttiin puolitoista vuotta sitten.

"Ajattelin, että hymiö ei varmaan mene läpi, mutta meni se. Olen hyvin yllättynyt itsekin", Mattila sanoo.
[/q]

Ois kyl kiva nähdä millaisella hakemuksella lohkes, itse ei jaksa alkaa kaivaa sitä mut eiköhän joku täällä postaa linkin tms siihen :)

Mun mielestä hivenen kyseenalaista kyl antaa rekisteröidä joku hymiö O_o, sama koskee jotain fraaseja. Ehkei tästä tapauksesta koidu haittaa kenellekään mutta saattaa olla, että tulevaisuudessa voi tulla ongelmia kun joku "luvatta" käyttää jotain rekisteröityä hymiötä tms sellaisessa paikassa johon suojaa on haettu.

Mä käsitin että tosta on jo valitus vetämässä,
eli ratkaisu saatetaan vetää vielä takas.

[q]Karski, 7.6.2006 08:17:
Mä käsitin että tosta on jo valitus vetämässä,
eli ratkaisu saatetaan vetää vielä takas.
[/q]
Onko tietoa, että kuka valitti?

Voi elämä... Mihin tää maailma on oikein menossa...?

Mikä tahansa firma niitä nyt käyttääkin, niin oiva mainoskikka.

Markkinointikoneisto näemmä myllertää joka paikassa. Aika erikoista et toi on mennyt reksteröintinä läpi.

mä haluun rekisteröidä ton itelleni. Niih. Ja ettei menis ihan OT: juu ei oo reilua, en käsitä miten toi voi edes olla mahdollista..

-M

ööh... onko tää nyt joku vitsi? :D Mä haluun rekisteröidä n-kirjaimen käytön...

No jo on aikoihin eletty. Hymiöitä käytetään epävirallisessa tekstissä jopa välimerkkeinä, joten jospa tämä Tuomas tai joku muu kävisi omimassa seuraavaksi vaikka huutomerkin, niin ei sitten sitäkään saisi enää mainoksissa tms. käyttää.

No juu, eivät hymiöt ole verrattavissa kirjain- ja välimerkkeihin, jotka ovat lie jotenkin suojatut omimiselta? Henkilökohtaisesti asia ei sinänsä hetkauta, mutta tuntuu aika kummalta, että tuollainen hakemus menee läpi.

Helsingin Sanomat:

"Sähköposti- ja tekstiviesteissä yleisesti käytetyt merkit :) ja :-)
eli niin sanotut hymiöt ovat saamassa tavaramerkkisuojauksen.
Patentti- ja rekisterihallitus on hyväksynyt toukokuussa hakemuksen,
joka antaa suojauksen hakijalle yksinoikeuden näiden merkkien
käyttöön elinkeinonharjoittamisessa.

Päätös tarkoittaa sitä, että kukaan muu kuin tavaramerkin haltija ei saa
vastaisuudessa käyttää hymiötä esimerkiksi mainonnassa.

Merkkien käyttö on myös kielletty muilta muun muassa myynti- ja
kolikkoautomaateissa, äänen ja kuvan tallennus-, siirto- ja toistolaitteissa,
tietokoneissa, valokuvaus- ja elokuvalaitteissa, liikkeenjohdossa ja
yrityshallinnossa.

Henkilökohtaisessa viestinnässä ahkerasti hymiötä käyttävien ei
kuitenkaan kannata huolestua, sillä suojaus ei ole kaiken kattava.
Vastaisuudessakin merkkiä saa käyttää kuka tahansa
sähköpostikirjeenvaihdossa ja tekstiviesteissä..."

(lue koko juttu HS:sta)

(edit: lisää infoa 7.6. ITviikko)
----------------------------------------------------------------------

Kysymys siis kuulu, että onko tämä reilua?

Joku vain tulee ja sanoo, että hymiöt kuuluvat vain hänelle eikä
kenellekään muulle? Hymiöiden rekisteröinti ei siis (onneksi) tarkoita,
ettei niitä sais käyttää maileissa tai esim. kirjoittaessa foorumilla,
sehän ois vasta hullua, mutta onko kenelläkään oikeus omistaa hymiöt,
jopa kaupallisessa toiminnassa?

Käsitykseni mukaan hymiöt ovat kaikkien omaisuutta, hieman samalla
tavalla kuten muut symboolit, esim. £ $ tai @. Mielestäni kellä tahansa
on oikeus käyttää niitä vapaasti mainonnassa tai muussa toiminnassa.
Millä oikeudella niiden pitäisi kuulua kennellekään?

Jos niiden täytyisi kuulua jollekin tietylle henkilölle, niin miksei ne
kuuluisi sitten sille, kuka niitä on keksinyt (muistuttakaa nyt, en muista :)
Ymmärtääkseni hymiöitä rekisteröinyt henkilö, Tuomas Mattila, ei niitä
ole itse keksinyt. HS myös ilmoittaa, että Tuomas Mattila on opiskelija, ja
vaikka sillä olisikin liiketoimintaa, minkälaisesta liiketoiminnasta on kyse,
että, hymiöiden täytyisi kuulua vain hänelle?

Jos mä nyt päätän, että @-merkki kuuluu vain mulle ettekä te muut
saa käyttää stiä, niin millä oikeudella sen tekisin? Tällä jutulla voi olla
vakavia seurauksia erityisesti klubi-skenelle, vaikkapa Reiv-klubille.
Saako Reiv-klubi enää käyttää :)-merkkiä niinkuin laillisesti?
Kyse on kuitenkin mainnosta ja tietystä liiketoiminnasta.
Minulla ei ole itsellä mitään yhteyttä Reiv-klubiin, eikä siis mitään hlö-
kohtaisia intressejä siitä, mutta ajatelkaapa, jos laittaisitte satunnaisesti
mainokseen :)-merkin, niin ettehän te saa enää tehdä sitä, koska
Tuomas Mattila ownaa sen.

Kertokaa mitä te ajattelette tästä jutusta. Olenko minä vain umpihullu,
joka ei hyväksy tämän maaliman taloudellisia totuuksia, että "nopeat
syövät hitaat", vai onko joku kenties samaa mieltä?

Mielestäni tossa on vähän samaa makua kuin Seiska-lehden julkaisemilla
Lordin kuvilla tai Lex Karpelalla, siis huijausta, ownaamista ja epäoikeuden-
mukaisuutta.