Psykedeelien laillistaminen
Ehkä kannattaa vaihtaa topikin nimi vähä vähemmä provosoivaksi :)
[q]sts, 27.2.2006 18:11:
Ehkä kannattaa vaihtaa topikin nimi vähä vähemmä provosoivaksi :)
[/q]
Ei. Mä haluan huomiota.
[q]"Except shamans are ahead of the quantum physicists, because they can actually get into those dimensions."[/q]
[q]Juhgu, 27.2.2006 19:40:
Tässä on sulle huomiota, hiton happopää.
[/q]
Olipa huono :(
[q]Amokk, 27.2.2006 20:03:
---
Juhgu, 27.2.2006 19:40:
Tässä on sulle huomiota, hiton happopää.
---
Olipa huono :(
[/q]
No jos provosoi tahallaan, niin voi odottaa
vastaprovokaatioita. Keskustelun herätteleminen
provokaatiolla ei yleensä toimi forumeilla, joilla
on näinkin heterogeenin käyttäjäkunta.
[q]Karski, 28.2.2006 10:48:
No jos provosoi tahallaan, niin voi odottaa
vastaprovokaatioita. Keskustelun herätteleminen
provokaatiolla ei yleensä toimi forumeilla, joilla
on näinkin heterogeenin käyttäjäkunta.
[/q]
Ei ollut tarkoitus "provosoida tahallaan", kuten viestin luettuaan pitäisi huomata. Ok, otsikko oli typerä.
Oikeastaan halusin vain esitellä klubituskansalle tuon aika erikoisen oloisen artikkelin, ja kysyä samaa mikä tuli jutussa esille: minkätakia ne ns. tajunnanlaajennusaineet, jotka ovat olleet ihmiskunnan käytössä jo satoja vuosia, ja joilla on eittämättä positiivisia vaikutuksia mm. sellaisissa asioissa kuin yksilön itsetuntemus tai luonnon ja muiden ihmisten arvostus, ovat niin jyrkästi tuomittu valtaväestön mielissä? Täällä klubituksessakin on tullut vastaan tapauksia, miten joku, joka kerran mainitsee positiivisessa sävyssä esimerkiksi sienet, leimataan hörhöksi joka on selvästikin pilannut aivonsa napsimalla liikaa lappuja eikä käsitä enää maailman menosta mitään, ja tämän varjolla kaikki hänen sen jälkeen sanomansa voidaan asettaa kyseenalaiseksi.
Koska kaikkea mitä ei tunneta ja ymmärretä, pelätään.
Sun virhe ei niinkään ollut provosoiva otsikko, vaan se että sä kuvittelet ettei täällä ihmiset oo niin täynnä itteään että ne voi tuomita koko ajatuksen edes tietämättä asiasta mitään.
Vastaus siihen, miksi psykedeelejä pelätään, on aika yksinkertainen; jos ala-asteesta lähtien kerrotaan kuinka LSD:stä tulee hulluksi, kerrotaan tarinoita joissa ihmiset ovat sokeutuneet tuijottaessaan aurinkoa tai siitä kuinka joku LSD:n vaikutuksen alaisena luuli itseään appelsiiniksi ja rupesi kuorimaan itseään, on aika luonnollista että sitä pelätään.
Täytyy toki muistaa, että ääritapauksia aina on, eikä psykedeeleihin liittyviä riskejä ole syytä lakaista maton alle.
Itse sallisin psykedeelien terapeuttisen ja lääketieteellisen käytön, mutta mitään täydellistä laillistamista, eli niin että kuka tahansa niitä voisi ostaa vaikkapa kaupasta, en puolla. En itse luota ihmisten harkintakykyyn, ja näen että potentiaali käyttää niitä väärin (tavoitteena ainoastaan pään sekoittaminen) olisi liian suuri. Minun mielestäni psykedeelien käyttö kaikessa paitsi itsetutkiskelussa on niiden väärinkäyttöä ja aliarvioimista.
Mahdollisesti voisin kuvitella tukevani myös sellaista skenariota, että esim. psykiatrin yms kirjoittamalla reseptillä niitä voisi laillisesti ostaa esim apteekeista. Tässäkin tapauksessa pitäisi mielestäni varmistaa että henkilö, joka ainetta aikoo käyttää, on perehtynyt siihen perusteellisesti ja että kaikki mahdolliset riskit ovat tiedossa.
Psykedeelit eivät todellakaan sovi kaikille, ja uskaltaisin väittää, että esim voimakas LSD-trippi on aivan "liikaa" useimmille ihmisille, ja että kokemusta ei rationaalisesti pysty käsittelemään. Seurauksena on helposti paha trippi tai hyvin pelottava kokemus. Toinen ongelma on se, että psykedeelit saattavat laukaista esim psykooseja ihmisissä joilla on piilevä taipumus esim skitsofreniaan (kyllä, myös alkoholikin voi tehdä saman). Riskejä voi minimoida, mutta täysin niistä ei ikinä pääse eroon.
[q]Riku Jungell (pHaze), 28.2.2006 18:38:
Sun virhe ei niinkään ollut provosoiva otsikko, vaan se että sä kuvittelet ettei täällä ihmiset oo niin täynnä itteään että ne voi tuomita koko ajatuksen edes tietämättä asiasta mitään.
[/q]
Heh, no, näyttää ainakin että suurin osa äänestää "Eikä laillisteta" sen kummemmin kommentoimatta.
Mulla yks kaveri sekoili lappujen kans ja sillä ei oikein pää skulannu niitten aikana. Puol vuotta niin se melkein kylmäänty kun se hiukka eksy. En mä halua et se ois laillista, osa osaa käyttää osa ei ja parempi et vähemmän koittaa et miten käy.
[q]Android, 28.2.2006 19:07:
------CUT------
[/q]
Jokseenkin samoilla linjoilla olen itsekin asian suhteen, pelottelupropagandan takiahan ennakkoluulot psykedeelejä kohtaan ovat erittäin suuret. Vahvat psykedeelit, kuten LSD ja psilosybiini, mitä saa mm. meksikolaisista Stropharia-suvun sienistä ovat 50- ja 60-luvuilla olleet täysin laillisia. Käytännössähän psykedeelit toimivat mielen psyykkisten prosessien amplifioijina, vahvistajina, ja siten saavat "matkailijan" usein itsetutkiskelevaan tilaan. Tällä tavoin ne todellakin voivat myös nostaa pintaan uinuvia psyykkisiä sairauksia, kaikkea masennuksesta dissosiaatiohäiriöihin, depersonalisaatioon ja skitsofreniaan. Monet suuret psykologit tutkivat psykedeelien terapeuttisia käyttömahdollisuuksia 50- ja 60-luvulla hyvin tuloksin, esimerkkinä sanottakoon Stanislav Grof. Hän on omistanut elämänsä niiden tutkimiselle terapeuttisessa mielessä ja on kirjoittanut jopa kirjan LSD Psychotherapy, missä kuvataan yksityiskohtaisesti tarkkaan kyseisen aineen alaisena tapahtuvaa kokemusta ja monia hoitoesimerkkejä pahasti lukkiutuneista mielenterveyspotilaista joita onnistuttiin LSD-hoidoilla parantamaan neurooseistaan ja traumoistaan. Grof uskoi mielen alueisiin, joita ei nykyisen psykologian tieteen mukaan ole. Erittäin tärkeää potilaalle oli oma mielensisäinen tila ennen terapiaa sekä ympäristö, missä terapiasessio tapahtui sekä tietenkin luottamus terapeuttia kohtaan. Terapeutilla itsellään piti olla kokemusta psykedeelisistä mielen tiloista, jotta hän itse pystyi ymmärtämään potilaansa tilojen syvyyttä ja osata siten auttaa oikealla tavalla, antaen mm. verbaalisia ärsykkeitä, jotka laukaisivat potilaassa muistoja ja tunnetiloja. Näin terapeutin ja potilaan välisellä kanssakäymisellä voitiin kaivaa esille syvälle alitajuntaan painuneita kadonneita traumaattisia muistoja, jotka vaikuttivat päivätajunnan tasolla tiedostamattomina potilaaseen vaikuttaen tietyn laukaisevan tekijän ilmetessä potilaan ajatusprosesseihin ja tunteisiin niin voimakkaasti, että tämä ei enää pysty toimimaan normaalisti kontaktissa ympäristön kanssa. Näitä terapiasessioita suoritettiin yleensä 2-3 kertaa, joiden jälkeen tuloksia alkoi näkyä.
Yksi syy, miksi psykedeeleistä 60-luvulla tuli laittomia, oli Timothy Leary ja hänen kuuluisa lausahduksensa "Turn on, Tune in & Drop Out". Hän kannusti yliopistonuorisoa käyttämään psykedeelejä ja pitämään hauskaa, harrastamaan seksiä LSD:n vaikutuksen alaisena ja tekemään yms. silloin radikaalia ja yleisesti paheksuttua. Silloiset vanhemmat kokivat tämän tietenkin pelottavana ja turmelevana vaikutuksena lapsilleen, mikä onkin ihan totta. Albert Hoffmann, LSD:n keksijä, ihmetteli 100-vuotisseminaarissaan, miksi LSD on kokonaan kielletty lääketieteellisessä käytössä ja -tutkimuksessa vaikka paljon vaarallisemmat aineet kuten morfiini ovat laillisia kivunlievittäjinä. Hänen mielestään LSD:n kesken jäänyttä tieteellistä tutkimusta psykologian ja psykiatrian osa-alueilla pitäisi jatkaa, sillä hänen ja monien muiden paikalla olleiden oppineiden psykologian professorien sekä muiden asianharrastajien mielestä sen potentiaali mielenterveyden tutkimuksessa ja parantamisen alalla on valtava, varsinkin terapeuttisessa mielessä ja psyykkisten prosessien syvemmän ymmärtämisen tutkimisessa.
Jan Kounen on ranskalainen ohjaaja joka on viettänyt pitkiä aikoja eteläamerikan alkuperäisasukkaiden seurassa ja myöskin tutkinut itseään pään sisäisesti erilaisten vaikuttavien aineiden parissa
yksi hyvä dokumentti on Other Worlds joka oli 2004 rakkautta ja anarkiaa leffana
viihdyttävämpi versio on elokuva Blueberry missä ei kuitenkaan ole niin visuaalisesti päräyttävää matskua kuin other worldsissä
ja vinkki viis: googlaa Jan Kounen ja tutki sen kotisivut
Psykedeelit kioskeihin!
t: Charles Manson
Syy psykedeelien laittomuuteen johtaa LSD:n aiheuttamasta ensimäisestä oikeasta yhteiskunnallisesta huumeongelmasta. Hippiliike oli aikanaan niin vaikuttava ilmiö jenkeissä, että siinä alkoivat jo yhteiskunnan infrastruktuurit kärsiä, kun nuoriso tuo meidän tulevaisuutemme halusi vain rakastaa ja kuunnella musiikkia. Kannattaa tsekkaa History Chanelin tuottama Hooked -sarja Illegal Drugs and How they got that way. Sarja kattaa Cocaine, LSD Extacy and Raves, Marijuana, Opium Morphine and Heroin.
Sarjassa ei turhaan glorifioida huumeita vaan annetaan kylmien faktojen puhu puolestaan, hyvät vs huonot puolet.
[q]nebula, 28.2.2006 20:05:
Yksi syy, miksi psykedeeleistä 60-luvulla tuli laittomia, oli Timothy Leary ja hänen kuuluisa lausahduksensa "Turn on, Tune in & Drop Out". Hän kannusti yliopistonuorisoa käyttämään psykedeelejä ja pitämään hauskaa, harrastamaan seksiä LSD:n vaikutuksen alaisena ja tekemään yms. silloin radikaalia ja yleisesti paheksuttua. Silloiset vanhemmat kokivat tämän tietenkin pelottavana ja turmelevana vaikutuksena lapsilleen, mikä onkin ihan totta.
[/q]
Niinpä niin... Aina löytyy paitsi niitä ihmisiä, jotka sanoo "huumeet, yäk, vaarallista!", myös niitä, jotka kiljahtavat "huumeet, jee, nuppi sekaisin!".
[q]Android, 28.2.2006 19:07:
Itse sallisin psykedeelien terapeuttisen ja lääketieteellisen käytön, mutta mitään täydellistä laillistamista, eli niin että kuka tahansa niitä voisi ostaa vaikkapa kaupasta, en puolla. En itse luota ihmisten harkintakykyyn, ja näen että potentiaali käyttää niitä väärin (tavoitteena ainoastaan pään sekoittaminen) olisi liian suuri.Minun mielestäni psykedeelien käyttö kaikessa paitsi itsetutkiskelussa on niiden väärinkäyttöä ja aliarvioimista.
[/q]
Mielestäni ajatusmallisi on lähes yhtä huono kuin vallitseva kieltolaki. ;) Ihmisyys voittaa aina, luota siis ihmiseen. Jokin ratkaisu olisi kyllä hyvä löytää, itse olen miettinyt monasti ns. päihdepassia. YA:sta saisi pinkillä kaikkea ja mustalla vain salmiakkia kun ei pääsi kestä enempää. Sitten vaan orivedelle joku kansanopisto missä voisi suorittaa näitä testejä, niin psykologisia kuin ryhmäterapiaa, jossa todettaisiin henkilön henkinen tila ja suhtautuminen muihin. Rispectiä tää maailma vaan tarttee , ei muuta...
[q]Damien, 1.3.2006 11:56:
Mielestäni ajatusmallisi on lähes yhtä huono kuin vallitseva kieltolaki. ;) Ihmisyys voittaa aina, luota siis ihmiseen....
[/q]
Koska maailma näyttää siltä miltä se tänä päivänä näyttä (pitkälti ihmisten toimesta) , en näe mitään erityistä syytä uskoa ihmisten omaan harkintakykyyn tai ihmiskunnan hyvyyteen ylipäätään.
Ja jos kerran itse luotat ihmisiin, mihin sitä passia edes tarvittaisiin?
Tässä sinulle sitä ihmisyyttä pähkinänkuoreessa; sodat, nälänhätä, räikeät ihmis- ja eläinoikeusrikkomukset, ympäristörikokset, saasteet, väkivalta, kidutukset...Tarviiko jatkaa? Ja minun siis pitäisi luottaa ihmisiin? Hell no! Ihminen on ainoa olento jota moraalisesti voidaan pitää vastuussa tekemisistään, koska se on tietoinen mahdollisista seuraamuksista ei vain itselleen vaan myös muille ihmisille ja ympäristölle. 99% kaikista maapallon ongelmista ovat ihmisen luomia, ihminen on pitkälti kaiken pahuuden alku ja loppu.
Se, että tiedän että on olemassa muutamia yksilöitä jotka käyttävät sitä harkintakykyä elämässään, ei muuta sitä kokonaiskuvaa joka minulla ihmiskunnasta on.
[q]Damien, 1.3.2006 11:56:
Mielestäni ajatusmallisi on lähes yhtä huono kuin vallitseva kieltolaki. ;) Ihmisyys voittaa aina, luota siis ihmiseen. Jokin ratkaisu olisi kyllä hyvä löytää, itse olen miettinyt monasti ns. päihdepassia. YA:sta saisi pinkillä kaikkea ja mustalla vain salmiakkia kun ei pääsi kestä enempää. Sitten vaan orivedelle joku kansanopisto missä voisi suorittaa näitä testejä, niin psykologisia kuin ryhmäterapiaa, jossa todettaisiin henkilön henkinen tila ja suhtautuminen muihin. Rispectiä tää maailma vaan tarttee , ei muuta...
[/q]
"Kaikkea"?
Tuollainen olisi kyllä hyvä, kun aina on henkilöitä joilta lähtee homma hanskasta. Käytännössä kuitenkin mahdoton toteuttaa, ja kaipa ne pahimmatkin tapaukset pääsisivät tentit läpi kun tarpeeksi yrittäisivät. Tietysti kaikki ajattelevat että MÄ kyllä osaan pitää kaiken hallinnassa...
[OT]
[q]Damien, 1.3.2006 11:56:
Ihmisyys voittaa aina, luota siis ihmiseen.
[/q]
We say LOL!
[/OT]
(Mä kerään tähän noita puolesta ja vastaan -linkkejä threadin varrelta joskus kun mulla on oikein energinen päivä. Keskustelunavauslinkki on ainakin näköjään vanhentunut aikapäiviä sitten.)