Onko Suomi oikeusvaltio?
[q]MR*ENIGMA, 8.9.2005 03:40:
Onko Suomi mielestänne oikeusvaltio? Leimaako oikeusvaltion median kirjoittelun sävy epäillyt syyllisiksi ennen asianmukaista kuulemasti ja tuomioistuimen päätöstä? [/q]
Tätä se vapaa sana tahtoo teettää...
[q]
Toimiiko oikeusvaltion poliiisi laittomasti, kuten suomen poliisi, joksa tosiasialliseti kansallistaa yksityisomaisuutta sekä ottaa tutkimansa asiat henkilökohtaisesti eikä pysty niitä objektiivisesti käsittelemään.
[/q]
Kuulostaa vähän siltä, että puhuisit omasta kokemuksesta. 
Yleisesti ottaen pidän Suomea oikeusvaltiona. Vastaan ei ole ainakaan tullut tähän mennessä aivan hirvittäviä oikeusmurhia. Tässä maassa on suhteellisen helppo elää, voi vapaasti sanoa oman mielipiteensä eikä (jos ei ole tehnyt mitään lain vastaista) tarvitse pelätä virkavaltaa. Mielestäni asiat ovat suhteellisen hyvin ja oikeudenmukaisesti.
[q]MR*ENIGMA, 8.9.2005 03:40:
Onko Suomi mielestänne oikeusvaltio? Leimaako oikeusvaltion median kirjoittelun sävy epäillyt syyllisiksi ennen asianmukaista kuulemasti ja tuomioistuimen päätöstä? Toimiiko oikeusvaltion poliiisi laittomasti, kuten suomen poliisi, joksa tosiasialliseti kansallistaa yksityisomaisuutta sekä ottaa tutkimansa asiat henkilökohtaisesti eikä pysty niitä objektiivisesti käsittelemään.
[/q]
Eikö oikeusvaltiossa mielestäsi saa olla vapaata mediaa? "Oikeusvaltion media" ei ole valtion kontrollissa, joten hepä voivat kirjoittaa mitä lystäävät. Toki jos joku uutisoinnin kohde kokee oikeuksiaan loukatun, hän voi lähteä ratkomaan asiaa oikeusteitse.
Mitä yksityisomaisuutta Suomen poliisi on kansallistanut? Toki rikoksentekovälineet takavarikoidaan valtiolle, mutta nauran jos todella tuohdut siitä. Koska me kaikki olemme ihmisiä, poliisitkin, on Suomessakin valta rikosasioissa hajautettu kolmelle taholle - lainsäätäjille, lainvalvojille ja lain tulkitsijoille. Näin yksittäisen poliisin subjektiiviset näkemykset joutuvat vielä (syyttäjän ja) oikeusistuimen punnittaviksi.
Omasta mielestäni Suomessa homma toimii suht hyvin, parantamisen varaa toki aina on. Itä-Suomen hovioikeuden sekoilut ja perustuslain rikkominen asevelvollisuusasiassa ovat ensimmäisiä itselleni mieleen tulevia epäkohtia.
Nimeäisitkö itse joitain tapauksia missä oikeusvaltion kriteerit eivät ole täyttyneet?
[q]MR*ENIGMA, 8.9.2005 03:40:
Onko Suomi mielestänne oikeusvaltio? Leimaako oikeusvaltion median kirjoittelun sävy epäillyt syyllisiksi ennen asianmukaista kuulemasti ja tuomioistuimen päätöstä? [/q]
Median laadulla ei ole mitään tekemistä oikeusvaltion kanssa, sananvapaus on tärkeämpi asia kuin "valvottu laatu". Älä tue mainitsemaasi mediaa ostamalla/katsomalla/lukemalla tuotoksia.
[q]MR*ENIGMA, 8.9.2005 03:40:Toimiiko oikeusvaltion poliiisi laittomasti, kuten suomen poliisi, joksa tosiasialliseti kansallistaa yksityisomaisuutta sekä ottaa tutkimansa asiat henkilökohtaisesti eikä pysty niitä objektiivisesti käsittelemään.[/q]
Kun tällaista populistista paskaa heitetään lapiolla tupaan, niin jotain perusteltuja ja todistettavia esimerkkejä säännöllisestä väitteen mukaisesta toiminnasta pitää esittää. Yksittäiset tapaukset eivät riitä.
Mun mielestä toi kysymys on aika naurettava. En ole mikään suurin isänmaan ystävä, mut eiks nää hommat nyt aika hyvin meillä oo hallussa? Toki on olemassa paskoja lakeja ja viranomaisten väärinkäytöksiä esiintyy, mutta ehkä Suomi on sit vaan kehittyvä oikeusvaltio tai jotain. Tai vitun paska ja tylsä, mutta on kuitenkin :P
ainaki yrittää olla 
Lakien käyttö ja tulkinta kusee mun mielestä aika useassakin kohdassa.
Poliisiinkaan ei voi luottaa.
Kerran ku mut ryöstettiin, Soitin poliisille ja niillä kesti vaan vaivaset 1.5 tuntia tulla paikalle.
Ymmärrän kyllä ettei resursseja ole rajattomasti.
Mutta kohtuus kaikessa.
Nii, poliisin kohdalla suurin tyytymättömyys tuntus olevan a) resurssien puute b) itseen kohdistuneiden toimenpiteiden laatu.
Eli jos tarvitaan poliisia, niin motkotetaan kun sitä polkupyörää ei hetipaikalla ilmesty takas kotipihaan, jos ryöstetään ja halutaan tehä rikosilmotus ni sensijaan et mentäs poliisiasemalle itte tekee se, soitetaan partio paikalle ku taksi ja sit valitetaan ku se ei oo siinä alta viiden minuutin.
Toinen on sitten tää, kuinka yksilön oikeuksia poljetaan kun poliisi puuttuu mm. pilvenpolttoon, töhrimisee, tarrojen ja julisteiden liimaamiseen, julkiseen dokailuun, nurkkiin kuseskeluun, roskaamiseen, pullojen heittelyyn, huutamiseen ja muuhun meuhkaamiseen, mitkä ihmiset pääasiassa tuntevat perusoikeuksikseen.
Ja sit nalkutetaan et "miksei ne ota oikeita rikollisia kiinni".
Nii, miks järjestyspoliisi valvoo yleistä järjestystä ja turvallisuutta?
Mut ehdottomasti: Lisää resursseja poliisille, siis palkkaa ja miehistöä, ni hälytysvasteajat lyhenee, poliisit ei oo niin stressaantuneita ku vuorot pysyy normaalipitusina ja niitä ei oo liikaa, ja muutenkin sen palvelun laatu nousee. Tällä hetkellä tosin tuntus että ollaan menossa takas siihen poliisia edeltävään aikaan, että yksityiset tahot itse suojelee omaa omaisuuttaan ja intressejään, koska poliisi ei käytännössä pysty. Sit palkataan vartijoita, ja järjestyksenvalvojia.
[q]dj darkness, 8.9.2005 09:12:
Kerran ku mut ryöstettiin, Soitin poliisille ja niillä kesti vaan vaivaset 1.5 tuntia tulla paikalle.
Ymmärrän kyllä ettei resursseja ole rajattomasti.
Mutta kohtuus kaikessa.
[/q]
Suurin osa normipollarin resursseista menee käsittääkseni deekujen roudaamiseen paikasta "puska" paikkaan "selviytymisasema" ja heti kohta uudelleen paikasta "puska" paikkaan "selviytymisasema".
Älä syytä Pauli Poliisia, syytä kaatohumalahakuisia Suomen oikeusvaltion kansalaisia.
[q]Samu, 8.9.2005 10:20:
---
dj darkness, 8.9.2005 09:12:
Kerran ku mut ryöstettiin, Soitin poliisille ja niillä kesti vaan vaivaset 1.5 tuntia tulla paikalle.
Ymmärrän kyllä ettei resursseja ole rajattomasti.
Mutta kohtuus kaikessa.
---
Suurin osa normipollarin resursseista menee käsittääkseni deekujen roudaamiseen paikasta "puska" paikkaan "selviytymisasema" ja heti kohta uudelleen paikasta "puska" paikkaan "selviytymisasema".
Älä syytä Pauli Poliisia, syytä kaatohumalahakuisia Suomen oikeusvaltion kansalaisia.
[/q]
Tuonkin toiminnan vois hyvin yksinkertasesti ulkoistaa jollekin vartioimisliikkeelle. Kyseessä nyt ei kuitenkaan oo mikään kahden ja puolen vuoden koulutusta vaativa suoritus..
itse olen soittanut viime aikoina muutamia kertoja ambulanssia / poliisia paikalle, kun tilanne on sitä vaatinut. jokaisella kerralla kaveri 112:ssa tai poliisilla on joko ruvennut v*******maan tai muuten yrittänyt saada mut sanomaan jotain sellaista, ettei heidän sitten tarvitsisikaan reagoida soittoon mitenkään.
onneksi pahimmissa tilanteissa on aina tähän saakka on löytynyt paikalta joku vähemmän sinisilmäinen kaveri, joka on soittanut riittävän tiukkaan sävyyn samasta asiasta heti perään ja hommannut esim ambulanssia paikalle.
joka kerta olen vannonut, että jää tasan viimeiseksi kerraksi kun soitan ja saa ihmiset kuolla ja menettää omaisuuttaan ihan rauhassa..
[q]homppa, 8.9.2005 07:57:
Mun mielestä toi kysymys on aika naurettava. En ole mikään suurin isänmaan ystävä, mut eiks nää hommat nyt aika hyvin meillä oo hallussa? Toki on olemassa paskoja lakeja ja viranomaisten väärinkäytöksiä esiintyy, mutta ehkä Suomi on sit vaan kehittyvä oikeusvaltio tai jotain. Tai vitun paska ja tylsä, mutta on kuitenkin :P
[/q]
Samaa mieltä. Käykääpäs asumassa vaikkapa Meksikossa, jossa KENEN tahansa poliisin voi lahjoa KUKA tahansa. Onhan se kätevää, kun itse pääsee pälkähästä 10 eurolla, mut en halua edes miettiä, miltä tuntuu silloin, kun itse joutuu uhriksi. Suomessa on sentään "syytön kunnes toisin todistetaan", siellä taas "syyllinen, kunnes toisin todistetaan". Kaverin isä istui kaks vuotta tutkintovankeudessa, kunnes todettiin syyttömäksi.
Ei sinänsä, etteikö keskustelua voisi herättää, varmaankin jokaisessa maassa on parantamisen varaa, mutta kyllä meillä täällä tuo oikeusjärjestelmä on ymmärtääkseni (suhteellisen) toimiva.
Niin kauan kuin tässä maassa ei poliisin itsensä toiminnasta saa kovinkaan helposti läpi menevää oikeusjuttua vireille, ja omaa pesää suojellaan surutta, niin pitää vastata ei. Vaikka asiat olisivatkin paljon paremmin kuin monessa muussa paikassa.
[q]Ana-5000, 8.9.2005 10:33:
---
Samu, 8.9.2005 10:20:
---
Suurin osa normipollarin resursseista menee käsittääkseni deekujen roudaamiseen paikasta "puska" paikkaan "selviytymisasema" ja heti kohta uudelleen paikasta "puska" paikkaan "selviytymisasema".
---
Tuonkin toiminnan vois hyvin yksinkertasesti ulkoistaa jollekin vartioimisliikkeelle. Kyseessä nyt ei kuitenkaan oo mikään kahden ja puolen vuoden koulutusta vaativa suoritus..
[/q]
Totta. Siinä vissiinkin pitäis laajentaa vartiointiammattilaisten valtuuksia ja palvelutarjontaa? Mitä toi pahasti päihtyneiden kuljettaminen selviytymisasemalle sitten vaatiikaan.
Kyllä ja ei.
Media ristiinnaulitsee epäillyt jo kauan ennen tuomiota,ja hyvin useasti oikeuden päätös meinaa unohtua keltaisen lehdistön hehkuttamien juttujen alle,kuten esimerkiksi rusin tapaus osoitti,mies oli mediassa varma syyllinen kunnes toisin kävi.
Gustaffson kokee saman kohtalon,oli tuomio mikä tahansa.
Sitten pakko viel komppaa Phazea,mielestäni on pelottavaa että poliisin tekoja tutkii poliisi.Tiedän, tutkimustapauksissa tutkimuksen hoitaa toisen paikkukunnan poliisi,mutta silti.Suomessa olisi tilausta sisäiselle tutkinnalle.
Esimerkiksi lapissa meno on ollut vuosia aika hervoton,kun rovaniemen poliisi tutkii sodankylän poliisin rikoksia,ja siellä on tyypit kavereita keskenään.MIksei sama voisi käydä esim PK seudulla.
Eräs parisko terrorisoi monen monta vuotta sodankylää,ja joka vuosi oli pariskon molemmat osapuolet kuukauden parin pakkolomalla.Kun ei ollut tarpeeksi kyttiä niin ei voinut erottaa niitä epärehellisiä laittaa ulos.Loppujen lopuksi selvisi että sodankylän 6 poliisista 4 oli sotkeentunut laittomuuksiin.
Tapahtumat kulminoituivat rikostutkimuksiin,jossa tutkittiin pahoinpitelyjä,varastetun tavaran kätkemistä,varkautta,petosta jne ja viimeisin niitti oli kun toinen tästä pariskosta veti putkatilojen palohälyttimet oikosulkuun ja tuikkasi erään kiinniotetun sellin patjan palamaan ja lukitsin oven.Tämä vei sankarin linnaan.
[q]Samu, 8.9.2005 11:47:
Totta. Siinä vissiinkin pitäis laajentaa vartiointiammattilaisten valtuuksia ja palvelutarjontaa? Mitä toi pahasti päihtyneiden kuljettaminen selviytymisasemalle sitten vaatiikaan.
[/q]
Joo, lakimuutostahan toi vaatii, tai ainakin uutta ammattinimikettä. Varsinaisesti vartijan toimenkuvaanhan tota ei saa istumaan sitten millään, eikä järjestyksenvalvojankaan. Kyllä tollasta toimintaa varten pitäs sit määritellä erikseen joku ammatti, jonka oikeuksiin kuuluu rajoittaa ihmisten liikkumavapautta ja kuljettaa ns. kiinniotettu putkaan selviämään. Tällä hetkellä ton toiminnan ulkoistaminen kaatuisi siihen, ettei muulla kuin poliisimiehellä ole tällaisia valtuuksia.
Oikeastaan valtuuksia ei tarvitse edes antaa paljon - vartijan lainsuoja, järjestyksenvalvojan oikeuksista osa jotta julkisella paikalla tapahtuviin häiriöihin saa puuttua ja laajennettu kiinniotto-oikeus luovutusvelvollisuudella. Ehdottomasti tohon pitäisi ainakin antaa pitempi ja laajempi koulutus kun perusvartijalle, koska ollaan tekemisissä kuitenkin kohtuu mittavien vapaudenriistotilanteiden kanssa. Varsinkin sosiaalisia taitoja pitäisi testata ja punnita moneen eri vaiheeseen, koska väärinkäytösten riski tollasissa tilanteissa on aika suuri.
Toisaalta, tollanen palvelu tulisi varmaankin kalliimmaksi kaupungille tai kunnalle, kuin poliisien juoksuttaminen näissä tehtävissä. Vastaavasti tosin poliisille olisi sitten paremmat resurssit puuttu niihin tilanteisiin, missä poliisia tarvitaan.
[q]josbe, 8.9.2005 10:55:
---
homppa, 8.9.2005 07:57:
Mun mielestä toi kysymys on aika naurettava. En ole mikään suurin isänmaan ystävä, mut eiks nää hommat nyt aika hyvin meillä oo hallussa? Toki on olemassa paskoja lakeja ja viranomaisten väärinkäytöksiä esiintyy, mutta ehkä Suomi on sit vaan kehittyvä oikeusvaltio tai jotain. Tai vitun paska ja tylsä, mutta on kuitenkin :P
---
Samaa mieltä. Käykääpäs asumassa vaikkapa Meksikossa, jossa KENEN tahansa poliisin voi lahjoa KUKA tahansa. Onhan se kätevää, kun itse pääsee pälkähästä 10 eurolla, mut en halua edes miettiä, miltä tuntuu silloin, kun itse joutuu uhriksi. Suomessa on sentään "syytön kunnes toisin todistetaan", siellä taas "syyllinen, kunnes toisin todistetaan". Kaverin isä istui kaks vuotta tutkintovankeudessa, kunnes todettiin syyttömäksi.
Ei sinänsä, etteikö keskustelua voisi herättää, varmaankin jokaisessa maassa on parantamisen varaa, mutta kyllä meillä täällä tuo oikeusjärjestelmä on ymmärtääkseni (suhteellisen) toimiva.
[/q]
Suomessa on nimenomaan syyllinen kunnes toisin todistat. Esimerkkitapaus: Kaveri ajaa autolla ylinopeutta poliisi näkee sen. Poliisi menee tunnin päästä kaverille jolla tietävät olevan samanlaisen auton syyttämään häntä. Oikeudessa poliisi sanoo että ei nähnyt rekisteritunnusta eikä kuljettajaa. Oikeuden tuomio. On todennäköistä että kaveri ajoi autoa tuomitaan.
Suomessa ainut tapa saada oikeutta on kunnon pesäpallomaila.
Oon meinaan joskus joutun pahoipitelystä syytetyksi.
Poliisi leimas heti syylliseksi ennen kuin oli edes asiaa loppuun tutkittu.
Siinäkin tapauksessa minä olin se joka sai enemmän selkäänsä.
Joten olinko pahoinpiteliä vai pahoinpideltävä.
SYYLLINEN kunnes ei vaivauduta toisin todistamaan taitaa olla suomen poliisin motto.*dissaa*
Kyllä, Suomi on oikeusvaltio ja täällä on suurin osa asioista huomattavasti paremmin kuin muualla maailmassa. En silti näe, etteikö olisi myös parantamisen varaa.
Mielestäni nyky-Suomessa hyysätään kansalaisia liikaa ja vallitsee tietynlainen kyttäys- ja kieltomentaliteetti. Esimerkiksi et saa myydä itseäsi vaikka näin haluaisit, etkä saa päihtyä valitsemallasi päihteellä vaikka se olisikin farmakologisilta vaikutuksiltaan alkoholia tai tupakkaa haitattomampi.
Lisäksi toimeentulotukisysteemi kusee ja pahasti: työtön saa käteensä enemmän kuin opiskelija, ja kaiken lisäksi työtön ei joudu maksamaan nostamiaan tukia takaisin, kun taas opiskelija joutuu mikäli ei opiskele tarpeeksi. Puhumattakaan turvapaikanhakijoista, jotka saavat 1300e kuussa, sateliittiantennin katsoakseen oman maansa uutisia, lapsille päivähoidon vaikka kumpikaan vanhemmista ei olisi töissä.. etc..
Eli näissä esimerkeissä minusta oikeudenmukaisuus ei ihan toteudu.
Mut kuten sanottua, kyllä Suomessa on ihan turvallista ja hyvä elää, perustoimeentulotuki on laissa määritelty, sairaanhoitokin toimii suht ok eikä näin siis tarvitse pelätä että tulisi heitteillejätetyksi.
[q]MR*ENIGMA, 8.9.2005 15:42:
---
Suomessa on nimenomaan syyllinen kunnes toisin todistat. Esimerkkitapaus: Kaveri ajaa autolla ylinopeutta poliisi näkee sen. Poliisi menee tunnin päästä kaverille jolla tietävät olevan samanlaisen auton syyttämään häntä. Oikeudessa poliisi sanoo että ei nähnyt rekisteritunnusta eikä kuljettajaa. Oikeuden tuomio. On todennäköistä että kaveri ajoi autoa tuomitaan.
[/q]
Siis onko tämä nyt esimerkkitapaus todellisuudesta vai sinun mielikuvituksestasi? Vain todelliset esimerkit kertovat yhtään mitään todellisesta tilanteesta.
Hatusta vedettyhän tuo on, sillä vaikka poliisin liikennevalvontakamera kuvaisi sinun autosi ajamassa ylinopeutta, et saa sakkoja ellei kuvasta käy ilmi, että nimen omaan sinä istut kuskinpenkillä.
Onko Suomi mielestänne oikeusvaltio? Leimaako oikeusvaltion median kirjoittelun sävy epäillyt syyllisiksi ennen asianmukaista kuulemasti ja tuomioistuimen päätöstä? Toimiiko oikeusvaltion poliiisi laittomasti, kuten suomen poliisi, joksa tosiasialliseti kansallistaa yksityisomaisuutta sekä ottaa tutkimansa asiat henkilökohtaisesti eikä pysty niitä objektiivisesti käsittelemään.