FLAC vs. WAV, mitkä on oikeasti hyödyt (metadata...)?

Eli otetaanpa vanhahko puheenaihe uusiksi esille.

Mitä FLAC:sta on oikeasti hyötyä/etuja wavviin nähden.

Muistaakseni viime keväänä valitsin satunnaisesti joku 5-10 biisiä jotka konvertoin FLAC:ksi ja WAV:iin nähden muistaakseni tilantarve tippui vain n. 20%

Mun mielestä tuo tilansäästö on ainakin aivan liian mitätön hyöty nykyisillä kovokapasiteeteilla.


Mutta yksi ongelma mikä mulla tuli nyt eteen ku yritän CD:ltä ripata WAV:ksi biisejä CDEX:llä nii en saa metadataa toimimaan. Se ei ainakaan defaulttina osaa embeddaa sitä tiedostoon tai foobar2000 ei ainakaan metadataa löydä.

Onko FLAC:n edut nimenomaan tossa metadatassa?


Tai tietääks joku miten metadatat saa toimimaan WAV:n kanssa tai saako ID tageja mitenkään järkevästi WAV:n sisään CDEX:llä tai Sound forgella...?

Onkohan vastaus enää ollenkaan ajankohtainen, mutta haluut lukea WAVista INFO LIST -chunkia. Se on ominaisuuksiltaan hyvin rajoitettu (esim. unicodea ei tueta), tagientryjä ei voi erikseen nimetä speksin ulkopuolelle, eikä kukaan ole foobariin koodannutkaan RIFF-tagien lukemista. Harva tuskin edes vaivautuu keskustelemaan kanssasi ko. mahdollisuudesta: INFO LIST tagikäytössä on lähinnä hakkerointia, jota ei yleisesti suositella.

http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/TagNames/RIFF.html#Info

Esim. FLAC (Vorbis comments) ja WavPack (APEv2) tukevat natiivisti muokattavia tageja. Sen takia niitä suositellaan tagikäyttöön ja foobar tukeekin kaikkia "oikeita" tagiformaatteja.

FLAC pakkaa audion tyypillisesti parhaimmilleen puoleen ja huonoimmillaan ei ollenkaan riippuen puhtaasti audion dynamiikasta. 20% säästö ei merkkaa mitään yhden tiedoston kohdalla, mutta jos liikutaan esim. teratavuluokassa alkaisi vähempikin kiinnostaa. FLACit myös laskevat tiedoston checksumin sitä koodatessa ja tämä checksum lisätään pakatun tiedoston headeriin. Tällöin tiedoston vaurioituminen huomataan välittömästi tiedosto ladattaessa. Waveissa ei ole tätä ominaisuutta.