paska topic..
..johon kukaan ei halua postittaa edes freestylessä.Näin se luodaan ja näin sitä jatketaan.Yhden ihmisen show ja täydellisyys..sen murskaaminen tappaa kaiken.Ikävää että täydellisyyden täytyy olla minä, tai hetkestä riippuen minä.Yhtä kaikki, topic käsittelee tarpeettomuutta, tai sen olemassaoloa ja tarpeellisuutta.Mitä sinä käsittelet tarpeelliseksi tajunnassasi?Onko todellakaan asioita, joiden tärkeys äyskentelee tajuntasi rajamailla muuttuen lammikoksi jonka olemassaolon tärkeys sinun olossasi on nolla?
Jokaisen asian tila on nolla, kunnes se saavuttaa tajuntasi.Todista minut vääräksi.
--hmm..miten niin päisssään?
Ota litiumia!
en tue :right:
Hyvä, että tunnet itsesi täydelliseksi....
Hyvä, että kaikki on luultavasti eri mieltä kanssasi...
Elämä On Raato.
..eihän kukaan ole täydellinen.Mutta ihminen voi tuntea täydellisyyden itsessään, ajoittain, vaikkakin valitettavan harvoin..ikävää, jos sinä et sellaista tunnetta ole ikinä kohdannut?
Valitettavaa täydellisyydessä..
..sitäpä en tainnut mainita?Täydellisyys voi kasvaa maankin alta.
Sitä en ymmärrä, miten muut voivat olla minun kanssa eri mieltä?Maapallo pyörii, vai oletko kerettiläinen?EHKÄ olet sittenkin oikeassa eikä pallo pyöri, mutta sitten muodostatkin jo omaa pientä täydellisyyttäsi..
..kyllä, pallo on vain vertauskuva.
En kyllä kummastele yhtään sitä miten vähän ihmiset kirjoittavat itse asiasta."At plattari we have this thing called reilu meininki".Dissataan mieluummin, sehän on niin rakentavaa ja antaa vastakirjoittajasta suorastaan hurmaavan lapsellisen kuvan.
Pakko nyt vielä pistää sen verran puita pesään, että kaikella on tajunta.Sillä hetkellä kun näet asian, siitä tulee osa sinua.Luonnollisestikin kyseinen tila on varastettu eikä elä virallisesti todellisuudessa erillisenä yksikkönä, vaan ketä se kiinnostaa?Kukaan ei näe muuta kuin itsensä ja tarpeidensa viitoittaman tien.Jonain päivänä tekin vielä tiputte puusta.Mutta sitä päivää odotellessa...
..jatkaa omien aivojensa käyttämistä.Eikä ole edes kiinnostunut siitä mitä muut miettivät, koska yleisesti ottaen saa toiset vain kihisemään tuskasta omilla ajatuksillaan.Ikävää, elämä tosiaan on raato.
Onneksi sen saa suljettua tuosta yläkulmasta.Heti laatikon vieressä on rasti.Siihen kun osuu, katoaa elämä kokonaan..
...teiltä :excellent:
En voi muodostaa omaa täydellisyyttäni, koska en usko täydellisyyteen. Aina on jotain lisättävää, jotain paranneltavaa.
Kirjoitat kyllä sellaista tekstiä, että en viitsi alkaa väittelemään. Menisin vaan sekasin.. :happyroll:
..eihän kukaan ole täydellinen.Mutta ihminen voi tuntea täydellisyyden itsessään, ajoittain, vaikkakin valitettavan harvoin..ikävää, jos sinä et sellaista tunnetta ole ikinä kohdannut?
Mutta kuka määrittelee täydellisyyden? Ympäristö? Sinä itse?
Mulle "täydellisyys" on mielenrauhaa ja sisäistä tasapainoa. Tieto siitä, että itseään ei tarvitse punnita ulkoapäin annettujen, vaan omista arvoista lähtevien mittareiden mukaan. Sen sisäistäminen, että on parempi keskittyä elämiseen kuin jatkuvaan itsensä arvottamiseen suhteessa muihin.
Eiköhän jokainen YKSILÖ panosta oman täydellisyytensä kasvattamiseen..vertailuryhmiä on tietysti pakko muodostaa koska mieli on jakautunut sillä tavalla kierosti, että meillä on alempi tajunta jolle ominaista ovat tunteet, sekä ylempi joka elää aivan omaa elämäänsä ihmisen itsensä kehittämässä maailmassa omilla ehdoillaan, eli alitajunta sekä yhteiskunnallinen tajunta.Siispä, alitajunta, se josta me olemme lähtöisin luonnollisestikin on sangen vähään tyytyväinen.Me olemme täydellisiä kun olemme syöneet ja nukkuneet tarpeeksi.Ehkä voisin mainita sanan seksi ;) . . yhteiskunnallinen tajunta taas vaatii verrokkeja.Miten muilla on, kuinka paljon minä haluan siitä mitä muilla on ollakseni täydellinen?
Siispä yhteiskunta synnyttää ilmiön, joka vastustaa täydellisyyttä.Ei saa olla ikinä täydellinen vaan jokainen päivä on löydettävä asioita joita tahdomme.Kuten Blackout sanoi, meidän täytyy vertailla itseämme ollaksemme parhaita..
..emmekä me ikinä ole, jos teemme vertailua itsemme ulkopuolelta.
maanollakohta.
On yhteiskunnan vika, ettei maailmassa ole täydellisiä ihmisiä.Päivittäin kohtaan heitä, mutta silti kukaan ei usko sitä.Kukaan ei halua olla yhtä sen tilan kanssa jossa he ovat todellakin täydellisiä, niin puutteineen kuin vikoineen.Miten muka jollain edes voi olla puutteita saati vikoja, jos ei ole muita?
laumaeläin.
..jospa sitä sitten menisi täyttämään ruumiinsa synnyttämän nautinnon halun.Nälkä :)
(onko se ruumis vai mieli?Vai kenties alitajunta, joka muistaa vielä hereillä ollessaan viestittää nootteja todellisesta maailmasta?onko kyseessä nautinto vai tarpeen tyydyttäminen?onko nautinnon ja tarpeen tyydyttäminen verrattavissa samaan asiaan ja jos ei, miksei?eikö lopputulos ole sama?kehittelee tuollainen kysymyksiä siitä, miten tarve ja nautinto kamppailevat milteipä rinnakkain.Ja lopulta sitä huomaa kumpi on totta, kumpi jälleen tuo ihana sana, yhteiskunnan luomaa harhaa)
Yhtä epäselvää tekstiä kuin mulla :excellent:
Loistavaa, en ole ainut...
Olenhan esikuvasi, olenhan?! :excellent:
Olenhan esikuvasi, olenhan?! :excellent:
Voit http://www.htk.fi/hml/koulut/kauriala/CERN/TUTKIELMAT/VUOROVAIKUTUS.DOC" target="__blank">nukkua yösi http://www.jyu.fi/bio/ymp/alisivut/ympkemia.doc" target="__blank">rauhassa
edit: goddamn linkit
Ihmisen täydellisyyden (tajunnan kultaisen antiloopin) muodostamien mielikuvasensaatioiden täydellinen rajallisuus, ja sen universaalinen kollapsi surettaa. Sri Rathtma Harmonien sanoja mukaillakseni - vain epäkeskon ympyrän loputtoman epätäydellisyyden oivaltava yksilö voi edes alkaa ymmärtää itsensä rajattomuutta - ja samalla sen rajoja.
Lopullisen totuuden sanelemia vastauksia hakeva ihminen törmää jatkuvasti uusiin, neliulotteisen maailmankaikkeuden luomiin paradokseihin. Vain avaamalla itsensä uudelle tutkiskelulle, sisäisen eläimen ja sen kautta täydellisen vapautumisen monihaaraisesta taistelusta jatkumon ytimessä (tai pikemminkin sen rinnakaisissa, äärettömän rikkaissa harmoniakylläisissä energialähteissä) saavutetaan olemattomuuden tila - joka (paradoksaalista kyllä - jälleen!) tarkoittaa useimmille vain yhtä niistä loputtomista vaihtoehdoista joita myös elämän puuksi kutsutaan.
Antakaamme siis vihreän olla vihreää, sinisen sinistä - sillä kukapa täydellinen voisi todellisuudessa joka solullaan sisäistää sen kauneuden jonka esi-isämme jo tiesivät totuudeksi! Vaietuilla asioilla on taipumus nousta kollektiivisesti, halustamme riippumatta, yhä uudelleen ja uudelleen polttaviksi tosiasiasodiksi jotka purkautuessaa hallitsemattomina ryöppyinä yllemme, paitsi puhdistavat - myös tuhoavat sitä kudosta josta olemme riippuvaisia.
Joo-o..tuota minäkin olen viime päivinä takonut omasta muiden päähän.Ihminen on rajallinen, ajatusten määrä on rajallinen.Kaikki mitä teemme on sidottu paitsi tietoon myös siihen yksinkertaiseen totuuteen, ettei meidän aivomme toimi kuin annettujen rajojen sisällä.Sama pätee suuremmassa mittakaavassa; olemme sidottuja maailmankaikkeuden sisäisiin rakenteisiin joiden muuttaminen muuttaisi olemassaolon täydellistä rakennetta (kyllä, se on täydellinen kiitos sen tosiasian että me olemme olemassa?) niin, ettei tuntemamme elämä olisi missään määrin mahdollista.Rajat ovat olemassa, eikä niitä voi ylittää..
Hmm..pakko heittää taas puuta pesään.Olipa kerran Roussou jonka mielestä oli tärkeämpää painottaa sanomansa ilmaisuasua sen sijaan, että keskittyi sisältöön.Vähemmän helinää, enemmän sanottavaa.
Missä välissä maailmankaikkeudesta tuli neliulotteinen?Kysymys on havaintokentästä ja jos ihminen on rajoitettu käsittelemään 4:n (niin, onko se aikakaan ulottuvuus?Onko sitä edes olemassa?Kaikki on yhtä aikaa, vain viive havainnoissa on totta.) tarkoittaako se sitä että esim. säieteoriat pitää samantien heittää kaivoon?
Älä unohda tarkoitusta kun kirjoitat
Ja tähän väliin sitten hieman repeilyä kun miltei lähden flamettamaan.Ihan turhaan, koska et sinä siihen tarttuisi kuitenkaan.Lähtisit vain ajamaan omaa asiaasi ja pian huomaisit miten pieni paikka tämä pallo onkaan..ikävää, mutta siinä vaiheessa sinä huomaisit miten oikeassa minä olen ja se söisi sinut elävältä.
Ihan milloin vaan.
Aiempi postaukseni on ihan täyttä on-topic pseudofilosofista puppua - omaten korkeintaan perverssin esteettisiä arvoja - enkä tajua siitä itse lausettakaan.
Maailmankaikkeus tosin on neliulotteinen, Einsteinin mukaan.
Miltei muistin mainita sen edellisessä postissa..että ensimmäinen joka ihan oikeasti pisti aiheesta :)
Mutta miksi sinä et ymmärrä siitä juurikaan mitään jos olet sen kirjoittaja?Eikös sen pitäisi mennä juuri sillä tavalla että edes sinä ymmärrät sen mitä muut pitävät täysin turhana ja naurettavana?Ainakin itse käsittelen asioita juurikin sillä tavalla.Enkä voi käsittää mitä muut eivät ymmärrä.Omapa on tappionsa.
Tuossa on muuten noissa linkeissä, olikohan jopa ekassa suomeksi melko selkeästi suhteellisuusteoria.Jossain välissä pitäisi olla .doc jossa mennään sitten kvanttitasolle..
..ongelmahan on nuo kaksi yhdistää.Kvanttifysiikka ynnä yleinen suhteellisuusteoria.Kvanttifysiikan on hyvin vaikea kuvailla mustaa aukkoa einsteinin periaatteilla vaikka kumpikin näennäisesti ovat päteviä..siispä tarvitaan hieman useampaa ulottuvuutta kuin noita perus 4..
Ja nyt minä en perkele pysty lopettamaan ajatusta jossa kvantit pyörivät omassa aika-avaruudessaan.Spiraali!
anna mä arvaan, opiskelet TKK:lla?
:happyroll: kouluttamaton paska :happyroll:
no rupee ihmeessä filosofiksi. :)
[size=117]b[/size]
[size=117]u[/size]
[size=117]m[/size]
[size=117]p[/size]