Asuntolainakysely
pakko se on kai lainaa ottaa jos oman asunnon haluaa...eihän mistään moista summaa saa et heti maksais pois..
[q]mkuisma:
Toisaalta joskus pitää ottaa riskejäkin jos meinaa jotain saada..
[/q]
No mä otin riskin.. otin lainan, ostin asunnon ja aion tän kämpän rempata jossain vaiheessa ja myydä pois. Sitten seuraavana omakotitalon rakennus. Mulla vaan pitää olla aina jokin tavoite, johon yritän pyrkiä.
Asunto on ja lainaa myös. Mulla ei ainakaan suurta riskiä ollut ton lainan suhteen. Minun on kovin vaikea kuvitella että asuntojen hinnat laskevat paljon ainakaan täällä keskustassa ja vaikka laskisivat vähän enemmänkin, so what? Ainut on, että suomen talous menis ihan päin helvettiä ja se vähän epäilyttää kun kuitenkin silloin kai koko EUllakin pitäisi mennä aika penkin alle.
Pahimmassa tapauksessa mulle ei tästä jää mitään käteen voin joutua jotain maksamaankin, mutta jos asuisin vuokralla tulos olisi aikalailla sama
Lainaa on ja sen ottaminen mietitytti todella paljon että nuorena velkaa ja vielä aika paljonkin.. Mutta toisaalta mä olen vielä suht nuori kun asunto on maksettu pois.. Tärkeää oli löytää asunto alueelta jonka arvo ei ole eikä välttämättä tule paljoa tippumaan joten ei ainakaan hirveästi rahaa häviäisi. Kaksi vuottahan tämä asunto vaan sitoo jonka jälkeen sen voi vaikka myydä pois, tosin itse olen suunnitellut että isompaan muuttaessa tulevaisuudessa jätän tämän nykyisen sijoitukseen, vaikka pääomaverotus onkin suht kallista.
Asuntolainaa ei vielä ole tullut otettua, vaikka vanhemmat ovatkin kannustaneet. Miksi maksaisin jonkun muun asuntolainaa kuukausittain pois, kun voisin maksaa oman vuokrani verran omaa asuntolainaani pois? Tietenkään juttu ei näin yksinkertaisesti mene kun olen opiskelija. Kela ei tahdo antaa asumistukea lainan maksua varten, joten lainan lyhennysrahat olisi tienattava rehellisesti töistä. Tämä taas hidastaisi opiskelua ja työelämään siirtymistä.
Jos sadan opintoviikon kohdalla otan sen lainan. Tietenkin varma tulonlähde olisi aika välttämätön. Asunnonhan voi aina myydä. Olisi syy sitten kaupungin tai asunnon koon vaihto, tai velkavankeudesta eroon pyristely.
Sitä sataan noppaan pääsyä odotellessa..
Mieluummin maksan "itselleni" (ja siinä sivussa pankille korkoja) ja omistan jotain kuin asun jonkun muun omistamassa asunnossa.
Korot on aika eri luokkaa nykyään kuin joskus 15 vuotta sitten, pahimmillaan mun vanhemmat maksoivat 15% korkoa!
[q]Cata:
Tietenkään juttu ei näin yksinkertaisesti mene kun olen opiskelija. Kela ei tahdo antaa asumistukea lainan maksua varten, joten lainan lyhennysrahat olisi tienattava rehellisesti töistä. Tämä taas hidastaisi opiskelua ja työelämään siirtymistä.
[/q]
Kyllä mun sisko ainakin saa asumislisää kun asuu omistamassaan asunnossa.
[q]Annakins:
---
Cata:
Tietenkään juttu ei näin yksinkertaisesti mene kun olen opiskelija. Kela ei tahdo antaa asumistukea lainan maksua varten, joten lainan lyhennysrahat olisi tienattava rehellisesti töistä. Tämä taas hidastaisi opiskelua ja työelämään siirtymistä.
---
Kyllä mun sisko ainakin saa asumislisää kun asuu omistamassaan asunnossa.
[/q]
Kai sitä jotain tukee asumiseen voi aina saada. Mutta millä perusteella omassa asunnossa asuva saa siitä asumislisää? Yhtiövastikkeen?
Asuntolaina ois neuvoteltuna pankin kanssa, enää puuttuu sopiva asunto 
Hiukan kuvioita sotki paluumuutto Jyväskylästä Tampereelle, kun nykyisen asumuksen vuokrasopimus piti kirjoittaa vähintään vuodeksi, tosin nyt on ainakin katto pään päällä ja sopivasti aikaa kierrellä ja kaarrella tutustuen asuntotarjontaan. Sopivaa ootellessa 
Laina otettu ja melkein harmittaa, että ei aiemmin ottanut.
Nyt puhutaan tosi paljon asuntojen hinnanalennuksesta, joten on mielenkiintoista nähdä kuinka käy. Toisaalta hinnanalennuksesta on puhuttu vuodesta 98, eikä ole vielä tippunut. (tarpeeksi kauan kun puhuu, niin jossain välissä osuu kohdalle)
Nähdäkseni nykyhinnat noudattaa täysin korkotasoa. Jos korot nousee, asuntojen hinnat keskimäärin laskee. Poikkeuksiakin varmasti löytyy esim keskusta-alueelta, jossa kysyntää riittää aina. Romahdukseen en usko, sillä 90-luvun alun romahduksen aiheuttaneita tekijöitä ei nyt ole (suuret velat korkeella korolla vieraalla valuutalla, ylisuuri asuntotuotanto, holtiton velananto joka johti velkojen realisoitiin joka johti asuntojen hinnanalennukseen, idänkaupan romahtaminen , työttömyys jne).
Itseasiassa jos tällähetkellä katsotaan paljon ihmisiltä menee asuntolainaan suhteessa nettotuloihin, ei olla vielä pahimmassa mahdollisessa tilanteessa. Suomeksi sanottuna ihmisillä on rahaa maksaa asuntolainaa vaikka korot hieman nousisivatkin. Lisäksi suomen bkt tullee kasvamaan seuraavat pari vuotta aika vahvasti ja suuret ikäluokat siirtyy eläkkeelle, joka voi aiheuttaa (toivottavasti) kohtalaisen parannuksen työllisyystilanteeseen. Tämä tarkoittaa, että kansalla on edelleen ostovoimaa eli asuntojen hintapudotus on aika epätodennäköistä.
Mutta uskon kyllä, että asuntojen hinnat voi pudota seuraavan vuoden aikana keskimäärin 5%. Tämä siitä syystä, että nyt rummutetaan niin paljon hinnanalennuksen puolesta, että kysyntä vähenee. Kun samaan aikaa tarjontaa on yhtä paljon, asuntojen hinnat hieman laskee. Eniten hinnanlasku näkyy kaupunkialueen reunoilla "vähemmän arvostetuilla alueilla", joissa vanhoja asuntoja on myynnissä paljon ja ostajia vähän.
Me uskallettiin ostaa, koska saatiin halvalla ja kämppään on putkiremppa tulossa. Yhdessä nämä aiheuttivat sen, että asunnon toteutunut neliöhinta oli selvästi alueen keskiarvon alapuolella. Tietysti jos asuntojen hinnat tippuu paljon, me hävittiin puhdasta rahaa, mutta toisaalta nyt me löydettiin sellainen joka miellyttää meitä 100%. Tällaisen asunnon löytäminen ei ole ihan helppoa ja siten tälle voi laskea jotain hintaa.
Vuokralla jos asuu, pyöreästi voi laskea, että joka kk vetää vessanpönttöön = vuokra - yhtiövastike. Jos vaikka leikitään, että kämppä maksaisi 700e/kk ja yhtiövastike olisi 230e/kk, niin rahaa häviää 470e/kk. Vuodessa tämä tekee 5600e. Jos tämän kämpän saisi ostettua 170 000 eurolla niin asunnon hinta voi laskea yli 3% vuodessa ja silti ollaan vielä plussalla. Puhumattamaan siitä, että saa asua omassa asunnossa, joka oikeesti on aika suuri plussa.
Mä en ymmärrä tota asennetta, että velka sitoo. Jos lähtee ulkomaille asunnon voi laittaa vuokralle ja vuokralla saa aina katettua lainan lyhennykset+ vähän vastiketta. Sitten jos maksaa itse osan vastikeesta, sua odottaa kotimaassa oma kämppä, joka pitää arvonsa hyvin todennäköisesti. Lisäksi velka-ahdistuksen tullessa kämpän voi aina myydä. Tietysti jos se alennusmyynti tulee niin tällöin voi tulla takkiin.
Ylipäätään velanotosta voisi sanoa et pankit on tosi ystävällisiä. Velkaa saa jos lainanlyhennykset ei ylitä kolmasosaa nettotuloista ja tarvittaessa saa vaikka vapaita vuosia lyhennyksistä - siten velan ottaminen ei oikeesti ole mikään riski. Laina-aikaakin voi pidentää vaikka 30 vuoteen, joten kk erän saa painettua _todella_ alas (eriasia sitten on kannattaako näin tehdä). Suoraan sanottuna mä uskon, että velkapelko on 99% nuorten yleistä "mä en halua sitoutua" asennetta, joka sinänsä on tosi sääli.
Mä kyl suosittelen omaa kämppää ja lainaa. On oikeesti ihan eri juttu tulla duunista omaan kotiin, jossa saa rempata kaiken just niinkuin haluaa ja tietää, että kaikki hyödyttää sua, ei sitä kolmatta osapuolta.
Oma koti on oikeesti kullan kallis ja sen huomaa vasta kun sen oman kodin saa <3
[q]Cata:
---
Annakins:
---
Cata:
Tietenkään juttu ei näin yksinkertaisesti mene kun olen opiskelija. Kela ei tahdo antaa asumistukea lainan maksua varten, joten lainan lyhennysrahat olisi tienattava rehellisesti töistä. Tämä taas hidastaisi opiskelua ja työelämään siirtymistä.
---
Kyllä mun sisko ainakin saa asumislisää kun asuu omistamassaan asunnossa.
---
Kai sitä jotain tukee asumiseen voi aina saada. Mutta millä perusteella omassa asunnossa asuva saa siitä asumislisää? Yhtiövastikkeen?
[/q]
Niin, tuolla Kelan sivuilla kyllä lukee, ettei asumislisää saa jos asuu omistusasunnossa. Taitaapi sisko saadakin asumistukea. Pitäis varmaan kysyä... Jotain tukea se kuitenkin saa Kelalta.. :)
Tässä saakin pian (pian = muutaman vuoden säteellä) ruveta vakavissaan laskemaan kuinka paljon pitääkään netota kuussa, jotta saadaan suunniteltu kooltaan toistasataa neliötä oleva kämppämme Tuusulanjärven rannalta. Uumoilen että aivan perkeleesti.
ot:
Tajusin taas eilen, että tulen todennäköisesti asumaan koko elämäni tyytyväisesti keski-uudellamaalla.
[q]Jone:
ot:
Tajusin taas eilen, että tulen todennäköisesti asumaan koko elämäni tyytyväisesti keski-uudellamaalla.
[/q]
Noloo! 
Meillä on lainalupaus aivan hirvittävälle summalle. En voi ymmärtää, miten pankit jakelee kenelle tahansa rentuille aivan määrättömästi rahaa. 
Kuitenkin, varmaankin aiotaan nyt ottaa vaan melko vähän lainaa ja muuttaa pieneen kämppään pariksi vuodeksi ennen rakennusprojektin aloittamista.
Mä näen asuntolainan ottamisen ja oman ostamisen sijoitusmuotona. Johonkin ne rahat kumminkin menee, joten sinänsä sama, onko vuokralla vai maksaako omaa. Omasta saattaa sitten jäädä jotain säästöönkin, jos ei romahdusta tapahdu.
Asuntolaina on jees. Harmi vain se ei ole itselle kovinkaan ajankohtainen aihe, ja siksi asun yhä vuokralla. Kaksi isompaa kysymysmerkkiä täytyy selvittää vielä ennen kuin voi alkaa omaa tulevaisuudenkotia katselemaan : a) opiskelu-ura puolitiessään [toistaiseksi vasta yo-lakki otsalla] b) missä päin maailmaa [mitä todennäköisimmin kuitenkin Suomea] sitä haluaisi sitten pysyvästi asua isona poikana..
Sinänsä asunon ostaminen on hyvä investointi eihän ne rahat siitä mihinkään katoo ja jos on sitä lainaa niin joka lyhennyksellä tulee aina vähän enenmmän omaksi kun sitten taas vuokraa makselemalla niitä rahoja ei näe enää koskaan ja saahan siihen asuntolainaan vakuutuksen että jos itselle sattuu jotain niin ei sitten tarvii puolison/omaisten sitä loppulainaa maksella
Joo, tulihan sitä moinen otettua ja pohdinta-aika tuolle oli noin 2-3 vuotta. Lopulta tuli kilpailutettua pankit ja haettua hieman alle 50keurin laina, jolla löytyi sopiva kaksio läheltä Lahden keskustaa.
Asuntolainan lyhennykseen+vastikkeisiin menee tällä hetkellä (yksin makselen) karvan alle 30% nettotuloista, eli melko vähän. Tuohon ei ole myöskään laskettu lainan korosta saatavaa 30% verohyötyä, koska ne oli tarkoitus palauttaa itselleen veronpalautuksina.
Sekä vuokralla asumisessa, että omistusasunnossa on omat hyvät puolensa, meikäläisen vaakakuppi kaatui kuitenkin omistusasuntoon lähinnä sen takia, että todennäköisesti se tulee pitkässä juoksussa taloudellisesti kannattavammaksi.
ottaisin mielellään asuntolainan jos joku takais.... vaikka valtio vissiin takaakin 70% ensiasunnon ostajille?
[q]hardikaveri:
ottaisin mielellään asuntolainan jos joku takais.... vaikka valtio vissiin takaakin 70% ensiasunnon ostajille?
[/q]
85%, maksaa jonkun 200.
[q]hardikaveri:
ottaisin mielellään asuntolainan jos joku takais.... vaikka valtio vissiin takaakin 70% ensiasunnon ostajille?
[/q]
Mulla oli ainakin että pankki otti asunnon velan pantiksi, mikä kattoi 75%, ja valtio takasi ensiasunnon ostajalle 15% joten siihen jäi enää se 10% asunnon hinnasta itse maksettavaksi.
eli 15% takausta tai.... paljonko kässii 10%? vai koko 15%?
vitsi pysyisköhä vanhemmat takaa ton 15% pitääkö takaajalla olla omat luotot sit 0? kun en haluis pistää kenenkään rakkaan asuntoa pantiks
Tämmöistä topikkia/galluppia en löytänyt ja olisi mielenkiintoista kuulla, mitä mieltä ihmiset ovat asuntolainoista tänä päivänä. Voin jo heti kertoa etten ole salaa edustamassa mitään pankkia tai kiinteistövälittäjää
Meidän perheessä harkittiin, mutta ei sitten uskallettu lähteä sille tielle. Tuntuu että kansalla on karannut nyt homma lapasesta. Pieni ääni sisällä sanoo, että jossain on kohta pakko sanoa poks..
Asiaan tuli kyllä perehdyttyä aika perusteellisestikin ja molemmissa asumismuodoissa tuntui olevan sama määrä hyviä ja huonoja puolia. Erona oli kuitenkin se, että lainalla asumisessa huonot puolet tuntuivat tarpeettomilta riskeiltä. Joku alkupääoma olisi luonnollisesti auttanut asioita, mutta kun semmoista nyt ei ollut. Kuitenkin suurin syy päätökseen oli ehkä asuntojen hinnat, jotka ovat ainakin pääkaupunkiseudun hyvillä paikoilla nousseet sellaisiin lukemiin, että edes korottomalla lainalla ei mielestäni kannattaisi ostaa. Vuosaari taisi olla poikkeus, mutta se on meidän jokapäiväisen elämisen kannalta juuri väärällä puolella kaupunkia.
Myöskään mahdolliset suunnitelmat muuttaa ulkomaille yms seikat eivät tukeneet lainan ottamista. Jälkeenpäin kun ajattelee niin tuskin olisin uskaltanut siirtyä päivätyöstä yrittäjäksikään jos olisi ollut iso laina maksettavana. Sosku sentään maksaa vuokran jos kaikki menee ihan totaalisesti pieleen!
Pisteenä i:n päälle muistui mieleeni isoisän puheet siitä, kuinka velallinen ihminen on orja ja vapaudella on aina hintansa. No sillä ei tainnut olla mitään vaikutusta päätökseen, mutta asiaa tarkemmin pohdiskeltuani siinäkin taisi olla jotain perää 
Toisaalta joskus pitää ottaa riskejäkin jos meinaa jotain saada..
edit: Tämä ei tosiaankaan ole kritiikkiä niille lainan ottajille Itsekkin varmaan otan jos palapelin palat loksahtavat joku päivä kohdalleen.