kamikazelentäjät
Elikkä katselin tuossa vähän aikaa sitten tyynenmeren sodasta kertovaa elokuvaa, jonka nimeä en nyt muista, jossa nuo surullisenkuuluisat japanilaiset kamikazelentäjät possauttelivat peltilennokkejaan päin amerikkalaisparkojen veneitä. Realismifriikkinä kuitenkin kiinnitin pariin ihmeelliseen epäkohtaan (muikä ei ole minulle mitenkään kummallista) huomiota, joten...
Kysymys kuuluu: Miksi kamikazelentäjät pitävät päässään kypärää??? *täh*
[q]drifter:
Kysymys kuuluu: Miksi kamikazelentäjät pitävät päässään kypärää??? *täh*
[/q]
Jos siinä kypärässä oli radio? tai ohjaamossa oli kylmä ja ei löytynyt pipoa? 
[q]drifter:
Kysymys kuuluu: Miksi kamikazelentäjät pitävät päässään kypärää??? *täh*
[/q]
Ihan samasta syystä kun sotilaillakin on se: eli estämään kolhuja joissa vois satuttaa päänsä. Tajunnan säilyttäminen on kuitenkin aika tärkeetä kamikazelennoillakin.
[q]drifter:
Elikkä katselin tuossa vähän aikaa sitten tyynenmeren sodasta kertovaa elokuvaa, jonka nimeä en nyt muista, jossa nuo surullisenkuuluisat japanilaiset kamikazelentäjät possauttelivat peltilennokkejaan päin amerikkalaisparkojen veneitä. Realismifriikkinä kuitenkin kiinnitin pariin ihmeelliseen epäkohtaan (muikä ei ole minulle mitenkään kummallista) huomiota, joten...
Kysymys kuuluu: Miksi kamikazelentäjät pitävät päässään kypärää??? *täh*
[/q]
Veikkaanpa, etttä ainakin niitä lentokoneita joiden ohjaamo on avoin on huomattavasti mukavampi lentää kun on kypärä ja lentäjänlasit suojana. Matkat lentotukikohdista pommittamaan olivat kuitenkin enemmän kuin muutama kilometri ja varmaankin tarkoituksena oli, vaikka itsemurhatehtävästä olikin kyse, etteivät lentäjät tippuneet omien puolelle vaan vihollisen niskaan.
Nämä surullisenkuuluisat kamikazelentäjät saivat tietääkseni ihan kiitettävästi tuhoa aikaan. Korjatkoon joku...
Siihen en osaa sanoa miksi kamikazet käyttivät kypärää, mutta ainakin he sitoivat niitä kankaita päähänsä, joihin oli kirjoitettu iskulauseita, runoja, läheistensä nimiä tms. EIkös niissä kankaissa yleensä ollut juuri se nouseva aurinko tai muu Japanin symboli.
Kysymys kuuluu: Miksi kamikazelentäjät pitävät päässään kypärää??? *täh*
[/q]
Siksi että niissä kypärissä on se radio. Kypärissä on myös se aurinkosuoja jotta lentäjät näkisivät mihin lentävät.
[q]Individual:
Nämä surullisenkuuluisat kamikazelentäjät saivat tietääkseni ihan kiitettävästi tuhoa aikaan. Korjatkoon joku...
[/q]
"By the end of World War II, the Japanese naval air service had sacrificed 2,525 kamikaze pilots and the army air force had given 1,387. According to an official Japanese announcement, the missions sank 81 ships and damaged 195 and according to a Japanese tally, suicide attacks accounted for up to 80 percent of US losses in the final phase of the war in the Pacific. But in reality only 34 ships were sunk and 288 were damaged. The military effect of kamikaze tactics was significant but not overwhelming. Even so, the psychological effect on Allied soldiers, sailors and airmen was profound."
http://en.wikipedia.org/wiki/Kamikaze
[q]mayah:
joka muuten löytyi haastavaakin haastavammalla hakusanalla: kamikaze. Tällaset yksittäiset mieltä askarruttavat kysymykset voi varmaan hoitaa jatkossakin siellä, ettei sen takia tarvii uutta threadia aloittaa.
[/q]
Hups, eipä tullut mieleen tuo. Pitää muistaa ensi kerralla hakea ennen kuin alotan.
[q]
Mut jos joku on jollain tavalla perehtynyt näitten tyyppien sielunelämään, olis kyllä ihan mielenkiintoista kuulla siitä jotain!
[/q]
Ainakin itse lentäjät uskoivat sen olevan suuri kunnia-asia omalle perheelleen, suurin osa näistä lentäjistä tuli köyhistä perheistä ja toivoivat tuovansa oman sukunsa minelle mainetta ja kunniaa. Tavallaan voisi verrata joihinkin palestiinalaisiin, joiden perheille luvataan parempi toimeentulo, hrm, noniin aihe menee hiukan ohi enkä ota tuohon asiaan kantaa sillä se taas tulee aiheuttamaan tuhat ja yksi tulikivenkatkuista replyä.
Periaatteena voidaan todeta, että kunnia oli tuon ajan Japanissa arvostetumpaa kuin varallisuus, ja perhesuhteet olivat erittäin tärkeitä.
[q]hallucinogen:
Jos siinä kypärässä oli radio? tai ohjaamossa oli kylmä ja ei löytynyt pipoa?
[/q]
Käsittääkseni noissa k.o. lentokoneissa (zeroissa) oli ohjaamossa erillinen radio, eivätkä lentäjät niitä pahemmin tarvinneet tehtävänsä toteuttamiseen johtuen lyhyestä lentoajasta. Kuitenkin kuten joku tuossa huomauttikin, lentolasit olivat tarpeelliset sillä ohjaamot eivät olleet täysin ilmatiiviitä. Enpä kuitenkaan aio menettää yöuniani moisen pikkuseikan takia 
[q]drifter:
Periaatteena voidaan todeta, että kunnia oli tuon ajan Japanissa arvostetumpaa kuin varallisuus, ja perhesuhteet olivat erittäin tärkeitä.
[/q]
Nii vai perheen henki oli tärkeää? Jos koko perhe uhattiin tappaa jos ei suostuta sillä peltizerolla syöksymään päin vihollisia kohteita...
[q]henkka:
---
drifter:
Periaatteena voidaan todeta, että kunnia oli tuon ajan Japanissa arvostetumpaa kuin varallisuus, ja perhesuhteet olivat erittäin tärkeitä.
---
Nii vai perheen henki oli tärkeää? Jos koko perhe uhattiin tappaa jos ei suostuta sillä peltizerolla syöksymään päin vihollisia kohteita...
[/q]
Oliko tuo väite vain sun oma olettamus vai perustuuko tuo perheiden surmaamisella uhkaaminen johonkin historialliseen
faktaan?
Enpä ole kyllä moisesta koskaan kuullut, käsittääkseni kamikaze-lentäjät olivat vapaaehtoisia, mutta korjatkaa jos olen väärässä.
[q]drifter:
Ainakin itse lentäjät uskoivat sen olevan suuri kunnia-asia omalle perheelleen, suurin osa näistä lentäjistä tuli köyhistä perheistä ja toivoivat tuovansa oman sukunsa minelle mainetta ja kunniaa. Tavallaan voisi verrata joihinkin palestiinalaisiin, joiden perheille luvataan parempi toimeentulo, hrm, noniin aihe menee hiukan ohi enkä ota tuohon asiaan kantaa sillä se taas tulee aiheuttamaan tuhat ja yksi tulikivenkatkuista replyä.
Periaatteena voidaan todeta, että kunnia oli tuon ajan Japanissa arvostetumpaa kuin varallisuus, ja perhesuhteet olivat erittäin tärkeitä.
[/q]
Kunnia-asian takia joo tekivät, mitä länsimaissa nyt ikinä ei oikeastaan voida tajuta miten pitkälle tämä ideologia on kiintyny japanin koko yhteiskuntaan ennen, kun itse näkee tai kokee.
Kunnia-asia perheelle, mutta kunnianosoitus Keisaria kohtaa joka siellä on Jumalan statuksen omaava. Kuvaavaa on miten esim. Japanin sotien aikana, kun tarvittiin lisää sotilaita niin Keisari "käski" kansaa "tekemään" uusia sotilaita. Väkimäärä silloin Japanissa oli vajaa puolet n. 50-60miljoonaa jos muistan oikein... harmi vain, että "sotilaat" tulivat sotilaiksi sitten, kun Japani oli jo hävinny sodat. Nyt Japanissa kärsitään liikakansoituksesta 125miljoonan ihmisen määrällä Suomen kokoisessa maassa missä 60% pinta-alasta on asumakelvotonta (vuoristoa).
Niin, kuin sanottiin aiemmin niin kamikazen aiheuttamata vahingot olivat pieniä mutta henkisesti pelottavia. Myöhemmin sodassa itseasiassa näitä osattiin jo ampua erittäin tehokkaasti alas ja vaikka sodan lopulla jonkun heittämän prosentuaalisen tuhoon nähden kamikazet vaikuttivat tehokkailta ehkä suurin syy oli se, että Japanilla ei enää ollut käytännössä kunnon laivastoa vaan kamikazet rupesivat olemaan sodan loppuakohden lähes ainoita tapoja upottaa vihollisen laivoja.
[q]Individual:
Oliko tuo väite vain sun oma olettamus vai perustuuko tuo perheiden surmaamisella uhkaaminen johonkin historialliseen
faktaan?
Enpä ole kyllä moisesta koskaan kuullut, käsittääkseni kamikaze-lentäjät olivat vapaaehtoisia, mutta korjatkaa jos olen väärässä.
[/q]
Niijoo... ei ollu oma olettamus mut oon nähny parikin lehtiartikkelia, toinen jossain Hestaris tms. 10sen vuotta sitten yläasteen historian tunneilla jossa kyseenalaistettiin Kamikazien vapaaehtoisuutta ja väitettiin sen olevan vain myytti.
Toista lehteä en nyt juuri muista...
Pitänee googlailla jos löytys jotain matskuu tosta lissää...
[q]henkka:
Nii vai perheen henki oli tärkeää? Jos koko perhe uhattiin tappaa jos ei suostuta sillä peltizerolla syöksymään päin vihollisia kohteita...
[/q]
Mä en ole ikinä kuullu et kamikaze lentäjiksi olisi ketään pakotettu. Ei se edes sovi sen hetkiseen tilanteeseen ja eikä tarvitsekkaan. Japanin ollessa sodassa hädässä niin siellä oli paljon vapaaehtoisia luovuttamaan henkensä oman maan puolesta.
edit: tosin mikä on vapaaehtoista ja mikä ei, japanissa taas kummiskin on erittäin tiukka miten toimitaan jos annetaan käskyjä. eli jos käsketään kamikaze lentäjäksi ja sinne mennään valittamatta asiasta niin tämän näen "vapaaehtoisuutena".
googlettamalla sanat: "forced kamikaze pilot" löytyy paljon mielenkiintoisia linkkejä aiheesta ja jokainen voi varmaan itse luoda omat käsityksensä aiheesta: http://www.kyokipress.com/wings/kamikaze.html näytti minusta aika hyvältä.
However, the common response to self-sacrifice is that of approval, and such practices receive great praise equally in the east and west. The kamikaze fighters of Japan is a peculiar example of self-sacrifice in the east. Contrary to interpretations in the west, kamikaze pilots were never forced nor were they crazy, for one kamikaze pilot, Nagatsuka, who survived, states that he was surprised when his commanding officer used the word "ask," for as he points out, in the army a superior always ordered, never requested (Morris 108). Ivan Morris, in his book Nobility of Failure, states that, "Hatred for the enemy and a desire to avenge dead comrades-- motives so often adduced to explain (or condone) the soldier's fury in battle-- do not appear to have dominated the psychology of kamikaze fighters (Morris 308). The Japanese people's ambiguous self-psyche which refused to see Japan's defeat was at the core of the Kamikaze pilot's thought. They were not protecting Japan, but what they were doing is protecting their own "Imago Japana". This poses a problem when categorizing the kamikaze pilots though. Their self was essentially identical with Japan, and they strongly thought that they can not live in a defeated Japan.
In such cases, did they really die to save other people? One could say that their death was self-serving. However, that will very much depend on the beholder's thick morality. Nevertheless, it is quite safe to say that self-sacrifice is universally accepted by societies, even if it violates some of the moral/legal principles.
[q]Dorka:
harmi vain, että "sotilaat" tulivat sotilaiksi sitten, kun Japani oli jo hävinny sodat. Nyt Japanissa kärsitään liikakansoituksesta 125miljoonan ihmisen määrällä Suomen kokoisessa maassa missä 60% pinta-alasta on asumakelvotonta (vuoristoa)..
[/q]
Luonto pitänee tosta jossain vaiheessa huolen; Tokio sijaitsee kolmen aktiivisen mannerlaatan risteyskohdassa...
[q]Ana-5000:
Luonto pitänee tosta jossain vaiheessa huolen; Tokio sijaitsee kolmen aktiivisen mannerlaatan risteyskohdassa...
[/q]
Eipä hirveästi auta, japanissa on tullut koben maanjäristyksen jälkeen tiukat lait talojen rakentamisen suhteen jne. samoin japanin hallintoa on siirretty pois just tokiosta tämän riskin takia... tosin ainoa "positiivinen" asia (ei talouden kannalta) on se et japanin väestö rupeaa laskemaan hiljalleen kun ihmiset ei enää halua kersoja. Maanjäristykset ei auta mitään, kun Japanissa kummiskaan niissä ei kuole satoja enempää ja sit ne rakentaa entistä jykevämmät talot vain tilalle (Kobe) 
[q]Dorka:
---
Ana-5000:
Luonto pitänee tosta jossain vaiheessa huolen; Tokio sijaitsee kolmen aktiivisen mannerlaatan risteyskohdassa...
---
Eipä hirveästi auta, japanissa on tullut koben maanjäristyksen jälkeen tiukat lait talojen rakentamisen suhteen jne. samoin japanin hallintoa on siirretty pois just tokiosta tämän riskin takia... tosin ainoa "positiivinen" asia (ei talouden kannalta) on se et japanin väestö rupeaa laskemaan hiljalleen kun ihmiset ei enää halua kersoja. Maanjäristykset ei auta mitään, kun Japanissa kummiskaan niissä ei kuole satoja enempää ja sit ne rakentaa entistä jykevämmät talot vain tilalle (Kobe)
[/q]
Niin, tosin sitten jos noiden kolmen laatan yhteinen jännite kasvaa tarpeeks isoks, ni se on ihan sama miten se talo on rakennettu, jos siellä rysähtää esim joku ~10-15 richterin järistys.
Toi rupeaa kuulostamaan siltä et koko Japani uppoaa meneen
[q]Dorka:
Toi rupeaa kuulostamaan siltä et koko Japani uppoaa meneen
[/q]
Niin. onhan se pitkällä tähtäimellä mahdollista :D Luin tossa vaan yhtä kirjaa missä kuvailtiin aika hyvin tektonisten laattojen liikkeitä ja niiden rajoja etc, siinä mainittiin että aktiivisin kohta on just tokion alla, ja siellä ois pitäny järistä jo aikaa sitten.. Mitä pidempi aika mennään ilman järistyksiä, niin sitä enemmän ne laatat kerää jännitettä.